La vérité sur les dossiers du FBI concernant Michael Jackson et la déclaration de la Fondation à ce sujet

Lisez que le tabloïd britannique Daily Mirror, dans son édition dominicale spéciale intitulée Sunday People, a affirmé — en publiant de fausses histoires — qu’il y a des années, Michael avait versé des millions de dollars d’argent du silence aux familles d’enfants qu’il aurait abusés. Cette histoire a ensuite été reprise par d’autres journaux anglais, dont le Daily Mail, et relayée par les agences de presse du monde entier. La Michael Jackson Foundation nous a envoyé hier le courriel ci-dessous. Il s’agit de la deuxième déclaration de la Fondation au sujet de cette rumeur. Lisez la première déclaration ici.

Nous savons que de nombreux fans ont été indignés par les histoires sur Michael parues dans les tabloïds britanniques. Michael Jackson chante dans la chanson « Tabloid Junkie » : ce n’est pas parce que vous le lisez dans un magazine ou le voyez à la télévision que c’est vrai.

Malheureusement, lorsque ces histoires dégradantes, périmées et discréditées — vieilles de plus de deux décennies — ont été publiées récemment, ressortant des accusations sans fondement contre Michael et de soi-disant dossiers du FBI, on nous a rappelé à quel point les chansons de Michael ont été prophétiques.

Il n’est pas surprenant que l’un des auteurs de ces vieilles discussions ait un long passé d’articles dans les tabloïds britanniques au sujet de Michael. Il est aussi important de noter que cette personne avait été auparavant l’un des rédacteurs d’un tabloïd britannique déshonoré (News of the World), qui a été fermé après qu’il a été révélé que les téléphones de célébrités, de vedettes et même d’une victime de meurtre d’enfant étaient mis sur écoute par le journal. Pire encore, à un moment donné, l’une des sources du tabloïd — appelée ancien détective — a perdu sa licence d’exercer et a annoncé sa démission. Il (le détective) ne nie pas avoir été payé pour dire tous ces mensonges, mais il se vante de son travail dans l’industrie pornographique. De toute évidence, un tel mépris froid et éhonté pour les enfants, la famille et les fans de Michael mérite d’être condamné.

Des journalistes responsables qui ne font pas commerce de leur chéquier ont rejeté cette histoire haineuse et ses sources peu fiables. Showbiz411 a intitulé son article : « Les dossiers du FBI ont été écrits par des gens discrédités depuis des années », et CNN a qualifié les reportages du tabloïd de vieille affaire suspecte, soulignant que le site web du tabloïd bénéficierait d’un titre sensationnel qui signifierait une augmentation du trafic — c’est-à-dire une utilisation de revenus publicitaires élevés. Cela montre comment les médias peuvent s’écarter de la vérité et orienter le public et les lecteurs vers leurs propres sites web.

À notre avis, il vaut mieux ignorer les journalistes et les publications à sensation qui répandent des mensonges sur Michael pour leurs propres raisons égoïstes. Tristement, ces gens se cachent derrière un bouclier juridique* qui leur permet de salir les morts. Quand leurs lecteurs s’en vont et que leur entreprise est mise en péril, ils vont désespérément chercher de l’attention et de la publicité. Nous croyons qu’ils ne méritent pas cette attention, et nous sommes sûrs que de tels articles peu fiables disparaîtront rapidement et seront oubliés.

Soyez assurés que l’héritage de Michael est son génie artistique. C’est son humanité et son message de paix qui ont touché des millions de personnes. Plus important encore, l’héritage de Michael est son amour durable pour les enfants, sa famille et ses fans.

John Branca et John McClain, cofiduciaires de la succession de Michael Jackson.

(* En vertu de la loi, la diffamation et les accusations portées contre une personne décédée ne font pas l’objet de poursuites civiles ou pénales. En d’autres termes : mentir sur les morts est gratuit et sans coût. / eMJey)

Source : MJOnline™ L’équipe officielle en ligne de la succession de Michael Jackson VIA eMJey.com

Roger Friedman est honoré que la Michael Jackson Foundation ait mentionné son article dans sa déclaration. Il a écrit : « J’ai été surpris et fier que la Michael Jackson Foundation cite l’un de mes articles sur ces mensonges malveillants et ces rumeurs discréditées qui durent depuis des décennies. »

Dans l’article cité par la Fondation, publié sur CNN, des citations sont attribuées à Drew Griffin, Diane Diamond et Thomas Mesereau.

Drew Griffin, reporter spécial de CNN, a dit : « Rien de tout cela n’est nouveau, et le FBI n’a rien à voir avec cela. Ces choses n’existent pas dans les (vrais) dossiers du FBI. »

Thomas Mesereau, l’avocat de Michael dans l’affaire judiciaire de 2005, a déclaré — soulignant que le FBI, après des années d’enquête, avait classé l’affaire d’accusation de Michael — que : « Ce journal a pris une vieille histoire et l’a fait paraître neuve. »

Même Diane Diamond, une journaliste que ses collègues jugent contraire à l’éthique, sans scrupules et partiale — et qui n’a jamais hésité à étouffer le moindre mensonge sur Michael —, a adopté cette fois une position différente et a dit : « Un ancien acteur porno dont la licence de travail a été révoquée joue un rôle dans cette histoire. »

Diamond écrit aussi que Sunday People : « a ressorti une vieille histoire et y a ajouté quelques chiffres — le paiement de 35 millions de dollars à 24 garçons. Le problème est qu’il n’existe aucune preuve démontrant que Michael Jackson a versé une telle somme. »

Griffin, Diamond et Mesereau ont tous fait référence à une personne nommée Paul Barresi, qui était auparavant acteur porno et dont la licence de travail comme enquêteur a été révoquée.

Les fausses preuves du FBI sont fabriquées et produites par les médias

Les fausses preuves du FBI ont en fait été créées par un journaliste américain contraire à l’éthique nommé Jim Mitteager. Après la mort de Mitteager d’un cancer en 1997, il a légué les documents à Paul Barresi, un soi-disant détective, qui les a ensuite fournis à des journaux à sensation.

Roger Friedman a écrit : « Mitteager a stipulé qu’après sa mort ces documents parviendraient à Paul Barresi, un soi-disant détective, avec l’idée que Barresi ferait la “bonne chose” avec eux. Barresi était l’assistant d’Anthony Pellicano, qui avait été pendant un temps l’avocat de Michael. Barresi pensait que les documents étaient importants mais ne se rendait pas compte de leur portée historique. Finalement, ces documents sont parvenus au procureur chargé de l’affaire de Michael. En 1993, le cuisinier et la femme de chambre de Michael, Philip et Stella LeMarque, ont demandé à Barresi de publier la fausse histoire qu’ils avaient écrite sur les abus sexuels de Michael sur des enfants. Barresi n’a pas cru leur histoire. Mais ces mêmes personnes ont été traitées comme des témoins par le procureur de Michael, Thomas Sneddon, et Sneddon a fait figurer leurs noms — ainsi que ceux de plusieurs autres employés de Michael qui avaient vendu leurs histoires à des journaux — dans sa liste de témoins (le procès de 2005). »

Lisez l’article complet « A Conspiracy to Defame Michael Jackson » ici.

En 1994, un an après que la première accusation d’abus sexuels sur des garçons a été portée par une personne nommée Evan Chandler, Paul Barresi a essayé de vendre une fausse histoire sur Michael à des journaux.

Evan Chandler était le père d’un garçon qui avait passé du temps chez Michael. Avant de porter l’accusation, Chandler avait tenté d’extorquer Michael. Après le rejet de sa demande par Michael, il s’est tourné vers le dépôt d’une poursuite. Dans une conversation téléphonique enregistrée, on l’a entendu dire que, si cela aboutissait, il deviendrait riche et Michael serait ruiné à jamais.

Le rôle de Barresi dans la vente de l’histoire de Philip et Stella LeMarque

En 1994, deux anciens employés de Michael nommés Philip et Stella LeMarque sont allés voir Paul Barresi pour lui raconter leur fausse histoire. Ils affirmaient avoir vu Michael tripoter Macaulay Culkin, la vedette du film Home Alone. Barresi a secrètement enregistré ce que ces deux personnes disaient. Ces deux anciens employés avaient été congédiés par Michael en 1991.

Barresi a dit à propos des deux : « Quand le prix était de cent mille dollars, ils disaient que la main de Michael n’était pas dans le pantalon de l’enfant. Quand le prix est passé à cinq cent mille dollars, ils ont dit que sa main était dans son pantalon. »

Barresi a contacté le rédacteur en chef de The Globe et lui a dit qu’il avait une bande audio et qu’il était en route vers le procureur.

Barresi : « (Le rédacteur en chef) a dit : “Allons-y aussi”, et j’ai compris que j’avais réussi à attirer son attention. Dans mon esprit, je voulais lui demander trente mille dollars en échange de la bande. Il faut toujours demander le double de ce qu’on attend. Il m’a fait attendre au téléphone, et moins d’une minute plus tard il est revenu et a dit : “Nous ne pouvons pas donner trente — nous en donnerons dix.” J’ai dit : “Faites quinze.” Il a dit que l’affaire était conclue. Je voyais déjà les titres et l’argent qui rentrait. »

Barresi a aussi vendu la nouvelle à Kevin Smith de Splash News, qui a ensuite fourni l’histoire au Daily Mirror, et au final il a empoché trente mille dollars avec l’histoire de Michael Jackson.

En 1993, la police n’a ouvert aucune affaire criminelle contre Michael. Dans les dossiers du FBI, il est indiqué que la compagnie d’assurance de Michael Jackson est parvenue à un accord avec l’homme qui l’avait poursuivi pour un montant se situant entre 16 et 20 millions de dollars. Chandler a retiré son accusation sexuelle et a dit que Michael avait fait preuve de négligence dans les soins à son enfant. Michael n’était pas d’accord avec le règlement, mais la compagnie d’assurance a versé ce montant à Evan Chandler. Michael a nié toute faute, et l’avocat de Chandler, Larry Feldman, a écrit que cet argent n’était pas de l’argent du silence. Chandler et Feldman ont signé l’accord sans contestation. Près d’une décennie plus tard, Thomas Mesereau a révélé que l’accord avait été signé sans le consentement de Michael.

En 2005, lorsque la deuxième accusation sexuelle contre Michael est survenue, l’affaire de 1993 a été portée devant le tribunal par le procureur Thomas Sneddon, qui avait aussi dirigé l’enquête de 1993.

Philip LeMarque, la femme de chambre congédiée par Michael en 1991 et qui avait tenté de vendre son histoire aux médias — et que même Paul Barresi n’avait pas crue — est apparue au procès de 2005 comme témoin du procureur et a dit que, lorsqu’elle travaillait comme cuisinière de Michael Jackson pendant dix mois en 1991 à Neverland, elle avait vu Michael toucher Macaulay Culkin de façon inappropriée.

Thomas Mesereau a fait venir Culkin à la barre pour réfuter l’affirmation de LeMarque.

Dans le même tribunal, LeMarque a admis avoir tenté de vendre son histoire. Elle a dit que Paul Barresi lui avait promis un paiement de cent mille dollars, et que si l’histoire devenait encore plus outrageuse et sale, le montant du paiement augmenterait.

Mesereau, faisant référence à LeMarque, a dit : « À mesure que le montant montait, il rendait son histoire de plus en plus sale. »

Au tribunal, en présence du jury qui a par la suite rendu un verdict d’innocence pour Michael, Mesereau a demandé à LeMarque :

« Est-il vrai qu’on vous a dit que, si les mains de Michael étaient dans le pantalon de Culkin, vous seriez payée davantage ? » La réponse de LeMarque a été : « Il a dit ça. »

Paul Barresi lui-même, dans une interview pour le documentaire Frontline de PBS en 1994, avait dit :

« Mon intérêt à les aider (le couple LeMarque) était de recevoir un pourcentage de leurs revenus. Je n’avais aucune intention de rendre justice à qui que ce soit. À l’époque, l’innocence ou la culpabilité de Michael Jackson n’avait aucune importance. Je ne cherchais que l’argent, et eux aussi. »

L’histoire racontée par Philip et Stella LeMarque n’était que l’un des exemples que le Daily Mirror a présentés comme des dossiers du FBI. En 1992, une femme utilisant le pseudonyme Taily She a contacté un reporter de tabloïd et a dit avoir des détails sur un accord financier entre Michael et la famille d’un garçon. Avait-elle des preuves ? Non. Elle a seulement lu au reporter, au téléphone, l’histoire qu’elle avait écrite, a pris son argent, puis a disparu — et personne n’a plus jamais entendu parler de cette femme. Les enquêtes policières ont montré que le garçon invoqué par cette femme n’existait pas du tout.

Les preuves reçues par Barresi

Lorsque Jim Mitteager, un reporter du National Enquirer et de The Globe — qui considérait la « diffamation de célébrités » comme son métier —, est mort d’un cancer en 1997, il a stipulé que tous ses dossiers soient remis à Paul Barresi. Parmi eux se trouvait aussi une longue bande d’interview avec Philip et Stella LeMarque.

Barresi n’a jamais caché ces bandes et ces documents à personne, car au fil des ans il a essayé de les vendre en approchant des propriétaires de médias. Par exemple, Roger Friedman, Drew Griffin et Diane Diamond avaient aussi lu et examiné ses documents.

Griffin dit que les rapports que Barresi avait préparés pour Anthony Pellicano faisaient aussi partie des documents en sa possession. Anthony Pellicano, l’avocat qui avait été radié, purge aujourd’hui une peine de quinze ans de prison pour écoute électronique et extorsion. Il a été arrêté en 2006 et reconnu coupable en 2008.

Anthony Pellicano : la piste de l’affaire

En 1994, Barresi a commencé à travailler comme enquêteur privé pour Anthony Pellicano. À l’époque, Pellicano travaillait comme avocat de Michael. Barresi dit que Pellicano achetait des histoires de tabloïds sur des vedettes avant qu’elles soient rendues publiques, puis disait à ces mêmes vedettes que, moyennant de l’argent, il achèterait leur réputation et s’arrangerait pour que leur célébrité soit moins endommagée. Des vedettes non averties voyaient un avocat puissant qui pouvait les aider, et elles l’engageaient — alors que le vrai point était que c’était Pellicano qui les avait engagées. Barresi dit que, chaque fois que Pellicano avait un dossier sexuel sur des vedettes, il s’en mêlait aussi. Pellicano a même un jour ordonné à Barresi de « traîner dans la boue son ancien client, Sylvester Stallone », comme si la relation entre Pellicano et Stallone s’était détériorée.

Le monde sale et impitoyable des médias d’Hollywood est tout aussi dégoûtant.

Qui est Paul Barresi ?

Paul Barresi, l’homme chargé de traîner les vedettes dans la boue, a un long passé d’acteur et de réalisateur de films pornographiques. Married Men with Men on the Side, Leather Bears et Smooth Chested Huskies sont deux de ses œuvres qui lui ont valu des prix de la critique en 1985. En 2008, il a été intronisé au Temple de la renommée GayVN (porno gai).

Barresi a maintenant soixante ans et a pris sa retraite du cinéma porno. En 2009, il s’est concentré sur son deuxième emploi d’enquêteur. Après des années de travail dans ce domaine, en 2009, il a obtenu une licence pour travailler dans l’État de Californie comme enquêteur privé, licence qui a été révoquée après seulement trois ans en raison de la préparation de rapports créatifs et réalistes. Barresi a aussi annoncé sa faillite en 2010.

Diamond écrit : « Depuis qu’il a perdu sa licence, j’imagine qu’il a des difficultés financières. Je suppose que des journaux britanniques lui ont payé plusieurs milliers de dollars en échange de copies des vieux rapports de Pellicano. »

Quand CNN a appelé Barresi mardi, il a dit : « Je n’ai pas de commentaire, et c’est la seule chose que j’ai à dire. »

Avant de dire cette unique phrase, le reporter de CNN lui avait demandé s’il aimerait savoir combien de fois il avait eu une activité sexuelle dans l’industrie porno. Barresi a alors expliqué que, parce qu’il avait joué dans des films porno, les gens lui posent des questions à ce sujet.

CNN a aussi contacté Sunday People. Ils ont reconnu que les documents avaient été recueillis par l’assistant d’Anthony Pellicano. Sunday People a dit que, lors d’une perquisition chez Pellicano en 2002, le FBI avait saisi et confisqué ces documents.

La vérité sur les dossiers du FBI

Le 7 septembre 1993 — un mois après que la première accusation sexuelle contre Michael a été portée —, la police de Los Angeles a demandé au FBI d’intervenir. Le FBI a ensuite gardé Michael sous surveillance pendant des années. Lorsqu’il a été acquitté des accusations lors du procès de 2005, le FBI a aussi fermé son dossier.

Six mois après la mort de Michael en 2009, le FBI a publié sur son site web les dossiers qu’il avait sur Michael Jackson. Ces documents sont toujours disponibles sur leur site web. Deux ans plus tard, l’organisme Child and Family Support a annoncé que Michael Jackson était innocent. (Nouvelles)

Thomas Mesereau, qui a lu les 330 pages du dossier du FBI, dit que les prétendus dossiers mentionnés par Sunday People n’existent pas parmi les vrais dossiers mis en ligne sur le site du FBI. Il dit :

« Imaginez si le procureur avait eu les prétendus documents que Sunday People dit détenir. Que n’en aurait-il pas fait. »

CNN a aussi examiné séparément le dossier original du FBI sur le site de l’organisation. Aucun des dossiers revendiqués par Sunday People ne s’y trouve, et même les numéros de page ne sont pas les mêmes.

La plupart des vrais dossiers du FBI consistent en des copies d’articles publiés sur Michael dans les médias.

Au fil des ans, la maison de Michael a été perquisitionnée à plusieurs reprises par la police. En 2003, soit exactement une décennie après la première accusation, lorsque la deuxième fausse accusation contre Michael a été portée, plus de soixante-dix policiers de Los Angeles se sont déversés sur le ranch de Neverland, à la recherche d’une trace indiquant des abus sexuels sur des enfants ou un désir d’en commettre — par exemple de la pornographie juvénile. Ils ont pris les ordinateurs personnels de Michael, des magazines et de nombreux autres objets. La police n’a même eu aucune pitié pour les sofas et canapés de la maison. Désespérés de trouver des preuves contre Michael, ils ont déchiré le tissu du canapé — un objet qui avait été signé par de nombreuses vedettes, dont Marlon Brando, et considéré comme un trésor —, dans l’espoir de trouver des preuves à l’intérieur.

Les preuves publiées par le FBI ont montré que le FBI et la police de Los Angeles avaient perdu plus d’une décennie de leur temps.

Le racisme contre Michael Jackson dans les dossiers du FBI

L’un des documents du FBI montre qu’en 1993, la police de Los Angeles a demandé au FBI d’enquêter sur la possibilité du transfert d’une personne mineure dans l’État de Californie afin de commettre des actes immoraux. Cela ne vous surprendra peut-être pas que cette action de la police de Los Angeles ait été liée au racisme — et c’est ce qu’a révélé le journaliste anglais Charles Thomson, un fervent défenseur de Michael Jackson.

Charles Thomson a écrit que les documents publiés sur le site du FBI montrent que la police de Los Angeles a tenté de poursuivre Michael en justice en utilisant une loi qui avait déjà servi à salir certaines personnalités noires éminentes, dont Jack Johnson et Chuck Berry. Cette loi aux États-Unis est connue sous le nom de Mann Act.

On l’appelle aussi la loi sur la « traite des Blanches » (White Slave). La loi a été introduite en 1910 pour lutter contre la traite des femmes et des filles aux États-Unis, mais en pratique elle permettait à la police d’accuser et de poursuivre des hommes noirs qui fréquentaient des femmes blanches — sur la base de leurs propres soupçons personnels — et de les diffamer. La loi est devenue un outil de racisme. En vertu de cette loi, des personnalités noires éminentes et à succès en Amérique — comme Jack Johnson, qui avait franchi ses limites — ont été emprisonnées pour leur association avec des femmes blanches, que la police interprétait comme de l’esclavage sexuel.

Le fait qu’en 1993 la police de Los Angeles ait utilisé la même loi pour poursuivre Michael montre que les lois américaines n’avaient pas beaucoup changé depuis 1910, même si le fait de ne pas avoir porté cette accusation contre Michael devant le tribunal indique un progrès à cet égard. En même temps, il faut savoir que, même si les membres blancs du jury ont condamné Johnson et ses pairs, Michael a été entièrement acquitté lors du procès de 2005.

Charles Thomson estime toutefois que le simple fait que ce tribunal ridicule ait été constitué en 2005 sans aucune preuve contre Michael et qu’il l’ait diffamé montre une discrimination et un racisme à son égard. Michael Jackson a franchi ses limites et a brillé au-dessus de toutes les vedettes blanches dans le ciel de la célébrité.

AEG a-t-elle un lien avec les faux dossiers du FBI ?

Charles Thomson écrit aussi à propos de la diffusion à grande échelle de faux dossiers attribués au FBI, disant que, depuis le début du procès d’AEG — qui porte sur la négligence de l’entreprise d’AEG dans la mort de Michael —, les journaux qui dépendent des revenus publicitaires sont devenus encore plus avides de diffamer Michael Jackson. Le Daily Mirror a été un pionnier de cette tendance dans la presse écrite britannique.

Charles écrit qu’AEG est un soutien financier du Daily Mirror, et que cela ne surprend pas ce journaliste que, quelques jours seulement après que Randy Phillips, PDG de l’entreprise, a témoigné au tribunal qu’en 2009 il avait secoué Michael et lui avait crié dessus si fort que les murs tremblaient, ces faux documents aient été publiés par le journal soutenu par l’entreprise. Le témoignage de Randy Phillips a été accueilli par le silence ou des délais de la part des médias, et le Daily Mirror — essayant de dépeindre Michael comme coupable dans cette affaire — a titré : « Michael Jackson devrait être battu. »

Quelques jours plus tard, lorsque le fils de Michael a témoigné qu’il avait vu Randy Phillips chez eux, en l’absence de son père, se disputer avec le médecin de Michael, le Dr Murray, le Daily Mirror — dans son édition dominicale spéciale intitulée Sunday People — a affirmé détenir des documents du FBI.

Charles Thomson regrette que les lecteurs de ces magazines ne fassent aucune enquête sur la véracité ou la fausseté de ce qu’ils lisent et croient tout ce qu’ils lisent. Il ajoute : « Pourquoi devraient-ils enquêter eux-mêmes ? N’est-ce pas le travail du journal de vérifier l’exactitude d’une histoire avant de la publier ? » Malheureusement, l’histoire du Mirror a été copiée par d’autres journaux britanniques et d’autres pays et publiée sans la moindre enquête. Et bien sûr, cette rumeur est aussi parvenue en Iran, où elle a été rapportée par le réseau d’information de l’IRIB. Cette nouvelle est disponible sur le site web du réseau à ce lien.

Thomson doute que le Mirror ait publié ces documents sans savoir qu’ils étaient faux. Il envisage deux possibilités : 1) les membres des médias sont ignorants et manquent des qualifications nécessaires, ou 2) ils essaient sciemment de diffamer Michael Jackson.

Source : eMJey.com / MJOnline & Charles Thomson & Showbiz411 & CNN