A verdade sobre os arquivos do FBI do caso de Michael Jackson e o comunicado da Fundação sobre isso

Leia que o jornal britânico de fofocas (tabloide) Daily Mirror, em sua edição especial de domingo intitulada Sunday People, alegou — ao publicar histórias falsas — que, anos atrás, Michael teria pago milhões de dólares como dinheiro de silêncio (hush money) às famílias de crianças que ele teria abusado. Essa história foi então publicada por outros jornais ingleses, incluindo Daily Mail, e repercutiu em agências de notícias do mundo todo. A Michael Jackson Foundation nos enviou o e-mail abaixo ontem. Este é o segundo comunicado da Fundação sobre esse boato. Leia o primeiro comunicado aqui.

Sabemos que muitos fãs ficaram indignados com histórias sobre Michael que apareceram em tabloides britânicos. Michael Jackson canta na música “Tabloid Junkie”: só porque você lê isso em uma revista ou vê na televisão não significa que seja verdade.

Infelizmente, quando essas histórias degradantes, ultrapassadas e desacreditadas — com mais de duas décadas — foram publicadas recentemente, trazendo acusações sem base sobre Michael e os supostos “arquivos do FBI”, fomos lembrados de como as músicas de Michael são proféticas.

Não é surpreendente que um dos autores dessas antigas discussões tenha um longo histórico de escrever artigos em tabloides britânicos sobre Michael. Também é importante observar que essa pessoa já foi uma das editoras de um tabloide britânico desacreditado (News of the World), que foi encerrado depois que foi revelado que os telefones de celebridades, estrelas e até de uma criança vítima de assassinato estavam sendo grampeados pelo jornal. Pior ainda: em certa ocasião, uma das fontes do tabloide — chamada de ex-detetive — perdeu a licença para trabalhar e anunciou sua renúncia. Ele (o detetive) não nega que foi pago para contar todas essas mentiras, mas se gaba do próprio trabalho na indústria pornô. Obviamente, esse desprezo frio e sem vergonha pelos filhos, pela família e pelos fãs de Michael merece condenação.

Jornalistas responsáveis que não negociam com cheque recusaram essa história odiosa e suas fontes não confiáveis. O Showbiz411 intitulou sua matéria: “Os arquivos do FBI foram escritos por pessoas desacreditadas há anos”, e a CNN chamou os relatos do tabloide de um assunto antigo e suspeito, apontando que o site do tabloide se beneficiaria de uma manchete sensacional que significaria mais tráfego — ou seja, o uso de alta receita de anúncios. Isso mostra como a mídia pode desviar da verdade e direcionar o público e os leitores para os próprios sites.

Na nossa visão, é melhor ignorar os jornalistas e publicações de tabloides que espalham mentiras sobre Michael por razões egoístas. Infelizmente, essas pessoas se escondem atrás de um escudo legal* que permite que elas difamem os mortos. Quando seus leitores vão embora e seus negócios ficam em risco, elas desesperadamente procuram atenção e publicidade. Acreditamos que elas não merecem essa atenção, e temos certeza de que artigos tão pouco confiáveis vão desaparecer rapidamente e ser esquecidos.

Fiquem tranquilos: o legado de Michael é o seu gênio artístico. É a humanidade dele e sua mensagem de paz que afetaram milhões. Mais importante ainda: o legado de Michael é o amor duradouro dele por crianças, por sua família e por seus fãs.

John Branca e John McClain, co-curadores do Michael Jackson Estate.

(* De acordo com a lei, difamação e acusações feitas contra uma pessoa falecida não estão sujeitas a perseguição legal ou criminal. Em outras palavras: mentir sobre os mortos é gratuito e sem custo. / eMJey)

Fonte: MJOnline™ The Official Online Team of The Michael Jackson Estate VIA eMJey.com

Roger Friedman tem honra de que a Michael Jackson Foundation tenha mencionado o artigo dele em seu comunicado. Ele escreveu: “Fiquei surpreso e orgulhoso de que a Michael Jackson Foundation tenha citado um dos meus artigos sobre essas mentiras maliciosas e boatos desacreditados que duram há décadas.”

No artigo citado pela Fundação, publicado na CNN, as falas são atribuídas a Drew Griffin, Diane Diamond e Thomas Miesro.

Drew Griffin, repórter especial da CNN, disse: “Nada disso é novo, e o FBI não tem nada a ver com isso. Essas coisas não existem em (arquivos reais) do FBI.”

Thomas Miesro, advogado de Michael no processo judicial de 2005, afirmou — enfatizando que o FBI, após anos de investigação, havia encerrado o caso de acusação de Michael — que: “Este jornal pegou uma história antiga e fez parecer que era nova.”

Até Diane Diamond, uma repórter que seus colegas consideram antiética, sem escrúpulos e tendenciosa — e que nunca hesitou em derrubar qualquer mentira sobre Michael — adotou uma postura diferente desta vez e disse: “Um ex-ator pornô cuja licença de trabalho foi revogada tem um papel nesta história.”

Diamond também escreve que Sunday People: “tirou uma história antiga da gaveta e adicionou alguns números a ela — pagando US$ 35 milhões a 24 meninos. O problema é que não há evidências provando que Michael Jackson pagou esse dinheiro.”

Griffin, Diamond e Miesro se referiram a uma pessoa chamada Paul Barresi, que antes era ator pornô e cuja licença para trabalhar como investigador foi revogada.

Falsas evidências do FBI são criadas e fabricadas pela mídia

As falsas evidências do FBI foram, na verdade, criadas por um jornalista americano antiético chamado Jim Mettiger. Depois que Mettiger morreu de câncer em 1997, ele deixou os documentos para Paul Barresi, um “detetive” autoproclamado, que então os forneceu a jornais de tabloide.

Roger Friedman escreveu: “Mettiger determinou em testamento que, após sua morte, esses documentos chegariam a Paul Barresi, um ‘detetive’ autoproclamado, com a ideia de que Barresi faria o ‘certo’ com eles. Barresi era assistente de Anthony Pellicano, que havia trabalhado como advogado de Michael por um tempo. Barresi achava que os documentos eram importantes, mas não percebeu o significado histórico deles. No fim, esses documentos chegaram ao promotor que cuidava do caso de Michael. Em 1993, o cozinheiro e a empregada de Michael, Philip e Stella Lemarck, pediram a Barresi que publicasse a história falsa que eles haviam escrito sobre o abuso sexual de crianças por Michael. Barresi não acreditou na história deles. Mas as mesmas pessoas foram tratadas como testemunhas pelo promotor de Michael, Thomas Sneddon, e Sneddon levou os nomes deles — junto com os de vários outros funcionários de Michael que venderam suas histórias para jornais — para a lista de testemunhas (o processo judicial de 2005).”

Leia a matéria completa “A Conspiracy to Defame Michael Jackson” aqui.

Em 1994, um ano depois da primeira acusação de abuso sexual de meninos ter sido levantada por uma pessoa chamada Evan Chandler, Paul Barresi tentou vender uma história falsa sobre Michael para jornais.

Evan Chandler era o pai de um menino que passou algum tempo na casa de Michael. Antes de fazer a acusação, Chandler extorquiu Michael. Depois que seu pedido foi recusado por Michael, ele recorreu a entrar com uma ação judicial. Em uma conversa telefônica gravada, a voz dele foi ouvida dizendo que, se isso acontecesse, ele ficaria rico e Michael seria destruído para sempre.

O papel de Barresi na venda da história de Philip e Stella Lemarck

Em 1994, dois ex-funcionários de Michael chamados Philip e Stella Lemarck procuraram Paul Barresi para contar a ele a história falsa deles. Eles alegaram que tinham visto Michael molestando Macaulay Culkin, a estrela do filme Home Alone. Barresi gravou secretamente o que essas duas pessoas disseram. Esses dois ex-funcionários haviam sido demitidos por Michael em 1991.

Barresi disse sobre os dois: “Quando o preço era cem mil dólares, eles disseram que a mão de Michael não estava na calça da criança. Quando o preço virou quinhentos mil dólares, eles disseram que a mão dele estava na calça.”

Barresi contatou o editor do The Globe e disse que tinha uma fita de áudio e que estava a caminho do promotor.

Barresi: “(O editor) disse: ‘Vamos também’, e eu percebi que tinha conseguido chamar a atenção dele. Na minha cabeça, eu queria pedir trinta mil dólares em troca da fita. Você sempre tem que pedir o dobro do que espera. Ele me fez esperar no telefone, e menos de um minuto depois ele voltou e disse: ‘Não podemos dar trinta — vamos dar dez’. Eu disse: ‘Faz quinze’. Ele disse que o acordo estava fechado. Eu conseguia ver os títulos e o dinheiro chegando.”

Barresi também vendeu a notícia para Kevin Smith na Splash News, que então forneceu a história ao Daily Mirror, e no fim ele embolsou trinta mil dólares com a história de Michael Jackson.

Em 1993, a polícia não abriu nenhum caso criminal contra Michael. Nos arquivos do FBI, consta que a seguradora de Michael Jackson chegou a um acordo com o homem que o processou por um valor entre US$ 16 e US$ 20 milhões. Chandler retirou a acusação sexual e disse que Michael foi negligente ao cuidar do filho. Michael discordou do acordo, mas a seguradora pagou esse valor a Evan Chandler. Michael negou qualquer irregularidade, e o advogado de Chandler, Larry Feldman, escreveu que esse dinheiro não era dinheiro de silêncio. Chandler e Feldman assinaram o acordo sem qualquer disputa. Quase uma década depois, Thomas Miesro revelou que o acordo havia sido assinado sem o consentimento de Michael.

Em 2005, quando surgiu a segunda acusação sexual contra Michael, o caso de 1993 foi levado ao tribunal pelo promotor Thomas Sneddon, que também cuidou da investigação de 1993.

Philip Lemarck, a empregada que havia sido demitida por Michael em 1991 e que tentou vender a própria história para a mídia — e que nem mesmo Paul Barresi acreditou — apareceu no tribunal de 2005 como testemunha de acusação e disse que, quando trabalhou como cozinheira de Michael Jackson por dez meses em 1991, em Neverland, ela viu Michael tocar Macaulay Culkin de forma inadequada.

Thomas Miesro levou Culkin ao banco para refutar a alegação de Lemarck.

No mesmo tribunal, Lemarck admitiu que tentou vender a própria história. Ela disse que Paul Barresi havia prometido a ela um pagamento de cem mil dólares e que, se a história ficasse ainda mais absurda e suja, o valor do pagamento aumentaria.

Miesro, referindo-se a Lemarck, disse: “Conforme o valor ia ficando cada vez mais alto, ele deixava a história cada vez mais suja.”

Em tribunal, na presença do júri que mais tarde devolveu um veredito de inocência de Michael, Miesro perguntou a Lemarck:

“É verdade que disseram a você que, se as mãos de Michael estivessem na calça do Culkin, você receberia mais?” A resposta de Lemarck foi: “Ele disse isso.”

O próprio Paul Barresi, em uma entrevista para o documentário da PBS Frontline em 1994, havia dito:

“Meu interesse em ajudá-los (o casal Lemarck) era que eu receberia uma porcentagem da renda deles. Eu não tinha intenção de fazer justiça por ninguém. Naquela época, a inocência ou culpa de Michael Jackson era irrelevante. Eu só estava atrás de dinheiro, e eles também.”

A história contada por Philip e Stella Lemarck foi apenas um dos exemplos que o Daily Mirror citou como “arquivos do FBI”. Em 1992, uma mulher usando o pseudônimo Taily She contatou uma repórter de tabloide e disse que tinha detalhes de um acordo financeiro entre Michael e a família de um menino. Ela tinha evidências? Não. Ela apenas leu para a repórter por telefone a história que havia escrito, pegou o dinheiro dela e depois desapareceu — e ninguém jamais ouviu falar dessa mulher de novo. Investigações policiais mostraram que o menino alegado por essa mulher não existia de forma alguma.

Evidências que Barresi recebeu

Quando Jim Mettiger, repórter do National Enquirer e do The Globe — que considerava “difamar celebridades” sua profissão — morreu de câncer em 1997, ele deixou em testamento que todos os seus arquivos seriam entregues a Paul Barresi. Entre eles também havia uma longa fita de entrevista com Philip e Stella Lemarck.

Barresi nunca escondeu essas fitas e documentos de ninguém porque, ao longo dos anos, tentou vendê-los abordando donos de mídia. Por exemplo, Roger Friedman, Drew Griffin e Diane Diamond também haviam lido e revisado os materiais dele.

Griffin diz que os relatórios que Barresi havia preparado para Anthony Pellicano também faziam parte dos materiais que estavam em sua posse. Anthony Pellicano, o advogado que foi removido do cargo, agora cumpre uma pena de prisão de quinze anos por grampear telefones e extorsão. Ele foi preso em 2006 e considerado culpado em 2008.

Anthony Pellicano: o principal envolvido no caso

Em 1994, Barresi começou a trabalhar como investigador particular para Anthony Pellicano. Naquela época, Pellicano trabalhava como advogado de Michael. Barresi diz que Pellicano comprava histórias de tabloide sobre estrelas antes de elas serem divulgadas publicamente e, depois, dizia a essas mesmas estrelas que, em troca de dinheiro, ele compraria as reputações delas e arrumaria as coisas para que a fama delas fosse prejudicada com menos intensidade. Sem saber, as estrelas viam um advogado poderoso que poderia ajudá-las, e o contratavam — enquanto o verdadeiro ponto era que Pellicano as havia contratado. Barresi diz que, sempre que Pellicano tinha um arquivo de caso sexual sobre estrelas, ele também se envolvia. Pellicano chegou a instruir Barresi a “arrastar seu ex-cliente, Sylvester Stallone, pela lama”, como se a relação entre Pellicano e Stallone tivesse azedado.

O mundo sujo e sem escrúpulos da mídia de Hollywood é tão imundo quanto.

Quem é Paul Barresi?

Paul Barresi, o homem encarregado de arrastar estrelas pela lama, tem um longo histórico atuando e dirigindo filmes pornôs. Married Men with Men on the Side, Leather Bears e Smooth Chested Huskies são algumas das obras dele que renderam prêmios de crítica em 1985. Em 2008, ele foi incluído no GayVN (pornô gay) Hall of Fame.

Barresi agora tem sessenta anos e se aposentou do cinema pornô. Em 2009, ele se concentrou no segundo trabalho como investigador. Depois de anos trabalhando nesse ramo, em 2009 ele recebeu uma licença para trabalhar no estado da Califórnia como investigador particular, mas ela foi revogada apenas três anos depois por preparar relatórios criativos e realistas. Barresi também anunciou falência em 2010.

Diamond escreve: “Desde que ele perdeu a licença, eu imagino que ele esteja com problemas financeiros. Acho que os jornais britânicos pagaram a ele alguns milhares de dólares em troca de cópias dos relatórios antigos de Pellicano.”

Quando a CNN ligou para Barresi na terça-feira, ele disse: “Não tenho comentários, e é isso que eu tenho a dizer.”

Antes de dizer essa frase, o repórter da CNN havia perguntado se ele gostaria de saber quantas vezes ele havia se envolvido em atividades sexuais na indústria pornô. Barresi então explicou que, como ele atuou em filmes pornôs, as pessoas perguntam sobre isso.

A CNN também entrou em contato com o Sunday People. Eles aceitaram que os documentos foram coletados pelo assistente de Anthony Pellicano. Sunday People disse que, durante uma inspeção de Pellicano em 2002, o FBI apreendeu e confiscou esses documentos.

A verdade sobre os arquivos do FBI

Em 7 de setembro de 1993 — um mês depois da primeira acusação sexual contra Michael ter sido levantada — a polícia de Los Angeles pediu que o FBI interviesse. O FBI então manteve Michael sob vigilância por anos. Quando ele foi absolvido das acusações no processo judicial de 2005, o FBI também fechou o arquivo dele.

Seis meses após a morte de Michael em 2009, o FBI publicou os arquivos que tinha sobre Michael Jackson em seu site. Esses documentos ainda estão disponíveis no site. Dois anos depois, a organização Child and Family Support anunciou que Michael Jackson era inocente. (News)

Thomas Miesro, que leu todas as 330 páginas do arquivo do FBI, diz que os supostos arquivos mencionados pelo Sunday People não existem entre os arquivos reais enviados no site do FBI. Ele diz:

“Imagine se o promotor tivesse os documentos supostamente alegados que o Sunday People diz ter. O que ele não faria com eles.”

A CNN também revisou separadamente o arquivo original do FBI no site da organização. Nenhum dos arquivos alegados pelo Sunday People está entre eles, e até os números das páginas não são os mesmos.

A maior parte dos arquivos reais do FBI consiste em versões copiadas de artigos que haviam sido publicados sobre Michael na mídia.

Ao longo dos anos, a casa de Michael foi invadida pela polícia várias vezes. Em 2003, quando exatamente uma década após a primeira acusação, surgiu a segunda acusação falsa contra Michael, mais de setenta policiais de Los Angeles invadiram o Neverland Ranch, procurando um rastro que indicasse abuso sexual de crianças ou a intenção de fazê-lo — por exemplo, pornografia infantil. Eles levaram os computadores pessoais de Michael, revistas e muitos outros itens. A polícia nem teve misericórdia com os sofás e poltronas da casa. Desesperados para encontrar evidências contra Michael, eles rasgaram o estofamento do sofá — um item que havia sido assinado por muitas estrelas, incluindo Marlon Brando, e era considerado um tesouro — na esperança de encontrar evidências dentro do sofá.

As evidências divulgadas pelo FBI mostraram que o FBI e a polícia de Los Angeles desperdiçaram mais de uma década do próprio tempo.

Racismo contra Michael Jackson nos arquivos do FBI

Um dos documentos do FBI mostra que, em 1993, a polícia de Los Angeles pediu ao FBI para investigar a possibilidade de transferir uma pessoa menor de idade no estado da Califórnia para realizar atos imorais. Talvez não seja surpresa que essa ação da polícia de Los Angeles estivesse ligada ao racismo — e isso foi revelado pelo jornalista inglês Charles Thomson, um defensor ferrenho de Michael Jackson.

Charles Thomson escreveu que os documentos publicados no site do FBI mostram que a polícia de Los Angeles tentou perseguir Michael legalmente usando uma lei que havia sido usada anteriormente para difamar certas figuras negras proeminentes, incluindo Jack Johnson e Chuck Berry. Essa lei nos EUA é conhecida como Mann Act.

Ela também é chamada de lei do “White Slave”. A lei foi introduzida pela primeira vez em 1910 para combater o tráfico de mulheres e meninas nos EUA, mas na prática permitiu que a polícia acusasse e perseguisse homens negros que passavam tempo com mulheres brancas — com base em suas próprias suspeitas pessoais — e difamasse esses homens. A lei se tornou uma ferramenta de racismo. Sob essa lei, figuras negras proeminentes e bem-sucedidas na América — como Jack Johnson, que havia passado dos limites — foram presas por sua associação com mulheres brancas, que a polícia interpretou como escravidão sexual.

O fato de que, em 1993, a polícia de Los Angeles usou a mesma lei para perseguir Michael mostra que as leis dos EUA não mudaram muito desde 1910, embora o fato de não ter feito essa acusação em tribunal indique progresso nesse sentido. Ao mesmo tempo, é preciso saber que, embora os membros brancos do júri tenham condenado Johnson e seus pares, Michael foi totalmente absolvido no processo judicial de 2005.

Charles Thomson, no entanto, acredita que o próprio fato de aquele tribunal ridículo ter sido formado em 2005 sem nenhuma evidência contra Michael e de tê-lo difamado mostra discriminação e racismo contra ele. Michael Jackson passou dos limites e brilhou acima de todas as estrelas brancas no céu da fama.

A.J. tem alguma ligação com os falsos arquivos do FBI?

Charles Thomson também escreve sobre a ampla divulgação de arquivos falsos atribuídos ao FBI, dizendo que, desde que o julgamento de A.J. começou — que trata da negligência da empresa de A.J. na morte de Michael — jornais que dependem de receita publicitária ficaram ainda mais ansiosos para difamar Michael Jackson. O Daily Mirror foi pioneiro nessa tendência na mídia impressa britânica.

Charles escreve que A.J. é um apoiador financeiro do Daily Mirror, e não é surpreendente para este jornalista que apenas alguns dias depois de Randy Phillips, CEO da empresa, ter testemunhado em tribunal que em 2009 ele bateu em Michael e gritou com tanta força que as paredes tremeram, esses documentos falsos tenham sido publicados pelo jornal apoiado pela empresa. O depoimento de Randy Phillips foi recebido com silêncio ou atrasos por parte da mídia, e o Daily Mirror — tentando retratar Michael como culpado nesse assunto — colocou a manchete: “Michael Jackson deveria ser espancado”.

Alguns dias depois, quando o filho de Michael testemunhou que havia visto Randy Phillips na casa deles na ausência do pai discutindo com o médico de Michael, Dr. Murray, o Daily Mirror — em sua edição especial de domingo intitulada Sunday People — alegou que tinha documentos do FBI.

Thomson lamenta que os leitores dessas revistas não investiguem a veracidade ou falsidade do que leem e acreditem em tudo o que leem. Ele acrescenta: “Por que eles deveriam investigar a si mesmos? Não é função do jornal verificar a exatidão de uma história antes de publicá-la?” Infelizmente, a matéria do Mirror foi copiada por outros jornais britânicos e por outros países e publicada sem a menor investigação. E, claro, esse boato também chegou ao Irã, onde foi reportado na rede de notícias IRIB. Essa notícia está disponível no site da rede neste link.

Thomson duvida que o Mirror tenha publicado esses documentos sem saber que eram falsos. Ele considera duas possibilidades: 1) os membros da mídia não sabem e não têm as qualificações necessárias, ou 2) eles estão tentando difamar Michael Jackson de forma consciente.

Fonte: eMJey.com / MJOnline & Charles Thomson & Showbiz411 & CNN