La verdad sobre los archivos del FBI de Michael Jackson y la declaración de la Foundation al respecto

Lea que el periódico sensacionalista británico Daily Mirror, en su edición especial dominical titulada Sunday People, afirmó—publicando historias falsas—que hace años Michael pagó millones de dólares como dinero para silenciar a las familias de niños que había abusado. Esta historia fue luego publicada por otros periódicos ingleses, incluyendo Daily Mail, y se reflejó en agencias de noticias de todo el mundo. La Fundación Michael Jackson nos envió el correo electrónico que aparece a continuación ayer. Esta es la segunda declaración de la Fundación sobre este rumor. Lea la primera declaración aquí.

Sabemos que muchos fans se han indignado por las historias sobre Michael que han aparecido en tabloides británicos. Michael Jackson canta en la canción “Tabloid Junkie”: solo porque lo leas en una revista o lo veas en televisión no significa que sea verdad.

Desafortunadamente, cuando estas historias degradantes, obsoletas y desacreditadas—de más de dos décadas de antigüedad—fueron publicadas recientemente, resurgiendo acusaciones infundadas sobre Michael y supuestos archivos del FBI, nos recordaron cuán proféticas han sido las canciones de Michael.

No es sorprendente que uno de los escritores de estas antiguas discusiones tenga un largo historial escribiendo artículos en tabloides británicos sobre Michael. También es importante señalar que esta persona había sido anteriormente uno de los editores de un tabloide británico desacreditado (News of the World), que fue cerrado tras revelarse que el periódico intervenía los teléfonos de celebridades, estrellas e incluso de una víctima infantil de asesinato. Aún peor, en un momento una de las fuentes del tabloide—llamada exdetective—perdió su licencia para trabajar y anunció su renuncia. Él (el detective) no niega que le pagaron para contar todas estas mentiras, pero se jacta de su trabajo en la industria pornográfica. Obviamente, tal desprecio frío y descarado hacia los hijos, la familia y los fans de Michael merece condena.

Periodistas responsables que no comercian con un talonario han rechazado esta historia odiosa y sus fuentes poco fiables. Showbiz411 tituló su artículo: “Los archivos del FBI fueron escritos por personas desacreditadas hace años”, y CNN calificó los informes del tabloide como un asunto viejo y sospechoso, señalando que el sitio web del tabloide se beneficiaría de un titular sensacionalista que significaría mayor tráfico—es decir, su uso para altos ingresos publicitarios. Esto muestra cómo los medios pueden desviarse de la verdad y dirigir a las audiencias y lectores hacia sus propios sitios web.

En nuestra opinión, es mejor ignorar a los periodistas y publicaciones de tabloides que difunden mentiras sobre Michael por sus propios intereses egoístas. Lamentablemente, estas personas se esconden tras un escudo legal* que les permite difamar a los muertos. Cuando sus lectores se van y su negocio corre peligro, buscan desesperadamente atención y publicidad. Creemos que no merecen esta atención, y estamos seguros de que tales artículos poco fiables desaparecerán rápidamente y serán olvidados.

Tenga la seguridad de que el legado de Michael es su genio artístico. Es su humanidad y su mensaje de paz lo que ha afectado a millones. Lo más importante, el legado de Michael es su amor perdurable por los niños, su familia y sus fans.

John Branca y John McClain, co-fiduciarios del patrimonio de Michael Jackson.

(* Según la ley, la difamación y las acusaciones hechas contra una persona fallecida no están sujetas a persecución legal o penal. En otras palabras: mentir sobre los muertos es libre y sin costo. / eMJey)

Fuente: MJOnline™ The Official Online Team of The Michael Jackson Estate VIA eMJey.com

Roger Friedman se siente honrado de que la Fundación Michael Jackson haya mencionado su artículo en su declaración. Escribió: “Me sorprendió y me enorgulleció que la Fundación Michael Jackson citara uno de mis artículos sobre estas mentiras maliciosas y rumores desacreditados que han durado décadas.”

En el artículo referido por la Fundación, publicado en CNN, se atribuyen citas a Drew Griffin, Diane Diamond y Thomas Miesro.

Drew Griffin, reportero especial de CNN, dijo: “Nada de esto es nuevo, y el FBI no tiene nada que ver con esto. Estas cosas no existen en archivos (reales) del FBI.”

Thomas Miesro, abogado de Michael en el juicio de 2005, afirmó—enfatizando que el FBI, tras años de investigación, cerró el caso de acusación contra Michael—que: “Este periódico tomó una historia vieja y la hizo parecer nueva.”

Incluso Diane Diamond, una reportera que sus colegas consideran poco ética, inescrupulosa y parcial—y que nunca ha dudado en desmentir cualquier mentira sobre Michael—adoptó una postura diferente esta vez y dijo: “Un exactor porno cuya licencia de trabajo fue revocada tiene un papel en esta historia.”

Diamond también escribe que Sunday People: “rescató una historia vieja y le añadió algunos números—pagando 35 millones de dólares a 24 niños. El problema es que no hay pruebas que demuestren que Michael Jackson pagó tal cantidad.”

Griffin, Diamond y Miesro se refirieron a una persona llamada Paul Barresi, quien fue anteriormente actor porno y cuya licencia para trabajar como investigador fue revocada.

Las pruebas falsas del FBI son creadas y fabricadas por los medios

Las pruebas falsas del FBI fueron en realidad creadas por un periodista estadounidense poco ético llamado Jim Mettiger. Tras morir de cáncer en 1997, dejó los documentos a Paul Barresi, un detective autodenominado, quien luego los proporcionó a periódicos sensacionalistas.

Roger Friedman escribió: “Mettiger dispuso que después de su muerte estos documentos llegaran a Paul Barresi, un detective autodenominado, con la idea de que Barresi haría lo ‘correcto’ con ellos. Barresi fue asistente de Anthony Pellicano, quien trabajó como abogado de Michael por un tiempo. Barresi pensó que los documentos eran importantes pero no se dio cuenta de su significado histórico. Al final, estos documentos llegaron al fiscal que manejaba el caso de Michael. En 1993, el cocinero y la empleada doméstica de Michael, Philip y Stella Lemarck, pidieron a Barresi que publicara la historia falsa que habían escrito sobre el abuso sexual de niños por parte de Michael. Barresi no creyó su historia. Pero estas mismas personas fueron tratadas como testigos por el fiscal de Michael, Thomas Sneddon, y Sneddon incluyó sus nombres—junto con los de varios otros empleados de Michael que habían vendido sus historias a periódicos—en su lista de testigos (el juicio de 2005).”

Lea el artículo completo “A Conspiracy to Defame Michael Jackson” aquí.

En 1994, un año después de que se presentara la primera acusación de abuso sexual de niños por parte de una persona llamada Evan Chandler, Paul Barresi intentó vender una historia falsa sobre Michael a periódicos.

Evan Chandler era el padre de un niño que había pasado algún tiempo en la casa de Michael. Antes de presentar la acusación, Chandler había extorsionado a Michael. Tras ser rechazado, presentó una demanda. En una conversación telefónica grabada, se le escuchó decir que si esto prosperaba, se haría rico y Michael quedaría arruinado para siempre.

El papel de Barresi en la venta de la historia de Philip y Stella Lemarck

En 1994, dos ex empleados de Michael llamados Philip y Stella Lemarck acudieron a Paul Barresi para contarle su historia falsa. Afirmaron haber visto a Michael abusar de Macaulay Culkin, la estrella de la película Home Alone. Barresi grabó en secreto lo que dijeron estas dos personas. Estos dos ex empleados habían sido despedidos por Michael en 1991.

Barresi dijo sobre ellos: “Cuando el precio era de cien mil dólares, dijeron que la mano de Michael no estaba en los pantalones del niño. Cuando el precio subió a quinientos mil dólares, dijeron que su mano sí estaba en sus pantalones.”

Barresi contactó al editor de The Globe y dijo que tenía una cinta de audio y que se dirigía al fiscal.

Barresi: “(El editor) dijo, ‘Vamos también,’ y me di cuenta de que había logrado captar su atención. En mi mente, quería pedirle treinta mil dólares a cambio de la cinta. Siempre hay que pedir el doble de lo que se espera. Me hizo esperar al teléfono, y menos de un minuto después volvió y dijo, ‘No podemos dar treinta, daremos diez.’ Yo dije, ‘Hazlo quince.’ Dijo que el trato estaba cerrado. Podía ver los titulares y el dinero entrando.”

Barresi también vendió la noticia a Kevin Smith de Splash News, quien luego proporcionó la historia al Daily Mirror, y al final se embolsó treinta mil dólares por la historia de Michael Jackson.

En 1993, la policía no inició ningún caso penal contra Michael. En los archivos del FBI se indica que la compañía de seguros de Michael Jackson llegó a un acuerdo con el hombre que lo había demandado por una cantidad entre 16 y 20 millones de dólares. Chandler retiró su acusación sexual y dijo que Michael había sido negligente en el cuidado de su hijo. Michael no estuvo de acuerdo con el acuerdo, pero la compañía de seguros pagó esa cantidad a Evan Chandler. Michael negó cualquier delito, y el abogado de Chandler, Larry Feldman, escribió que ese dinero no era dinero para silenciar. Chandler y Feldman firmaron el acuerdo sin disputa alguna. Casi una década después, Thomas Miesro reveló que el acuerdo se había firmado sin el consentimiento de Michael.

En 2005, cuando surgió la segunda acusación sexual contra Michael, el caso de 1993 fue llevado a juicio por el fiscal Thomas Sneddon, quien también manejó la investigación de 1993.

Philip Lemarck, la empleada doméstica que Michael había despedido en 1991 y que intentó vender su historia a los medios —y en la que ni siquiera Paul Barresi creía— apareció en el tribunal de 2005 como testigo de la fiscalía y dijo que cuando trabajó como cocinera de Michael Jackson durante diez meses en 1991 en Neverland, había visto a Michael tocar inapropiadamente a Macaulay Culkin.

Thomas Miesro llevó a Culkin al estrado para refutar la afirmación de Lemarck.

En ese mismo tribunal, Lemarck admitió que había intentado vender su historia. Dijo que Paul Barresi le había prometido un pago de cien mil dólares, y que si la historia se volvía aún más escandalosa y sucia, la cantidad del pago aumentaría.

Miesro, refiriéndose a Lemarck, dijo: “A medida que la cantidad subía y subía, él hacía su historia más y más sucia.”

En el tribunal, en presencia del jurado que luego dictó un veredicto de inocencia para Michael, Miesro preguntó a Lemarck:

“¿Es cierto que le dijeron que si las manos de Michael estaban en los pantalones de Culkin, le pagarían más?” La respuesta de Lemarck fue: “Eso dijo.”

El propio Paul Barresi, en una entrevista para el documental de PBS Frontline en 1994, había dicho:

“Mi interés en ayudarlos (a la pareja Lemarck) era que recibiría un porcentaje de sus ingresos. No tenía intención de hacer justicia para nadie. En ese momento, la inocencia o culpabilidad de Michael Jackson era irrelevante. Solo buscaba dinero, y ellos también.”

La historia contada por Philip y Stella Lemarck fue solo uno de los ejemplos a los que Daily Mirror se refirió como archivos del FBI. En 1992, una mujer que usaba el alias Taily contactó a un reportero de un tabloide y dijo que tenía detalles de un acuerdo financiero entre Michael y la familia de un niño. ¿Tenía pruebas? No. Solo leyó al reportero por teléfono la historia que había escrito, tomó su dinero y luego desapareció —y nadie volvió a saber de esa mujer. Las investigaciones policiales demostraron que el niño reclamado por esa mujer no existía en absoluto.

Pruebas que recibió Barresi

Cuando Jim Mettiger, reportero de National Enquirer y The Globe —quien consideraba “difamar a celebridades” su profesión— murió de cáncer en 1997, legó que todos sus archivos fueran entregados a Paul Barresi. Entre ellos también había una larga cinta de entrevista con Philip y Stella Lemarck.

Barresi nunca ocultó estas cintas y documentos a nadie porque a lo largo de los años intentó venderlos acercándose a dueños de medios. Por ejemplo, Roger Friedman, Drew Griffin y Diane Diamond también habían leído y revisado sus materiales.

Griffin dice que los informes que Barresi había preparado para Anthony Pellicano también formaban parte de los materiales en su posesión. Anthony Pellicano, el abogado que fue destituido de su cargo, cumple ahora una condena de quince años de prisión por escuchas ilegales y extorsión. Fue arrestado en 2006 y declarado culpable en 2008.

Anthony Pellicano: la clave del caso

En 1994, Barresi comenzó a trabajar como investigador privado para Anthony Pellicano. En ese momento, Pellicano trabajaba como abogado de Michael. Barresi dice que Pellicano compraba historias de tabloides sobre estrellas antes de que se hicieran públicas, y luego les decía a esas mismas estrellas que a cambio de dinero compraría sus reputaciones y arreglaría las cosas para que su fama se viera menos dañada. Las estrellas, sin saberlo, veían a un abogado poderoso que podía ayudarlas, y lo contrataban —mientras que el verdadero objetivo era que Pellicano las había contratado. Barresi dice que cada vez que Pellicano tenía un expediente de casos sexuales sobre estrellas, él también se involucraba. Pellicano incluso una vez le indicó a Barresi que “arrastrara por el barro a su excliente, Sylvester Stallone,” como si la relación entre Pellicano y Stallone se hubiera deteriorado.

El mundo sucio y despiadado de los medios de Hollywood es igual de turbio.

¿Quién es Paul Barresi?

Paul Barresi, el hombre encargado de arrastrar a las estrellas por el barro, tiene una larga trayectoria en la actuación y dirección de películas pornográficas. Married Men with Men on the Side, Leather Bears y Smooth Chested Huskies son dos de sus obras que le valieron premios de críticos en 1985. En 2008, fue incluido en el Salón de la Fama de GayVN (porno gay).

Barresi tiene ahora sesenta años y se ha retirado del cine porno. En 2009, se centró en su segundo trabajo como investigador. Tras años trabajando en este campo, en 2009 recibió una licencia para trabajar en el estado de California como investigador privado, la cual fue revocada tras solo tres años debido a la elaboración de informes creativos y realistas. Barresi también anunció su bancarrota en 2010.

Diamond escribe: “Desde que perdió su licencia, me imagino que está en problemas financieros. Supongo que los periódicos británicos le pagaron varios miles de dólares a cambio de copias de los antiguos informes de Pellicano.”

Cuando CNN llamó a Barresi el martes, él dijo: “No tengo comentarios, y eso es lo único que tengo que decir.”

Antes de decir esa frase, el reportero de CNN le preguntó si quería saber cuántas veces había tenido actividad sexual en la industria porno. Barresi entonces explicó que, debido a que había actuado en películas pornográficas, la gente le pregunta sobre eso.

CNN también contactó a Sunday People. Ellos aceptaron que los documentos fueron recopilados por el asistente de Anthony Pellicano. Sunday People dijo que durante una inspección a Pellicano en 2002, el FBI había incautado y confiscado esos documentos.

La verdad sobre los archivos del FBI

El 7 de septiembre de 1993 —un mes después de que se presentara la primera acusación sexual contra Michael— la policía de Los Ángeles pidió la intervención del FBI. El FBI mantuvo entonces a Michael bajo vigilancia durante años. Cuando fue absuelto de los cargos en el juicio de 2005, el FBI también cerró su expediente.

Seis meses después de la muerte de Michael en 2009, el FBI publicó los archivos que tenía sobre Michael Jackson en su sitio web. Estos documentos aún están disponibles en su página. Dos años después, la organización Child and Family Support anunció que Michael Jackson era inocente. (Noticias)

Thomas Miesro, quien ha leído las 330 páginas del expediente del FBI, afirma que los supuestos archivos mencionados por Sunday People no existen entre los archivos reales publicados en el sitio web del FBI. Él dice:

“Imaginen si el fiscal tuviera los documentos supuestamente en poder de Sunday People. ¿Qué no haría con ellos?”

CNN también revisó por separado el expediente original del FBI en el sitio web de la organización. Ninguno de los archivos que afirma tener Sunday People está entre ellos, y ni siquiera los números de página coinciden.

La mayoría de los archivos reales del FBI consisten en copias de artículos que se habían publicado en los medios sobre Michael.

A lo largo de los años, la casa de Michael fue allanada por la policía en varias ocasiones. En 2003, exactamente una década después de la primera acusación, se presentó la segunda acusación falsa contra Michael; más de setenta oficiales de policía de Los Ángeles irrumpieron en Neverland Ranch buscando indicios que señalaran abuso sexual de menores o la intención de cometerlo—por ejemplo, pornografía infantil. Se llevaron las computadoras personales de Michael, revistas y muchos otros objetos. La policía incluso no mostró piedad hacia los sofás y sillones de la casa. Desesperados por encontrar pruebas contra Michael, destrozaron la tapicería del sofá—un objeto firmado por muchas estrellas, incluido Marlon Brando, y considerado un tesoro—con la esperanza de hallar evidencias dentro del sofá.

Las pruebas publicadas por el FBI demostraron que el FBI y la policía de Los Ángeles habían desperdiciado más de una década de su tiempo.

Racismo contra Michael Jackson en los archivos del FBI

Uno de los documentos del FBI muestra que en 1993 la policía de Los Ángeles solicitó al FBI investigar la posibilidad de trasladar a una persona menor de edad en el estado de California para llevar a cabo actos inmorales. Quizá no sorprenda que esta acción de la policía de Los Ángeles estuviera relacionada con el racismo—y esto es algo que reveló el periodista inglés Charles Thomson, un firme defensor de Michael Jackson.

Charles Thomson escribió que los documentos publicados en el sitio web del FBI muestran que la policía de Los Ángeles intentó perseguir legalmente a Michael usando una ley que anteriormente se había empleado para difamar a ciertas figuras prominentes negras, incluyendo a Jack Johnson y Chuck Berry. Esta ley en EE. UU. es conocida como la Ley Mann.

También se le llama la ley de la “esclavitud blanca”. La ley fue introducida en 1910 para combatir el tráfico de mujeres y niñas en EE. UU., pero en la práctica permitió a la policía acusar y perseguir a hombres negros que pasaban tiempo con mujeres blancas—basándose en sus propias sospechas personales—y difamarlos. La ley se convirtió en una herramienta para el racismo. Bajo esta ley, figuras negras prominentes y exitosas en América—como Jack Johnson, que había sobrepasado sus límites—fueron encarceladas por su asociación con mujeres blancas, que la policía interpretaba como esclavitud sexual.

Que en 1993 la policía de Los Ángeles usara la misma ley para perseguir a Michael muestra que las leyes estadounidenses no habían cambiado mucho desde 1910, aunque el hecho de no presentar esta acusación contra Michael en la corte indica un progreso en este sentido. Al mismo tiempo, debe saberse que aunque los miembros blancos del jurado condenaron a Johnson y sus pares, Michael fue completamente absuelto en el juicio de 2005.

Charles Thomson, sin embargo, considera que el simple hecho de que ese ridículo tribunal se formara en 2005 sin ninguna prueba contra Michael y que lo difamara demuestra discriminación y racismo hacia él. Michael Jackson sobrepasó sus límites y brilló por encima de cualquier estrella blanca en el firmamento de la fama.

¿Tiene A.J. alguna conexión con los archivos falsos del FBI?

Charles Thomson también escribe sobre la amplia difusión de archivos falsos atribuidos al FBI, señalando que desde que comenzó el juicio de A.J.—que trata sobre la negligencia de la empresa de A.J. en la muerte de Michael—los periódicos que dependen de ingresos publicitarios se han vuelto aún más ansiosos por difamar a Michael Jackson. Daily Mirror ha sido pionero en esta tendencia en la prensa británica.

Charles escribe que A.J. es un patrocinador financiero de Daily Mirror, y no sorprende a este periodista que solo unos días después de que Randy Phillips, CEO de la empresa, testificara en la corte que en 2009 golpeó a Michael y le gritó tan fuerte que las paredes temblaron, estos documentos falsos fueran publicados por el periódico respaldado por la empresa. El testimonio de Randy Phillips fue recibido con silencio o retrasos por parte de los medios, y Daily Mirror—tratando de presentar a Michael como culpable en este asunto—publicó el titular: “Michael Jackson debería ser golpeado.”

Pocos días después, cuando el hijo de Michael testificó que había visto a Randy Phillips en su casa en ausencia de su padre discutiendo con el doctor de Michael, el Dr. Murray, Daily Mirror—en su edición dominical especial titulada Sunday People—afirmó tener documentos del FBI.

Charles Thomson lamenta que los lectores de estas revistas no investiguen la verdad o falsedad de lo que leen y crean todo lo que leen. Añade: “¿Por qué deberían investigar por sí mismos? ¿No es trabajo del periódico verificar la exactitud de una historia antes de publicarla?” Desafortunadamente, la historia del Mirror fue copiada por otros periódicos británicos y de otros países y publicada sin la menor investigación. Y, por supuesto, este rumor también llegó a Irán, donde fue difundido en la cadena de noticias IRIB. Esta noticia está disponible en el sitio web de la cadena en este enlace.

Thomson duda que Mirror haya publicado estos documentos sin saber que eran falsos. Considera dos posibilidades: 1) los miembros de los medios no están informados y carecen de las cualificaciones necesarias, o 2) están intentando difamar a Michael Jackson a sabiendas.

Fuente: eMJey.com / MJOnline & Charles Thomson & Showbiz411 & CNN