Jour 53 du procès AEG : Katherine Jackson à la barre

Ce jour-là, Marvin Putnam, l’avocat de la société, a interrogé Katherine Jackson.

Katherine a dit que Michael couvrait toutes ses dépenses de subsistance, y compris la nourriture, les vêtements et le logement. Michael donnait de l’argent comptant à sa mère, mais Katherine ne gardait pas de registres des petits paiements.

Katherine a dit qu’elle avait une assistante qui travaillait pour elle depuis 15 à 20 ans. Le nom de l’assistante était Janice Smith, et son bureau était à Encino. L’ancienne maison de Katherine se trouvait aussi dans le même secteur. (Les fans avaient fait connaissance avec Janice Smith au milieu des remous de la famille Jackson de l’an dernier. Les enfants de Katherine — Jermaine, Janet, Rebbie et Randy — avaient séparé leur mère des enfants de Michael et les avaient emmenés dans une autre ville. Personne n’a informé les enfants de Michael, et ils étaient inquiets pour le sort de leur seule tutrice légale de l’époque, quand ils ont appris que leur grand-mère avait disparu. Dans une déclaration, Katherine a dit que Janice Smith avait parlé aux enfants de Michael en son nom et lui avait dit qu’il n’y avait aucun problème. À son retour, elle a dit qu’elle ignorait tous les problèmes, ce qui signifie que Janice Smith ne lui avait pas donné d’informations exactes sur les enfants de Michael. Pourtant, Smith n’a pas été renvoyée. Pour en savoir plus, cliquez ici.)

En 2011, Katherine et les enfants de Michael ont déménagé de Hayvenhurst vers une nouvelle maison dans un secteur protégé et clôturé de Calabasas. Katherine a dit que Hayvenhurst était en réparation.

Pendant la séance, la colère de Katherine envers Marvin Putnam s’est enflammée. Il a refusé de répondre à certaines questions. Putnam a aussi tenté de neutraliser ses attaques.

Au début, Katherine a eu du mal quand elle s’est rappelé que son assistante travaillait pour elle depuis plusieurs années, mais elle a ensuite corrigé le chiffre avancé par Putnam. Contester la mémoire d’un plaignant est une technique que les avocats de la défense peuvent employer pour remettre en question l’exactitude du témoignage du plaignant.

Katherine a dit que Michael payait sa nourriture et ses vêtements, sa maison et d’autres aspects de sa vie. Putnam a demandé si elle avait conservé quelque part le détail de ces comptes. Katherine a dit qu’elle ne les avait pas notés et que l’argent était un cadeau de son fils Michael.

« Quand il me donnait de l’argent comptant, c’était son cadeau pour moi. Je ne pensais pas devoir le déclarer à qui que ce soit. »

Putnam a demandé si Katherine avait un compte bancaire en 2010 lorsqu’elle a intenté la poursuite contre AEG. Katherine ne s’en souvenait pas.

Putnam l’a interrogée sur les problèmes financiers de Michael. Katherine a dit que Michael avait beaucoup d’argent et que beaucoup de gens travaillaient sous ses ordres. Cependant, elle a dit avoir entendu dire que Michael avait des difficultés financières au moment de sa mort.

« On disait ces choses depuis 15 ans. Pendant des années, j’ai entendu dire que Michael était en faillite, alors qu’il ne l’était pas. Les gens lui prenaient son argent — il vaudrait mieux dire qu’ils le volaient. Michael m’a dit que des gens concluaient des contrats en son nom sans permission, et qu’ils recevaient des pots-de-vin. »

Katherine a dit qu’elle n’avait jamais demandé à son fils s’il avait des problèmes financiers, parce qu’elle ne croyait pas à cette affirmation.

Elle a alors demandé : « Quel rapport tout cela a-t-il avec la mort de mon fils ? »

Katherine a dit qu’elle ne voulait pas entrer dans les détails financiers de son fils, et Putnam lui a rappelé que c’était son rôle de poser des questions, car Katherine avait réclamé une somme considérable à la société (entre 1,5 et 1,7 milliard de dollars). Il l’a ensuite interrogée sur ce montant, et elle a dit que Putnam devrait en parler avec ses avocats au sujet des dommages-intérêts qu’elle demandait. L’avocat de Katherine s’est opposé à ce que sa cliente soit interrogée sur une estimation des dommages-intérêts.

Putnam a demandé à Katherine si elle croyait que son fils n’avait aucune responsabilité dans sa propre mort. La réponse a été oui.

Par le passé, Katherine ne savait pas que Michael utilisait du propofol. Lorsque Putnam a demandé si Katherine croyait que son fils savait que le Dr Murray lui injectait du propofol, Brian Panish s’est de nouveau opposé. Putnam a modifié la question et a demandé si Katherine se rappelait que MJ avait demandé du propofol à Murray. Panish s’est opposé. Putnam a finalement demandé si Katherine avait entendu au procès de 2011 que son fils avait demandé du propofol à Murray. Katherine a dit l’avoir entendu et en avoir été surprise. Cependant, elle a dit qu’elle n’avait pas entendu dire que son fils avait fait une telle demande à d’autres médecins.

Katherine a dit à propos du propofol : « Même si Michael l’avait demandé, Conrad Murray aurait pu dire non. »

Putnam a demandé si Katherine assisterait au tribunal de Murray et si elle avait aidé les procureurs de l’affaire. Katherine a refusé de répondre et a dit qu’elle ne s’en souvenait pas.

Putnam a demandé si elle croyait que le Dr Murray avait été engagé par son fils. Elle a dit non.

Putnam : « Vous avez entendu ce témoignage selon lequel MJ avait engagé le Dr Murray à Las Vegas ? » Katherine : « Il a engagé un médecin pour ses enfants. Je ne sais pas si c’était Murray ou non. »

Putnam a demandé si elle se rappelait que Prince, le fils de Michael, avait témoigné que son père donnait à Murray des liasses d’argent comptant. Katherine : « Il n’a pas dit des liasses. Michael le payait parce que Murray n’avait pas d’argent, et Michael avait de la peine pour lui — pas parce qu’il l’avait engagé. »

Avant ce procès, Katherine ne connaissait pas les paiements en argent comptant. Putnam a fait remarquer que Katherine avait déjà dit qu’elle pensait que son fils avait engagé Murray. Putnam voulait montrer au jury une vidéo de l’entrevue de Katherine à Dateline dans laquelle elle avait dit cela, mais Panish s’est opposé et a dit qu’elle devait réviser l’entrevue. Le juge a dit à Putnam de reporter la diffusion de l’entrevue jusqu’à ce que les avocats l’aient révisée. L’entrevue avait eu lieu huit mois avant que la cause de Katherine soit intentée.

Katherine : « J’ai peut-être dit cela une fois, et vous allez probablement le citer. Je ne connaissais pas les faits à ce moment-là. Je pensais que Michael l’avait peut-être engagé. »

Putnam a aussi demandé si Katherine avait dit, dans cette entrevue, que Michael aurait pu empêcher sa propre mort. Katherine a dit qu’elle ne se souvenait pas d’avoir dit cela, mais qu’en tout cas elle ne le pense pas maintenant, et que Michael ne pouvait pas empêcher sa propre mort.

Putnam a demandé à Katherine si elle se rappelait avoir dit que sa mémoire n’était pas très bonne. Katherine : « Je n’ai pas dit cela. Je n’ai pas dit que je ne me souviens de rien. J’ai dit que j’ai 83 ans et que je ne me souviens pas de tout. »

Katherine a dit que, d’après ce qu’elle avait entendu au tribunal, les courriels lus et l’entrevue télévisée de Randy Phillips, le PDG de la société, qui avait dit qu’ils avaient engagé Murray, elle croit que le Dr Murray a été engagé par la société.

Putnam a demandé si Katherine savait que Murray restait chez Michael six jours par semaine. Prince l’avait mentionné dans son témoignage. Katherine a dit qu’elle ne s’en souvenait pas et qu’elle n’en avait pas non plus discuté avec ses petits-enfants. En répondant à Putnam, elle fronçait les sourcils. Elle a dit qu’elle ne savait rien de Murray.

Putnam : « Blâmez-vous le Dr Murray pour la mort de votre enfant ? » Katherine : « Bien sûr. » Putnam : « A-t-il été reconnu coupable devant un tribunal criminel ? » Katherine : « Oui. » Putnam : « Est-il en prison ? » Katherine : « Je l’espère. »

Putnam a demandé pourquoi Katherine avait abandonné sa poursuite de 100 millions de dollars contre Murray. Katherine a dit que c’était parce que Murray a sept ou huit enfants et qu’il est fauché.

« J’ai senti que ses enfants avaient besoin de lui pour s’occuper d’eux. Il n’a pas d’argent. Son argent devrait aller à ses enfants. »

Putnam s’est ensuite tourné vers la consommation de drogues de Michael et a demandé à Katherine si elle avait déjà vu Michael sous l’influence de drogues. Elle a dit non.

En employant un terme d’argot, Putnam a demandé si elle avait déjà senti, lors d’une conversation téléphonique, que son fils prenait de la drogue et était confus. Putnam a utilisé une expression anglaise dont la traduction littérale est « être out of it », et Katherine a demandé : « Out of what ? » L’auditoire a ri, puis Putnam a expliqué le sens de l’expression à Katherine. La réponse de Katherine a été non.

Katherine a dit qu’elle se souvenait du procès de 2005 contre Michael. Elle allait au tribunal tous les jours. Après la fin du procès, Michael a quitté le pays. À son retour, de 2006 à 2008, il a vécu à Las Vegas et n’est jamais retourné à Neverland. En 2009, il est allé à Los Angeles et a vécu à Carolwood jusqu’à sa mort le 25 juin.

Katherine a dit que, pendant que Michael était à Vegas, certains de ses enfants lui avaient dit que Michael abusait des médicaments prescrits. Katherine en a parlé à Michael, et Michael l’a nié. Cette conversation a eu lieu alors que Katherine se préparait à quitter la maison de Michael. Ils sont allés dans une salle de cinéma près de l’entrée. Katherine lui a dit qu’elle avait entendu dire qu’il prenait des médicaments d’ordonnance et qu’elle ne voulait pas entendre qu’il était « parti comme les autres » à cause de ces médicaments.

Katherine : « J’étais sa mère. Je n’ai pas été surprise qu’il le nie. Aucun enfant n’accepte quelque chose de mauvais que ses parents ont entendu sur lui. Comme un enfant qui sort et désobéit aux consignes de ses parents, puis le nie. Il ne voulait pas que sa mère s’inquiète. » Putnam : « Si vous saviez qu’il le niait, pourquoi lui en avez-vous parlé ? » Katherine : « Je ne réponds pas à cette question. » Putnam : « Pourquoi ? » Katherine : « Parce que, à mon avis, elle n’a aucun sens. Je ne savais pas qu’il avait l’intention de le nier. Il ne voulait simplement pas que je m’inquiète. Je ne pense pas que ce soit si important que vous m’interrogiez ainsi. Mon enfant — il respectait sa mère. Il ne voulait pas que je voie du mal en résulter. » Putnam : « Ce n’était pas un enfant ; il avait cinquante ans. » Katherine : « De toute façon, il était toujours mon enfant. J’étais sa mère, et il me respectait. Vous voulez simplement m’embrouiller pour tirer quelque chose de mes paroles et l’utiliser contre moi. » Putnam : « Je veux simplement comprendre votre témoignage. » Katherine : « Vous comprenez ma réponse, mais vous continuez à poser la question quand même. »

Katherine a ensuite dit qu’elle savait que son fils prenait des médicaments à cause de ses brûlures au cuir chevelu et de ses douleurs dorsales, mais qu’elle n’avait jamais cru qu’il en abusait.

Katherine a aussi dit qu’en 2002, alors que Michael était encore à Neverland, à la demande des frères et sœurs de Michael — dont Rebbie, Randy et Janet — ils s’étaient tous rendus à Neverland dans une démarche surprise pour l’empêcher de consommer ces drogues par la médiation. Katherine a dit que Michael était en santé et n’avait aucun problème, mais qu’il était contrarié par leur ingérence et par le fait qu’ils pensaient qu’il avait un problème. Ils lui ont demandé comment il allait, mais Michael a compris ce que leur surprise signifiait, s’est fâché de leur comportement et a crié après ses sœurs et ses frères. Katherine a dit qu’elle avait eu honte de s’être jointe à ses enfants. Katherine a dit que rien d’autre n’avait été dit, et que Michael n’avait rien nié parce qu’il était en santé.

Katherine a dit que, ni l’une ni l’autre des deux fois où ils sont intervenus, elle n’a cru que son fils abusait de médicaments d’ordonnance.

Katherine : « Nous avons vu qu’il allait bien mais qu’il était contrarié, alors nous n’avons rien dit de plus. C’était plutôt gênant. Nous avons fait semblant d’être allés à Neverland pour nous réunir. Personne n’a parlé de drogues. » Putnam : « L’avez-vous vu contrarié ? » Katherine : « Quand je dis qu’il était contrarié, je veux dire que je l’ai vu. » Putnam : « Quand il s’est contrarié, a-t-il dit qu’il ne prenait pas de drogues ? » Katherine : « Il n’a pas dit cela. »

Après que Putnam a montré au jury une partie de la vidéo de l’interrogatoire de Katherine, le sang de Katherine n’a fait qu’un tour : « Pourquoi me faites-vous ça ? »

Dans la vidéo, Katherine disait : « Au ton de sa voix, j’ai su qu’il était contrarié. Il a dit qu’il ne prenait pas de drogues. »

Au tribunal, Katherine a expliqué : « Honnêtement, je ne sais pas s’il a dit cela ou non. Je n’essayais pas de mentir lors de l’interrogatoire ; j’en avais simplement assez de vous. Vous m’avez posé la même question cinquante fois, en changeant seulement la formulation. »

Panish a lu une déclaration que la famille Jackson avait envoyée au magazine People en septembre 2007. À l’époque, des rumeurs disaient que Michael était devenu dépendant et que sa famille essayait de prendre le contrôle de ses affaires. On disait aussi que la famille avait déjà tenté de mettre fin à la consommation de drogues de Michael par une intervention. Dans la déclaration, les Jackson disaient que Michael n’était pas dépendant et qu’ils n’essayaient pas de contrôler ses affaires. La lettre était signée par Katherine, Jackie, Marlon, Tito et Jermaine. Ils niaient aussi l’intervention familiale, même si elle avait bel et bien eu lieu en 2002.

Katherine : « Nous n’avions pas l’intention de prendre le contrôle de ses affaires et des choses du genre. C’est un mensonge. Ce n’est pas parce que c’est écrit dans les journaux que c’est vrai. »

Putnam a demandé à Katherine : si ce qu’ils avaient dit dans la lettre au sujet de l’intervention familiale n’était pas vrai, pourquoi Katherine l’a-t-elle signée ? Katherine : « Je voulais que l’affaire se termine. Je ne voulais pas perdre mon temps avec les journaux locaux parce que je sais que tous leurs efforts visent à obtenir de l’argent. » Putnam : « Est-il vrai que Michael vous a demandé de signer cette déclaration ? » Katherine : « Je ne me souviens pas que mon fils m’ait demandé de le faire. »

Putnam a montré à Katherine, exclusivement, une vidéo de Randy Jackson, le frère de Michael, dans laquelle il disait que Michael avait demandé à leur mère de signer la lettre. Katherine l’a rejetée et a dit que de voir ce film ne déclenchait rien dans son esprit. Putnam a dit qu’il appellerait Randy à la barre.

Putnam a demandé à Katherine si elle avait eu connaissance d’une déclaration que Michael avait publiée en 1993 à la fin de la tournée Dangerous, dans laquelle il disait qu’il mettait fin à la tournée à cause de sa dépendance aux analgésiques. Katherine a dit qu’elle n’en avait rien entendu avant que cela soit présenté à ce procès.

Putnam : « Saviez-vous que votre fils avait traversé une période de sevrage ? » Katherine : « J’avais entendu cela. Elizabeth Taylor y était aussi liée ; je ne regarde pas beaucoup la télé. Personne n’est venu me dire quoi que ce soit. Mes enfants ne voulaient probablement pas que je le sache et que je m’inquiète. » Putnam : « Madame Jackson, vous avez dit vendredi que vous vous bouchez les oreilles face aux choses négatives. N’est-ce pas ? » Katherine : « Je l’ai peut-être dit, mais je ne m’en souviens pas. Je n’aime pas entendre de mauvaises nouvelles. »

Putnam a posé des questions sur le Dr Farshchian et le traitement qu’il avait prescrit pour la dépendance de Michael aux drogues. Au 43e jour du procès, on avait dit que le Dr Farshchian avait opéré Michael au début des années 2000 pour traiter sa dépendance au Demerol. L’opération consistait à implanter un petit morceau de Naloxone dans l’abdomen de Michael, ce qui empêchait le Demerol de faire effet.

Putnam a montré à Katherine la transcription du témoignage de Farshchian lors de son interrogatoire. Farshchian avait dit que Katherine lui avait parlé parce qu’elle voulait être informée des détails de la consommation de Demerol de son fils. Katherine a dit qu’elle ne se souvenait pas du Dr Farshchian et qu’elle ne se rappelait avoir parlé à aucun médecin de la consommation de drogues de Michael.

Putnam : « Vous souvenez-vous du témoignage présenté au tribunal sur le morceau implanté dans l’abdomen de Michael pour traiter la dépendance au Demerol ? » Katherine : « Je ne sais rien à ce sujet. »

Katherine a aussi dit qu’elle n’avait pas vu ce morceau, car si elle l’avait vu, elle s’en souviendrait.

Putnam a demandé si elle se rappelait l’entrevue avec Oprah Winfrey à l’automne 2010. Katherine a dit oui. L’entrevue avait été enregistrée un mois après le début de l’affaire AEG. Putnam a ensuite fait jouer une partie de l’entrevue pour le jury. Dans cette entrevue, Katherine disait qu’elle savait que son fils prenait des médicaments d’ordonnance après l’incident de l’incendie de Pepsi, mais que c’était bien antérieur au moment où elle a entendu dire que son fils était devenu dépendant de ces médicaments. Elle a aussi parlé avec Oprah de leur intervention familiale pour empêcher Michael de consommer des drogues. Katherine a dit que, lorsque Michael a nié être devenu dépendant des drogues, elle ne l’a pas cru.

Au tribunal, Katherine a précisé ce qu’elle voulait dire : « Je le croyais et je ne le croyais pas. Je ne savais pas quoi croire. » Putnam : « Avez-vous dit dans l’entrevue que votre fils était devenu dépendant des drogues ? » Katherine : « Je l’ai dit à Oprah. Mais je vous dis que Michael prenait des analgésiques. Cependant, je ne pense pas qu’il en abusait. »

Putnam a posé des questions sur Louis Farrakhan, le chef du mouvement Nation of Islam aux États-Unis. En 2005, Michael a employé ces gens comme gardes pendant une période limitée à cause de la proximité de son frère avec les musulmans, mais il les a renvoyés peu après. Katherine a dit qu’elle avait rencontré Farrakhan, mais ne se rappelait pas si c’était à Neverland ou non.

Putnam a demandé si, pendant le procès criminel de 2005, elle avait vu son fils sous l’influence de drogues. Elle a dit non.

Katherine a aussi dit qu’elle n’avait jamais discuté de la santé de Michael avec ses gérants et ses avocats ni avec des employés de la société.

Michael avait mis fin à sa collaboration avec Frank DeLeo, son directeur de tournée, dans les années 1980, mais pendant la préparation de la tournée « This Is It », il avait invité DeLeo à reprendre le travail. Katherine a dit qu’elle avait eu des conversations amicales avec DeLeo, mais qu’elle n’était pas enthousiaste à l’idée de son retour.

Katherine : « Ils ramenaient des gens que Michael avait renvoyés. Cela m’a contrariée. »

Putnam a souligné que Michael avait signé les documents d’embauche de DeLeo, puis a demandé si Katherine pensait que DeLeo avait été engagé par quelqu’un d’autre que Michael. Katherine a dit qu’elle le pensait, et que « Michael ne voulait pas qu’il revienne ».

Michael et DeLeo avaient dit à Katherine que DeLeo était revenu pour la tournée.

Putnam a posé des questions sur l’allocation que Janet, la fille de Katherine, lui envoyait. Il a dit que, pendant plusieurs années avant la mort de Michael, elle avait versé 10 000 $ chaque mois à sa mère. En même temps, Katherine recevait aussi de l’argent de Michael. Katherine a dit que les paiements de Janet n’étaient pas mensuels au début. Janet envoyait l’argent au bureau de Janice Smith. Katherine a dit qu’après la mort de Michael, elle avait dit à Janet de ne plus lui envoyer d’argent. Les dépenses de subsistance de Katherine sont aujourd’hui couvertes par la fondation Michael.

Après Putnam, Brian Panish a commencé son interrogatoire.

Panish : « Michael payait-il tout dans votre vie avant sa mort ? » Katherine : « Oui, il payait tout. » Panish : « Comptiez-vous sur son soutien financier et en dépendiez-vous pour subvenir à vos besoins ? » Katherine : « Oui. »

Panish : « M. Putnam vous a-t-il posé des questions personnelles pendant son interrogatoire ? » Katherine : « Oui. Il a demandé si mon mari me battait. »

Panish : « Farrakhan et la Nation of Islam ont-ils un lien quelconque avec la mort de votre enfant ? » Katherine : « Non. » Panish : « Avez-vous été contrariée par la question de M. Putnam ? » Katherine : « Oui. »

Pour neutraliser les attaques de Putnam, Panish a demandé à Katherine si elle utilise un ordinateur et un service de courriel. Katherine a dit qu’elle ne sait pas se servir d’un ordinateur. Panish a demandé si Katherine est détective privée, avocate ou inspectrice. La réponse a été définitivement non. Katherine a dit que son niveau d’études le plus élevé était un diplôme d’études secondaires. Panish a ensuite demandé à Katherine qui elle avait engagé pour révéler la vérité sur la mort de son fils. Elle a engagé le cabinet de Panish.

Panish : « Qu’avez-vous fait pour assurer le suivi de cette affaire ? » Katherine : « J’ai engagé votre cabinet. » Panish : « Pour quoi faire ? » Katherine : « Pour savoir ce qui s’est vraiment passé avec mon fils. »

Katherine a aussi dit qu’après la mort de Michael, elle n’avait reçu aucun message de condoléances de Gongaware et de Phillips, les hauts dirigeants de la société. Mais Kenny Ortega lui avait rendu visite.

Katherine a dit qu’avant ce procès, elle ne savait pas que les collègues de tournée de Michael pensaient que son état empirait de jour en jour.

Panish : « Saviez-vous que votre fils souffrait d’insomnie depuis 60 jours ? » Katherine : « Non. » Panish : « Saviez-vous qu’un employé de la tournée avait dit à AEG que l’état de Michael empirait de plus en plus sous ses yeux ? » Katherine : « Non. »

Katherine a dit qu’AEG ne l’avait pas informée de l’état de Michael. Elle a pleuré et dit :

« Ils auraient pu m’appeler et me dire ces choses. Il est allé voir son père. Mon petit-fils m’a dit que Michael était anxieux et avait peur. Ils sont restés là à le regarder disparaître. Je le sais. S’ils nous avaient informés, nous aurions agi immédiatement. »

Prince avait témoigné au tribunal que Michael avait appelé son père, Joe.

Panish s’est ensuite concentré sur des courriels dans lesquels des employés de la société décrivaient Michael comme inhabituel et disaient que le rencontrer était « mor-mor » (troublant/frissonnant).

Ted Fikes, avocat principal de la société mère d’AEG : « Vous rencontrez ce type bizarre ? » Shawn Trell, un employé subalterne : « Apparemment, oui. Je ne sais pas ce que je devrais ressentir. Ce doit être intéressant, mais c’est un peu troublant. »

Panish : « AEG vous a-t-elle déjà dit que Michael l’avait qualifié de bizarre et de troublant ? » Katherine, en pleurant : « Non. »

Panish a montré une photo de Michael en t-shirt prise six jours avant sa mort en juin 2009 et a demandé à Katherine de la regarder. L’image, qui avait été montrée à maintes reprises au tribunal, montre Michael extrêmement mince, ses os visibles sous la peau. Panish a demandé si Katherine avait déjà vu Michael ainsi. Katherine ne voulait pas regarder la photo. Au début, elle a détourné les yeux, mais elle a ensuite vu l’image et dit qu’elle n’avait jamais vu Michael ainsi. Elle a aussi dit qu’elle n’avait pas vu la photo avant le procès.

En fin de compte, Panish a posé des questions sur la poursuite de 100 millions de dollars contre Murray. Katherine a dit que le chiffre avait été fixé par le procureur, et non par elle personnellement. Elle a dit qu’elle avait demandé au procureur d’abandonner la poursuite.

Après cela, Putnam est revenu à la barre pour montrer au jury la vidéo de l’entrevue de Katherine à Dateline. Dans cette entrevue, Katherine disait que Michael avait engagé le Dr Murray pour prendre soin de lui, de sorte que sa mort était évitable.

Putnam a demandé si Katherine, qui cherchait la vérité sur la mort de son fils, n’avait pas interrogé les enfants de Michael au sujet du Dr Murray. Katherine a dit qu’elle aurait pu, mais qu’elle ne voulait pas en discuter avec eux.

Cependant, Katherine avait parlé avec la nounou, Rose, qui disait que Michael était très faible et avait besoin d’aide pour ne pas tomber pendant les répétitions à cause de sa faiblesse.

Le tribunal avait entendu lors de séances précédentes parler de la détérioration de l’état de Michael le 19 juin. Ce jour-là, Ortega n’avait pas permis à Michael de monter sur scène.

Au début de la séance, Panish avait demandé à Katherine si les dirigeants de la société qui prétendaient aimer Michael avaient envoyé des cartes de condoléances à sa mère après sa mort. Katherine l’avait nié. Cette fois, Putnam a souligné qu’AEG avait organisé un hommage à Michael. Katherine a dit qu’elle voulait à l’origine tenir l’hommage à son fils au LA Coliseum, qui est plus grand que le Staples Center, mais que la société lui avait dit que, si l’hommage se tenait au Staples Center, elle ne recevrait pas de frais de location de la famille Jackson. C’est pourquoi l’hommage a eu lieu au Staples. Le Staples Center appartient à AEG.

Après que Putnam s’est assis, Panish s’est levé de nouveau et a demandé à Katherine combien de cartes d’inconnus elle avait reçues après la mort de son fils. Katherine a dit qu’elle avait reçu des milliers de cartes de condoléances de personnes inconnues.

Panish a fait jouer la vidéo de l’entrevue de Randy Phillips avec Sky News. Dans cette entrevue, réalisée après la mort de Michael, Phillips dit que la société avait engagé Murray.

Panish a aussi demandé à Katherine si Rose lui avait parlé d’AEG. Katherine a dit oui, et qu’AEG avait fait pression sur Michael.

Panish a ensuite souligné qu’à un moment donné au tribunal, on avait affirmé que Katherine avait réembauché la chef cuisinière Kai Chase afin qu’elle témoigne pour elle au tribunal. Katherine a complètement rejeté cette affirmation et dit que Kai Chase était revenue à la demande des enfants de Michael.

Après cela, Putnam a de nouveau quitté la barre et, se référant à l’entrevue de Katherine peu après la mort de Michael dans laquelle elle disait que Murray avait été engagé par son fils, l’a comparée à l’entrevue de Phillips dans laquelle il disait qu’ils avaient engagé Murray. Il a soulevé le point que l’information donnée dans l’une de ces deux vidéos était fausse. Katherine a dit que ses déclarations dans l’entrevue étaient inexactes parce qu’à ce moment-là, ne connaissant pas les faits, elle pensait que Murray avait été engagé par Michael.

Pour la dernière série de questions, Panish s’est levé et a dit : « Qui sait mieux qui a été engagé par la société — le PDG, ou vous ? » Katherine : « Le PDG de la société. »

Les questions se sont terminées là, et le juge a dit au jury que, bien que les avocats de Mme Jackson n’aient pas terminé leur travail, le premier témoin de l’équipe juridique de la société serait appelé à la barre aujourd’hui.

Après cela, John Meglen a été interrogé à la barre par l’avocate de la société, Jessica Stebbins Bina.

Meglen est un promoteur de concerts et travaille pour AEG Live. Il est président et PDG de Concerts West. Paul Gongaware occupe un poste de direction et aide Meglen. Meglen, se référant à sa longue expérience dans le monde des affaires, a dit que dans son travail, il a parfois l’impression de traiter avec des animaux !

Bina a posé des questions sur la concurrence entre AEG Live et Live Nation. Live Nation est la première entreprise mondiale de promotion de concerts. Meglen a dit qu’il ne pense pas qu’être numéro un soit nécessairement positif. Il a expliqué que cela tient à la distinction entre quantité et qualité.

Meglen avait travaillé avec Michael avant la tournée « This Is It ». Il était conseiller pour une société japonaise qui avait organisé deux concerts de Michael dans ce pays à Noël 1986. Meglen a dit avoir assisté aux deux spectacles et qu’ils étaient fantastiques. Marcel Avram était le promoteur des concerts. Meglen a dit que seule la moitié des billets pour les concerts de Michael au Japon avaient été vendus, et qu’on avait couvert les sièges vides pour qu’ils ne soient pas vus. Bina a demandé si Wikipédia, qui a écrit que tous les billets avaient été vendus, avait tort. Meglen a dit qu’il n’utilise pas ce site comme source pour son travail.

(Nous ne sommes pas sûrs de ce dont ces deux-là parlaient. Wikipédia n’a rien d’écrit sur les spectacles de Michael en 1986 au Japon. Les concerts de la tournée « Bad » de Michael ont aussi eu lieu au Japon en septembre et octobre 1987.)

Meglen a dit avoir rencontré Michael de nouveau en 2007 à l’hôtel Wynn de Las Vegas. La rencontre visait à présenter AEG à Michael. Son avocat, Peter Lopez, son gérant, Raymone Bain, et Paul Gongaware étaient présents. Meglen a confirmé ce que Gongaware avait dit au tribunal à propos de la réaction de Michael. Lorsque Michael a vu Gongaware, il avait dit :

« Chaque fois que je vois Paul Gongaware, je sais que tout ira bien. »

Michael a aussi demandé des nouvelles de la petite amie de Gongaware, Brigitte. Au cours de cette rencontre, Gongaware et Meglen ont demandé à Michael de choisir leur société pour organiser ses tournées de retour.

Meglen a décrit Michael comme : « Enthousiaste, formidable, plein d’énergie, et grand. Il avait une poignée de main ferme. Il était attentif. »

Meglen a dit que Gongaware avait immédiatement pris la direction de la tournée « This Is It » parce qu’il avait déjà travaillé avec MJ.

Meglen a aussi dit que le coût de production de la tournée est assumé par l’artiste.

Le témoignage de Meglen s’est terminé là.

En l’absence du jury, Panish a dit au juge que Deborah Cheng avait parlé à l’avocate Grace Rwaramba, et que l’avocate ne savait pas où se trouvait sa cliente. Panish tentait de faire comparaître à la barre Grace, la fugitive.

Source : eMJey.com / CNN & AP & LA Times