Jour 60 de l’audience AEG : témoignage d’Eric Briggs

Les Jackson contre AEG - Jour 60 - 31 juillet 2013 - Résumé

Katherine et Trent Jackson étaient présents au tribunal.

Déposition d’Eric Briggs

Contre-interrogatoire par les Jackson

Les choses ont de nouveau avancé très lentement aujourd’hui, l’avocat des plaignants Brian Panish continuant d’essayer d’obtenir plus de détails sur le travail de Briggs. Panish a passé plus de 25 minutes ce matin à tenter d’obtenir davantage de détails sur les relevés de facturation de Briggs. Il n’a pas obtenu plus d’informations. Briggs est aussi resté très circonspect sur les autres travaux qu’il avait effectués pour évaluer l’actif phare de Jackson, le catalogue Sony ATV.

En l’absence du jury cet après-midi, la juge Yvette Palazuelos a autorisé Panish à interroger Briggs sur son lien avec la succession. Palazuelos a aussi posé des questions sur les autres entités pour lesquelles Briggs avait effectué des analyses des actifs de Jackson. Briggs a travaillé pour Goldman Sachs, le Fortress Investment Group et la succession de Jackson au sujet du catalogue.

Panish a dit à plusieurs reprises que les calculs de Briggs sous-évaluaient le catalogue et que sa mention de la dette de MJ dans son témoignage dans l’affaire AEG ne tient pas compte de la valeur réelle du catalogue Sony-ATV au moment de la mort de Jackson.

Panish dit que l’avocat de la succession Howard Weitzman viendra au tribunal (probablement demain) et discutera de la question de savoir si Briggs peut parler de son travail. Briggs a dit avoir fait approuver son travail sur l’affaire AEG par une autre avocate de la succession, Jeryll Cohen. Panish dit que ce n’est pas vrai.

Les avocats d’AEG disent qu’ils n’empêchent pas Briggs de répondre aux questions sur son travail avec la succession, mais qu’il veut que le juge lui ordonne de répondre. Lors d’un aparté hier, l’avocate d’AEG Sabrina Strong a dit que Briggs pourrait être poursuivi sans ordonnance du juge.

Briggs dit que ses remarques sur le fait que Jackson était lourdement endetté sont uniquement liées à son opinion selon laquelle MJ n’aurait pas pu obtenir de contrats de parrainage. Les avocats d’AEG ont bien essayé de dire que l’interrogatoire de Briggs par Panish sur la question de la dette sortait du cadre de l’affaire. Palazuelos n’était pas d’accord.

« Nous avons la dette en plein milieu de cette opinion », a-t-elle dit. Panish, qui a dit que la crédibilité de Briggs est en cause et que certains de ses témoignages sont faux, pourra explorer davantage la question. (AP)

Panish a demandé à Briggs qui il avait contacté à la succession de Michael Jackson pour renoncer à un éventuel conflit d’intérêts. « Je crois que FTI a vérifié les conflits d’intérêts », a dit Briggs. Il a dit avoir reçu un formulaire et que la vérification des conflits d’intérêts avait été cochée.

L’expert a dit qu’il ne sait pas qui a téléphoné à la succession — si c’était lui ou son associé.

Briggs : Pour ce qui me concerne, tout ce que j’ai fait pour la succession et tout ce que j’ai fait dans cette affaire n’ont rien à voir l’un avec l’autre.

Panish : Monsieur, avez-vous témoigné que vous aviez discuté de la possibilité d’un conflit d’intérêts avec les avocats d’AEG ?

Briggs : Je n’ai jamais vu cela comme un conflit d’intérêts potentiel ; je ne pense pas l’avoir qualifié ainsi.

« J’ai discuté de mes engagements précédents avec O'Melveny & Myers », a dit Briggs. Panish a demandé avec quels avocats d’OMM Briggs avait discuté de la possibilité d’un conflit d’intérêts. Il a dit Sabrina Strong et peut-être Jessica Bina.

Panish a demandé si Briggs avait appelé Mme Cohen pour parler du conflit d’intérêts potentiel avant sa déposition. Il a dit qu’il ne s’en souvient pas. (ABC7)

Panish : Hier, vous avez dit que vous aviez rencontré Mme Cohen (avocate de la succession), c’est exact ?

Briggs : Oui

Panish : Mme Cohen vous a-t-elle dit qu’elle renonçait à tout conflit potentiel entre vous, FTI et la succession de Michael Jackson ?

Briggs : Mme Cohen n’a pas dit cela

Panish : Avez-vous demandé à Mme Cohen de renoncer à tout conflit d’intérêts potentiel ?

Briggs : Je ne lui ai pas posé cette question précise (ABC7)

Panish a demandé à Briggs s’il avait produit ses relevés de temps relatifs à cette affaire. Il a dit qu’il avait transmis l’assignation à l’avocat général de FTI.

Panish : Des avocats d’AEG vous ont-ils dit que le tribunal avait émis une ordonnance vous enjoignant de produire vos relevés de temps sans délai (immédiatement) ?

Briggs : Non, je me souviens que le document était une assignation.

Panish dit à Briggs qu’il existe une ordonnance signée de produire son relevé de temps dans cette affaire. Briggs a demandé à la voir, puisqu’il ne l’a pas. (ABC7)

Panish a montré plusieurs factures de FTI pour Briggs sans détail du travail effectué. Elles s’élèvent à 55 000 $, 189 000 $, 123 000 $ et 155 902 $. Panish souligne qu’il y a deux employés tout juste sortis de l’école qui gagnent 350 $/h. Il a demandé où étaient leurs feuilles de temps.

« On s’attendrait à ce que quelqu’un qui travaille pour une telle somme produise des relevés de ce sur quoi il a travaillé », a demandé Panish.

Briggs a dit qu’il ne sait pas.

Panish : Votre société vérifie-t-elle le temps travaillé avant de soumettre la facture à un client ?

Briggs : Je crois comprendre qu’il existe un système de contrôle, mais je ne sais pas comment il fonctionne.

Panish a demandé si la société de Briggs a un service de facturation et un détail du travail effectué. Il a répondu oui au premier, et ne sait pas pour le second.

Panish a longuement interrogé Briggs sur toutes les factures soumises par FTI et sur la question de savoir s’il connaissait le travail précis effectué pour chaque facture. Briggs a dit que, dans les affaires où il facture les clients à l’heure, il a toujours facturé 800 $ l’heure. Une autre possibilité est de facturer un forfait.

L’expert a précisé qu’il ne facturait probablement pas 800 $/heure au début de sa carrière. (ABC7)

« Mon opinion est qu’il est spéculatif qu’il gagne de l’argent en travaillant », a avancé Briggs. (ABC7)

Panish : Votre opinion est que MJ ne gagnerait pas un sou pour des travaux futurs ?

Briggs : Oui, compte tenu des facteurs de risque que nous connaissons aujourd’hui.

Briggs : La capacité de MJ à obtenir des parrainages de sociétés financières serait affectée par les gros titres négatifs associés à ses dettes.

Panish a demandé si Pepsi, Nike, Red Bull et les fabricants de boissons gazeuses sont des sociétés financières. Briggs a dit non. (ABC7)

Panish a demandé à Briggs s’il avait connaissance de quoi que ce soit qu’AEG ait fait précisément pour évaluer la santé de MJ. Dans sa déposition, Briggs a dit qu’il ne sait rien de précis qu’AEG ait fait pour évaluer la santé de MJ. (ABC7)

Panish a demandé si Briggs avait inclus les revenus de marchandisage dans le tableau qu’il a réalisé. Briggs a dit qu’Erk avait témoigné que les chiffres incluaient le marchandisage. Briggs a concédé qu’il ne sait pas, de façon indépendante, si les revenus de marchandisage sont inclus dans les chiffres. (ABC7)

« Je comparais absolument des pommes avec des pommes », a dit Briggs. (ABC7)

Panish a demandé si U2 360 avait eu 97 000 personnes au Rose Bowl. Briggs a dit que U2 était un spectacle à 360 degrés et qu’ils avaient pu faire entrer une foule record. Panish a interrogé Briggs sur le témoignage de Meglen disant que 97 000 personnes n’était pas vrai. Briggs a dit qu’il ne pense pas que ce soit ce que Meglen a témoigné. (ABC7)

Tableau :

1- U2 360 en 2009 -- 110 spectacles, 101 $, moyenne de 66 000 personnes2- Rolling Stones -- 144 spectacles, 119 $, moyenne de 32 000 personnes3- AC/DC -- 167 spectacles, 91 $, moyenne de 29 000 personnes4- Madonna -- 85 spectacles, 115 $, moyenne de 42 000 personnes

La tournée HIStory de MJ a eu en moyenne 55 000 personnes ; le billet moyen coûtait 37 $, soit un tiers du prix du billet de U2. Le dernier spectacle de MJ datait d’environ 10 à 12 ans avant U2. U2 a eu en moyenne 66 000 personnes.

Panish a fait ce calcul : 55 000 (moyenne du public de MJ) x 186 spectacles (le plan de Gongaware) x 108 $ (prix moyen d’un billet TII) = 1,1 milliard de dollars.

Panish : Un prix de billet de 108 $ fois 55 mille personnes fois 186 spectacles — combien cela donne-t-il, monsieur ?

Briggs : Cela fait environ 1,1 milliard de dollars (ABC7)

Panish a demandé s’il y avait eu des allégations de consommation de drogue concernant des membres des Rolling Stones et d’AC/DC. Briggs a dit oui, il y avait eu des gros titres à ce sujet. Panish a demandé si c’étaient les mêmes gros titres que ceux auxquels Briggs s’était référé à propos de Michael Jackson. Briggs a dit que la consommation de drogue de MJ qu’il avait analysée reposait sur les témoignages de ce procès, et non sur les gros titres des tabloïds. (ABC7)

Briggs : Oui, je pense qu’AEG voulait faire une tournée mondiale avec Michael Jackson.

Briggs a convenu qu’AEG avait conclu un contrat de 3 ans avec Michael Jackson.

Panish : Combien de concerts Gongaware estimait-il faire ?

Briggs : En septembre 2008, avant un accord avec MJ ?

Panish : Oui

Briggs : 186 (ABC7)

Panish a demandé si le Dr Shimelman avait témoigné que, sans Conrad Murray, MJ aurait eu une espérance de vie normale. Briggs : Ce qu’il a dit, c’est qu’il n’était pas en mesure de faire une déclaration en écartant le médecin, et c’est significatif.

Panish a demandé si le Dr Earley avait dit qu’on ne devrait pas blâmer MJ pour sa dépendance. Briggs a dit oui, mais a dit que les toxicomanes devraient prendre leurs responsabilités (ABC7)

« Il y a eu, au fil des ans, une large couverture médiatique de la consommation de drogue de MJ », a dit Briggs.

Panish : On s’attendrait à ce qu’AEG, quelqu’un dans le métier, soit au courant de la consommation de drogue de MJ.

Briggs : En général, je m’attendrais à ce qu’ils soient au courant des gros titres (ABC7)

Panish a comparé Briggs à un quart-arrière de salon après coup, émettant des opinions après coup.

Briggs : Mon opinion, bien sûr, est mieux informée que celle formulée à l’époque (ABC7)

Panish : Saviez-vous qu’AEG avait payé un médecin pour examiner Michael Jackson — oui ou non ?

Briggs : Non

Panish : Saviez-vous qu’AEG avait payé pour que le Dr Slavit examine Michael Jackson ?

Briggs : Je n’avais pas cette connaissance précise

« Il y a eu un examen médical de MJ au début de 2009 », a dit Briggs. Il a ajouté qu’il ne sait pas qui a engagé le médecin et qui l’a payé. Briggs a dit se rappeler avoir lu que MJ avait passé un examen médical et que tout allait bien.

Briggs : Mon information est que l’examen médical a été réussi et qu’il n’y avait pas de problèmes importants.

Panish : Dans votre opinion selon laquelle MJ ne terminerait pas 50 spectacles, vous n’avez pas tenu compte du Dr Slavit ?

Briggs : Je ne sais pas si je l’ai examiné avant la déposition

Panish : Saviez-vous que le coroner avait dit que MJ n’avait aucun problème médical au moment de sa mort qui aurait réduit son espérance de vie ?

Briggs : Je ne me souviens pas de ce témoignage précis. Ce que je sais, c’est que le rapport du coroner a été présenté par le témoignage de médecins.

« Mon opinion est fondée après les faits, sur ce que nous savons aujourd’hui », a témoigné Briggs. (ABC7)

Panish a demandé combien de spectacles de Dangerous avaient été annulés. Briggs a dit que, selon lui, c’est entre 3 et 10. Il a dit avoir fait des recherches à ce sujet.

Panish voulait savoir pourquoi Briggs n’avait pas apporté les documents sur lesquels il s’était appuyé concernant l’annulation de la tournée Dangerous. Panish a demandé au juge d’enjoindre Briggs de répondre aux questions à plusieurs reprises au cours de la matinée. Quand l’avocat l’a demandé de nouveau au juge, le juge a dit : « Je continue de le lui conseiller, mais... »

Briggs a dit qu’en termes de dates réelles, environ 1,4 % des spectacles de Dangerous avaient été annulés. (ABC7)

Panish : Quel âge aviez-vous en 1993 ?

Briggs : Environ 17-18 ans (ABC7)

Panish a demandé combien de spectacles MJ avait donnés dans sa carrière. Briggs a dit qu’il ne sait pas avec certitude, pense que c’est environ 270. (ABC7)

Briggs a dit qu’il ne peut pas dire à Panish ce que signifie chaque facture précise en termes de détail du travail effectué. Panish a demandé s’il existe un document détaillant le temps consacré à la tâche et qui a fait quoi dans cette affaire.

Briggs : À ma connaissance, cette information n’existe pas.

Panish voulait savoir quel type de logiciel de calcul du temps FTI utilise. Briggs a dit qu’il ne sait pas. Briggs a témoigné qu’il ne sait pas si sa société a été payée ou non. (ABC7)

Briggs a examiné le témoignage de Tom Barrack. Panish a demandé si Barrack avait dit que, si MJ le voulait, il pourrait gagner 500 millions de dollars par an. Briggs a dit non.

Barrack dirige Colony Capital, une société d’investissement. C’est une entité de plusieurs milliards de dollars. Panish a montré la déposition de Barrack avec une interview disant que MJ était un gars qui pouvait gagner 500 millions de dollars par an s’il s’y mettait.

Panish : Barrack voulait investir dans M. Jackson et travailler avec lui à l’avenir, n’est-ce pas, monsieur ?

Briggs : Oui (ABC7)

Panish : Le gouvernement a déclaré qu’un actif de MJ vaut le double de sa dette, n’est-ce pas, monsieur ?

Briggs : La seule information que j’ai à cet égard provient des avocats de la succession de Michael Jackson et je m’inquiète de la confidentialité.

Panish : Vous savez très bien que la valeur d’un actif est le double de toute dette qu’il avait, n’est-ce pas, monsieur ?

Briggs : La seule information que j’ai reçue à cet égard est venue des avocats de la succession de Michael Jackson.

Briggs : Ils nous ont engagés pour effectuer un travail relatif au catalogue Sony ATV à la date de la mort de MJ. Panish soutient qu’il n’y a pas de secret professionnel entre avocat et client, et que Briggs devrait recevoir l’ordre de répondre. Briggs a dit qu’il n’a appris que par la succession ce qu’il sait de ce que le gouvernement affirme au sujet du catalogue Sony ATV.

Le juge et les avocats ont longuement débattu de la question de savoir si Briggs bénéficie du secret professionnel avec la succession de Michael Jackson. Le juge aux jurés : Maintenant vous savez ce que nous faisons dans le cabinet du juge. C’est de cela que nous débattons. (ABC7)

Panish a demandé si MJ payait les factures et les dépenses de Katherine Jackson. Briggs a dit qu’il ne se souvient pas des commentaires précis. Panish a demandé si MJ avait acheté à sa mère un camping-car de 500 000 $. Briggs a dit qu’il ne s’en souvient pas.

Panish voulait savoir si Briggs avait examiné tous les documents pertinents dans cette affaire. Il a dit que les avocats lui avaient donné des documents, qu’il en avait demandé à d’autres (ABC7)

Briggs a identifié 3 risques principaux :

- Experts en santé/médecine- Projets qui échouent/annulations- Industrie/précédents

Panish a demandé où se situait le Dr Murray dans le risque. Briggs a dit qu’il n’avait pas pris en compte le Dr Murray. (ABC7)

Panish : Quel est le taux d’annulation de Madonna ?

Briggs : Je ne sais pas (ABC7)

Panish a mentionné que U2 avait annulé des spectacles pour l’opération au dos de Bono, que Madonna avait annulé un spectacle pour être avec sa famille et que Guns N' Roses avaient annulé puis étaient revenus. Panish a posé des questions sur l’annulation de spectacles par Eric Clapton et Van Halen. Briggs ne se souvient pas de combien avaient été annulés. Panish a dit que Briggs avait tiré ses informations d’articles sur Internet. (ABC7)

Panish : Toutes ces informations, quelqu’un en 6e année pourrait obtenir exactement les mêmes sur Internet, n’est-ce pas, monsieur ?

Briggs : Ils peuvent avoir la même information, mais l’interprétation est absolument différente.

Panish : Dites-vous que toutes ces personnes sont des risques et que personne ne devrait faire affaire avec elles ?

Briggs : Je n’ai pas dit cela (ABC7)

Panish a demandé combien de spectacles AEG fait par année. Briggs a dit qu’il ne sait pas. Briggs a estimé que des centaines, peut-être des milliers de spectacles ont lieu chaque année dans le monde. (ABC7)

Panish : Avez-vous pris en considération que Randy Phillips et le Dr Murray partageaient la responsabilité de faire venir MJ aux répétitions ?

Briggs ne s’en souvenait pas. Panish a montré un courriel disant que Phillips et le Dr Murray étaient responsables de faire venir MJ aux répétitions. Briggs a dit qu’il ne s’en souvient pas. (ABC7)

Briggs a dit que parfois ses clients ne suivent pas leurs conseils. « Nos conseils ne sont pas toujours bons », a dit l’expert. « La vérité de mon opinion n’a rien à voir avec la somme qu’on nous paie dans cette affaire », a témoigné Briggs.

Panish a demandé quel travail précis Matthew avait effectué. Briggs a dit qu’il avait étudié les villes où, selon Erk, les concerts auraient lieu, la capacité des salles et les arènes. Lors de la déposition, un avocat a demandé à Briggs s’il avait effectué un calcul précis de la demande en Inde pour un spectacle de MJ en 2009-2012. Briggs a dit que non, et qu’il n’avait connaissance d’aucun document leur permettant de faire des projections sur l’Inde. (ABC7)

Panish : Êtes-vous d’accord que MJ aurait pu partir en tournée ?

Briggs : S’il avait vécu, c’est possible

Panish : M. Jackson aurait-il pu faire des films ?

Briggs : Oui

Panish : Aurait-il pu jouer dans des films ?

Briggs : C’est possible, bien sûr

Panish : Combien les acteurs sont-ils payés pour de bons films ?

Briggs : Cela varie de quelques millions à plusieurs millions de dollars

Panish : MJ aurait pu faire des disques ?

Briggs : Oui, c’est possible

Panish : Aurait-il pu faire des tournées ?

Briggs : Oui, c’est possible

Panish : Aurait-il pu s’impliquer dans des films ?

Briggs : Oui, c’est possible

Panish : Aurait-il pu obtenir des parrainages ?

Briggs : Oui, c’est possible

Panish : Aurait-il pu vendre des produits dérivés ?

Briggs : Dans la mesure où les spectacles auraient eu lieu, c’est possible

Panish : Aurait-il pu faire un spectacle en résidence à Las Vegas ?

Briggs : C’est possible

Panish : Avez-vous examiné la possibilité que MJ ait un spectacle en résidence avec Céline Dion ?

Briggs : Je n’en suis pas au courant

Panish : Ortega a-t-il témoigné qu’il avait discuté avec MJ d’une tournée mondiale et d’un passage en Inde ?

Briggs : Je ne me souviens pas de cela dans les témoignages du procès (ABC7)

Katherine Jackson a déclaré que Michael Jackson ne voulait pas faire de moonwalk à 50 ans, a dit Briggs. Panish a demandé si Ortega avait témoigné qu’il voulait faire des films avec MJ et voulait participer à tout ce qui touchait à Jackson. Briggs a dit oui.

Panish a demandé si Taj Jackson avait aussi témoigné que MJ voulait faire des films. Briggs a répondu oui. (ABC7)

Panish a posé des questions sur l’album « Thriller 25 » sorti en 2006 ou 2007. Briggs a dit qu’il s’était concentré sur les albums tout neufs de MJ dans son tableau. « Je décrirais (Thriller 25) comme une réédition réussie », a dit Briggs. (ABC7)

Panish a demandé combien de personnes la société de sondages « Q » score interroge. Briggs a dit qu’il pense qu’ils mesurent environ 1 800 personnes. Panish a dit que c’est 1 400. Briggs a dit que les scores « Q » mesurent les gens aux États-Unis. Panish a demandé si c’était mesuré dans le monde entier. Briggs a dit que ce n’était pas disponible.

Panish : Tout ce que vous avez, c’est 1 800 personnes sondées à travers les États-Unis ?

Briggs : C’est exact. « Le score “Q” n’était pas pertinent pour les ventes de billets », a dit Briggs. Panish a demandé comment les ventes de billets s’étaient déroulées à Londres. Briggs a répondu « très bien » (ABC7)

Panish : M. Gongaware n’avait aucune crainte que M. Jackson puisse faire 50 spectacles, n’est-ce pas ?

Briggs : Avec l’information dont il disposait, il semblait que oui (ABC7)

-----------------

En l’absence du jury, les avocats et le juge ont discuté de ce dont Briggs se souvient concernant le témoignage de Gongaware.

Le juge : Il semble qu’il ne se souvienne pas, ou ne veuille pas se souvenir, du témoignage.

Panish : L’IRS a mis en doute ce que ce témoin essaie de dire. La succession n’a jamais donné au témoin de renonciation lui permettant de témoigner dans cette affaire.

Panish : Il n’a jamais eu la permission, jamais eu de renonciation. Je crois que les vrais faits montreront qu’il n’a pas contacté Mme Cohen avant d’avoir fait sa déposition.

Panish : Il n’y a aucun secret professionnel concernant le fait que la valeur du catalogue ATV soit le double du montant des dettes de MJ.

Panish : Sa crédibilité est sérieusement en cause ici ; il n’y a aucun privilège quel qu’il soit.

Bina : Briggs a dit qu’il croit que l’aspect de la dette rendrait MJ peu attrayant pour des parrainages.

Bina : Ackerman a analysé en grand détail les dépenses et la dette de MJ. Elle a dit que, selon sa compréhension, le conflit d’intérêts a fait l’objet d’une renonciation.

Bina : Le gouvernement et sa société peuvent avoir une compréhension différente de la valeur du catalogue.

Le juge : Quel genre d’enquête est-ce là ? Putnam : Nous ne savons pas, nous ne pouvons pas poser la question.

Bina : Il n’y a pas de conflit d’intérêts. En outre, Erk n’a pas pris en compte la valeur du catalogue ATV et les dettes.

Panish : Ils veulent montrer qu’il était sans le sou et n’avait pas d’argent. Ce n’est pas vrai — il aurait pu dépenser de l’argent pendant 30 ans et ne toujours pas être endetté.

Bina : Il a fait approuver le mandat pour le travail dans cette affaire, pas la dette.

Le juge : Cela me paraît plutôt suspect.

Bina : Peu importe que MJ ait été endetté (pour un parrainage), mais la perception négative qu’il l’était suffisait.

Boyle : Il a dit que la valeur du catalogue ATV était inférieure à la dette. Et ce n’est pas vrai. Il sait que ce n’est pas vrai.

Boyle : Selon l’IRS, elle est beaucoup plus élevée que la dette.

Le juge : Je ne comprends pas qu’il invoque le secret professionnel quant à ce que l’IRS dit de la valeur du catalogue. (ABC7)

Panish a demandé si Briggs avait effectué un travail approfondi concernant la valeur du catalogue Sony ATV. Briggs a dit oui — pour Goldman Sachs ; Sony ATV, pas la société mère ; Fortress Capital ; la succession de MJ ; et un cabinet d’avocats en 2007. Briggs a dit que tout cela est lié à l’évaluation du catalogue Sony ATV.

L’expert a dit qu’il est parfois réengagé. Briggs a donné par écrit des opinions d’évaluation, qui sont facilement accessibles.

Briggs : Le travail a été effectué après la mort de MJ, mais l’évaluation porte sur la date du décès. (ABC7)

Panish : Vous ne considérez pas que la mise en question de votre travail par l’IRS soit un problème majeur ?

Briggs : L’examen par l’IRS en matière d’évaluation est très courant, surtout dans les grandes successions. (ABC7)

Le juge : Il semble que vous ayez des informations non couvertes par le secret professionnel, avec d’autres sociétés qui ont commandé l’évaluation.

Panish : Il a attribué une valeur très basse au catalogue et dit qu’elle est inférieure aux dettes de MJ, alors que l’IRS l’a évaluée au double. Panish a dit que la valeur va d’un milliard à 8 milliards de dollars. Il sait que l’IRS a donné une valeur beaucoup plus élevée, a soutenu l’avocat.

Perry Sanders : L’autre partie pourrait stipuler qu’il existe une autre évaluation selon laquelle le catalogue Sony vaut presque 2 fois la dette.

Bina : Le problème est que nous ne connaissons pas la réponse — nous ne savons pas que c’est vrai. (ABC7)

Panish a demandé si Briggs avait été assigné par l’IRS. Il a dit qu’il n’est pas au courant.

Briggs : Je crois comprendre que l’IRS est en discussion avec la succession. (ABC7)

Le juge a dit de faire venir l’avocat de la succession au tribunal pour voir s’il y a une renonciation.

Panish : Si Briggs a dit quelque chose qui n’est pas vrai, cela va à l’encontre de sa crédibilité.

Bina a dit que le gestionnaire d’affaires de MJ avait dit que MJ n’avait aucune capacité d’emprunt et n’avait pas d’argent au moment de sa mort.

Panish : Ce n’est pas vrai ! Il ne savait pas combien valait le catalogue, avait 6 millions de dollars sur un compte que détenait Tohme, donc il avait de l’argent.

Le jury est ensuite entré dans la salle d’audience. Le témoignage a repris. (ABC7)

------------------------------

Panish a demandé à Briggs s’il sait que le prix moyen des billets du spectacle de MJ était de 108 $. Il a dit que c’est à peu près exact. (ABC7)

John Branca est un éminent avocat du divertissement. Briggs a dit qu’il avait été rappelé vers l’époque de la mort de MJ. Briggs ne se souvient pas que Branca ait dit croire que MJ aurait pu faire les 50 spectacles.

Panish a demandé si Briggs avait noté quoi que ce soit de positif que Branca ait dit concernant la capacité de MJ à gagner de l’argent. Il a dit qu’il ne croit pas l’avoir fait. (ABC7)

Panish : Tout ce dont vous vous souvenez, ce sont les choses défavorables à MJ ?

Briggs : Mon opinion n’est pas contre MJ. (ABC7)

Briggs : Les points positifs, je les connaissais bien, donc il n’y a pas de notes à ce sujet — les points positifs étaient évidents. Briggs a dit que les points de son plan servent à appuyer son opinion, puisqu’il connaissait déjà les choses positives.

Briggs a dit qu’il avait examiné le témoignage de 4 jours de Shawn Trell au procès, mais qu’il ne se rappelle rien de ce qu’il a dit qui soit pertinent pour son opinion.

Briggs a dit que les chiffres ci-dessous concernent les ventes de billets et le marchandisage : Prod 1 -- 94 millions de dollars, Prod 2 -- 107 millions de dollars. Briggs a dit qu’il y a une assurance contre la non-comparution sur le budget. Lloyds of London a facturé 450 000 $ de prime.

Panish : Combien a été le paiement ?

Briggs : Aucune idée (ABC7)