59e jour du procès AEG : témoignage d’Eric Briggs

Jackson contre AEG - Jour 59 - 30 juillet 2013 - Résumé

Katherine et Trent Jackson étaient présents au tribunal.

Avant la reprise des témoignages, Kathryn Cahan, d’AEG, a dit que la semaine dernière, lors de la diffusion de la déposition vidéo du Dr Saunders, ils n’avaient pas lu de rectificatif. Elle a dit que, lorsque le Dr Saunders avait dit que les deux seuls médicaments qu’il connaissait étaient le Demerol et la morphine, il aurait dû s’agir de buprénorphine au lieu de morphine. (ABC7)

Témoignage d’Eric Briggs

Interrogatoire direct par AEG

Strong a poursuivi son interrogatoire. Briggs a dit avoir été chargé d’analyser la projection d’Erk relative aux revenus potentiels de MJ liés à son travail.

Conclusions de Briggs :1- Il est spéculatif que ces projets auraient été menés à terme ;2- La projection et les chiffres sont spéculatifs (ABC7)

Elle a demandé à Briggs son opinion globale dans l’affaire. Il n’a pas donné de chiffre pour ce qu’il pensait être les gains potentiels de Jackson. Briggs a plutôt dit qu’il serait spéculatif de donner une opinion sur les dommages-intérêts, et a répété qu’il pensait que les chiffres d’Arthur Erk étaient spéculatifs (AP).

Strong a terminé ses questions. L’avocat des Jackson, Brian Panish, a mené le contre-interrogatoire.

Contre-interrogatoire par les Jackson

L’avocat des plaignants, Brian Panish, a commencé son contre-interrogatoire, qui était incisif et portait d’abord sur la facturation de Briggs dans l’affaire. Le cabinet de Briggs a facturé entre 600 000 et 700 000 $ pour son travail dans l’affaire. Il ne dispose cependant pas de relevés de temps détaillés pour le travail effectué. Panish a passé beaucoup de temps à demander à Briggs de justifier la facturation et lui a montré un classeur d’éléments qu’il avait préparés avant sa déposition. Après de nombreuses questions, Panish a montré au jury une pile de documents d’environ deux centimètres et demi de haut que Briggs avait compilée à partir de son travail. Une partie était constituée des données de score Q qu’il avait expliquées hier, et d’autres fichiers étaient des articles de presse. Il avait compilé des notes, mais ce n’étaient que des points résumés. Briggs a aussi examiné les témoignages de nombreux autres experts dans l’affaire, ainsi que ceux de Randy Phillips et de Paul Gongaware. Briggs a d’abord indiqué avoir examiné 15 dépositions, mais au fil de son témoignage, il s’est souvenu d’autres qu’il avait lues. (AP)

Briggs a dit qu’il est engagé dans cette affaire en tant que témoin expert d’AEG et d’O’Melveny & Myers. « J’offre mon opinion indépendante dans cette affaire », a dit Briggs. En tant que personne, il n’est pas payé. Panish a demandé si son entreprise était payée, et l’expert a dit que FTI Consulting facture des honoraires dans cette affaire. (ABC7)

Panish : Vous êtes payé par cette partie-ci, monsieur ?Briggs : Je ne suis pas d’accord avec votre caractérisationPanish : Vous n’avez jamais travaillé pour nous ?Briggs : Je n’effectue pas de travail dans cette affaire pour Mme Jackson et le cabinet d’avocats Panish (ABC7)

« Je suis engagé dans cette affaire en tant que témoin expert », a répondu Briggs. « Mon cabinet a été engagé par AEG et O’Melveny & Myers. » (ABC7)

Panish : Vous n’êtes donc pas indépendant ?Briggs : Je ne suis pas sûr de comprendre où vous voulez en venir. (ABC7)

Briggs a dit avoir eu entre 4 et 6 réunions avec les avocats d’AEG au cours des deux dernières semaines. L’expert a dit avoir travaillé environ 40 à 50 heures depuis le 18 juillet. Il a dit s’être rendu au bureau des avocats 5 jours la semaine dernière et 2 jours cette semaine. Briggs a dit qu’un autre membre de son cabinet (Matthew) l’aide dans l’affaire. Matthew est dans l’entreprise depuis environ un an, et Panish dit que c’est lui qui a fait une grande partie du travail. Briggs a dit que la caractérisation de Panish selon laquelle Matthew a le plus travaillé dans cette affaire est préoccupante. (ABC7)

Panish : Combien, monsieur, avez-vous facturé à O’Melveny & Myers ?Briggs a dit que la facture totale est de l’ordre de 600 000 à 700 000 $.Panish : Et vous dites que vous êtes indépendant, n’est-ce pas, monsieur ?Briggs : J’offre mon opinion indépendante dans cette affaire (ABC7)

Briggs a dit que, d’après ce qu’il comprend, une autre personne a été engagée par AEG pour témoigner sur les dommages-intérêts dans cette affaire. Panish a dit que l’expert avait déclaré dans sa déposition avoir travaillé 130 heures dans cette affaire. Depuis sa déposition, Briggs a dit avoir travaillé environ 200 heures supplémentaires, pour un total de 350 heures. Panish a montré au témoin la facture envoyée par l’entreprise de Briggs. Elle ne détaille pas le travail effectué — seulement le nombre d’heures passées. (ABC7)

Panish : Tenez-vous le compte des heures que vous travaillez ?Briggs : Oui, je dis à mon assistante combien j’ai travaillé sur un dossier (ABC7)

La facture indique 17,3 heures travaillées, soit 13 840 $. Briggs a dit qu’il ne sait pas précisément ce qu’il a fait pendant ces heures, mais qu’il a fait des recherches en lien avec l’affaire, en préparation de sa déposition. (ABC7)

Panish a tenu un classeur à trois anneaux contenant environ cinq centimètres de documents et a demandé à Briggs si c’étaient tous les documents qu’il avait produits pour 650 000 $. Briggs a dit que ce classeur ne contient pas tout ce qu’il a produit. (ABC7)

Panish : Tout ce qui est contenu dans ce petit dossier est ce que vous avez produit dans cette affaire, n’est-ce pas ?Briggs : Selon votre définition, oui (ABC7)

Panish a dit que le matériel produit par Briggs représente environ deux centimètres et demi de documents. Briggs a dit que, si Panish définit comme produit le papier imprimé, alors oui. Mais s’il compte les dépositions et les témoignages, alors non. (ABC7)

Panish : Avez-vous déjà dressé une liste de toutes les dépositions que vous avez examinées dans cette affaire ?Briggs : Je n’ai pas établi de liste exhaustive. (ABC7)

Briggs a dit avoir lu des milliers de pages de dépositions — probablement 10 000. Panish a demandé si Briggs avait fait des résumés des dépositions. Il a dit que non. « Je ne peux pas vous donner une liste exhaustive de toutes les dépositions que j’ai examinées dans cette affaire », a dit Briggs. Il a nommé environ 15/16 personnes. Briggs a dit avoir examiné les déclarations liminaires des deux parties, la requête de jugement sommaire et l’opposition, ainsi que la décision du juge. Briggs a dit n’avoir témoigné qu’une seule fois au Royaume-Uni dans une affaire fiscale. Il n’a jamais témoigné auparavant devant un tribunal aux États-Unis. L’expert n’a pas non plus résumé les témoignages au procès qu’il avait lus. Il a nommé environ 7 personnes dont il avait lu les témoignages. (ABC7)

Panish : Avez-vous consulté le magazine Billboard au sujet de cette affaire ?Briggs : OuiPanish : Vous n’avez jamais organisé de concert, n’est-ce pas ?Briggs : Je ne suis pas promoteur de concerts (ABC7)

Briggs a aussi dit n’avoir jamais produit de concerts. Ses clients sont des gens de l’industrie musicale, a dit Briggs. (ABC7)

Panish : Et l’album le plus vendu de l’histoire du monde est « Thriller », n’est-ce pas, monsieur ?Briggs : Je crois que c’est exact. Le graphique indiquait 65 millions de ventes. (ABC7)

Panish : Vous comprenez que les défendeurs disent n’être responsables de rien dans cette affaire, n’est-ce pas ?Briggs : Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que les défendeurs ont dit être responsables. (ABC7)

« Je ne crois pas que les défendeurs admettent devoir quoi que ce soit », a dit Briggs. Il a dit qu’on lui avait demandé de donner son avis sur l’analyse des dommages des plaignants.Panish : MJ ne gagnerait aucun argent à l’avenir s’il n’était pas mort ?Briggs : Mon opinion est qu’il est spéculatif de projeter qu’il (MJ) aurait gagné de l’argent lié au travail. (ABC7)

Panish : Votre opinion est que, si MJ n’était pas mort, il n’aurait gagné aucun argent, n’est-ce pas ?Briggs : Ce n’est pas mon opinionPanish : Combien aurait-il gagné en travaillant dans des concerts ?Briggs : Mon opinion est qu’il est spéculatif de projeter des gains pour du travail futurPanish : Aurait-il pu gagner de l’argent en travaillant ?Briggs : Bien sûr, tout est possible (ABC7)

Briggs : Mon opinion porte sur l’analyse de M. Erk, qui comprend une capacité de gain. Briggs a dit que, d’après ce qu’il comprend, la capacité de gain future est ce qu’une personne devrait recevoir pour un travail futur. Panish a demandé si Briggs avait déjà témoigné au sujet de pertes de revenus dans des affaires de décès injustifié ou de préjudice corporel. L’expert a dit que non. « Je n’ai pas fait de projection de perte de capacité de gain », a dit Briggs. (ABC7)

Briggs a dit avoir travaillé en moyenne 50 semaines par an au cours des 15 dernières années. Panish a calculé que cela représente environ 750 semaines de travail. Panish : Vous avez donc travaillé sur 1 300 projets en 750 semaines ?Briggs : Environ (ABC7)

Panish a montré un document rédigé par Briggs qui était la base de son opinion selon laquelle MJ n’obtiendrait pas de parrainages à cause de ses dettes. Briggs a noté : Difficultés avec les grands annonceurs compte tenu de l’historique (consommation de drogues, abus d’enfants, litiges, dettes) ; aussi publicité négative. Briggs : Les dettes importantes de MJ dans le passé ont pesé dans mon opinion selon laquelle MJ rencontrerait des difficultés pour obtenir des parrainages. Panish a demandé si Briggs avait envisagé que le catalogue Sony ATV de MJ, l’un de ses actifs, compense la dette. (ABC7)

Panish : Comment savez-vous qu’il était endetté ?Briggs : Il y a eu de nombreux témoignages dans cette affaire sur les dettes de MJ (ABC7)

Panish a demandé si Briggs sait que MJ avait des actifs de valeur. Briggs a dit que oui. Panish a demandé si Briggs sait que l’un des actifs de MJ, en particulier, dépassait le montant de ses dettes. Briggs a dit être préoccupé par les accords de confidentialité pour répondre à cette question. Panish : Vous savez, par votre propre connaissance, que les actifs de MJ dépassaient largement ses dettes quand vous avez écrit cela sur la feuille, n’est-ce pas, monsieur ? (La juge s’est fâchée contre Strong, qui n’arrêtait pas les objections, et lui a dit de respecter ses décisions. Strong a continué ; la juge a convoqué une conférence au pupitre.) Briggs a dit ne pas savoir que MJ avait des actifs valant plus de 300, 400 ou 500 millions quand il a rédigé son opinion. Briggs a dit avoir connaissance de certains actifs de MJ. (ABC7)

Panish : Avez-vous évalué cet actif (le catalogue de Sony) ?Briggs : OuiPanish : Il dépasse largement 500 millions de dollars, n’est-ce pas, monsieur ?Briggs : Je suis désolé, j’ai un problème ici, mais je ne veux pas divulguer d’informations confidentielles. (ABC7)

Il y a eu trois conférences au pupitre lors de la séance de l’après-midi, dont l’une a été convoquée après que Strong eut fait objection à plusieurs reprises à une série de questions de Panish. Panish a demandé à Briggs s’il avait effectué un travail d’évaluation des actifs de Jackson en dehors de l’affaire AEG. Il l’avait fait, mais il ne voulait pas dire pour qui. Il a dit que ce travail faisait l’objet d’accords de confidentialité et qu’il ne voulait pas les violer. Panish a continué à réclamer des réponses et Strong à faire objection, au point que la juge lui a dit : « Madame Strong, j’ai rendu ma décision. » Panish a continué à poser des questions sur le travail de Briggs sur les actifs de Jackson en dehors de cette affaire, et Strong a fait objection. La juge a de nouveau dit à Strong qu’elle devait cesser de faire objection, qu’elle les avait rejetées. Strong a continué à parler, et la juge a convoqué une conférence au pupitre (AP)

Panish a demandé si la valeur brute que Briggs attribue au catalogue Sony dépasse largement la valeur de la dette de MJ. « Je ne me souviens pas du chiffre », a dit Briggs. « Je ne pensais pas que ce soit le cas. » Briggs : Je crois que, d’après les témoignages, la dette associée au catalogue Sony ATV était de 400 millions de dollars. Panish veut savoir si la valeur brute du catalogue dépassait la dette. Briggs a dit que non. Briggs a dit avoir effectué l’évaluation du catalogue de Sony à de nombreuses reprises, et que sa réponse concernait juin 2009. Briggs a dit qu’il travaillait avec quelqu’un sans lien avec cette affaire sur la valeur du catalogue de Sony. Briggs a demandé à la juge de lui indiquer ce qu’il devait répondre, puisque Panish veut savoir avec qui il travaillait au sujet du catalogue. (ABC7)

Panish : Avez-vous un conflit d’intérêts dans cette affaire ?Briggs : NonP : Avez-vous été clair au sujet de votre entreprise pour témoigner ?B : Absolument (ABC7)

Briggs a dit qu’il n’est pas à l’aise pour divulguer les noms des entreprises qui l’ont engagé auparavant. La juge Yvette Palazuelos lui a ordonné de répondre. Briggs : Dans un cas particulier, un cabinet d’avocats nous a engagés. C’était fin 2009, après la mort de Michael Jackson. Panish a demandé si, avant la mort de MJ, un cabinet d’avocats avait engagé son entreprise pour évaluer les actifs de MJ. Briggs a dit qu’il ne s’en souvient pas. Concernant cet actif — le catalogue Sony ATV —, Briggs a dit avoir travaillé à son évaluation entre 5 et 10 fois. Briggs a dit avoir donné son opinion lors de ces missions, 5 à 10 fois, avant la mort de MJ, à 3 ou 4 tiers. (ABC7)

Panish : L’un d’eux était-il Sony ?Briggs : Oui. Sony ATV Music Publishing était l’une des entreprises, pas Sony Music, a dit Briggs. (ABC7)

Fortress Capital — Briggs a dit que c’était une autre entreprise. Il se souvient d’un cabinet d’avocats et il pourrait y avoir eu des sociétés financières.Panish : Goldman Sachs ?Briggs : C’est possible, je travaille sur des centaines de projets par an.Panish : Goldman Sachs vous a engagé au sujet de MJ, n’est-ce pas, monsieur ?Briggs : Je ne m’en souviens pas précisément. (ABC7)

Quand les avocats sont revenus, Panish a poursuivi ses questions sur les autres clients de Briggs pour des questions liées à Jackson. Briggs a dit être toujours mal à l’aise pour discuter des clients. La juge lui a dit de répondre aux questions par oui ou non. Il a fallu une autre conférence au pupitre avant que Briggs dise au jury qu’il y avait eu 5 à 10 « missions » où il avait travaillé sur des actifs de Jackson. Il a dit avoir remis des opinions à 3 ou 4 entités différentes. L’une d’elles était Sony-ATV, l’énorme catalogue musical dans lequel MJ a une participation. Une autre était la succession de Michael Jackson. Briggs a dit avoir discuté de son travail sur l’affaire AEG avec un avocat de la succession et qu’on lui avait dit que c’était acceptable. Briggs a aussi dit que le conseiller juridique général de son entreprise, FTI Consulting, avait approuvé qu’il travaille comme expert dans le litige AEG Live. (AP)

Briggs n’a jamais effectué d’audit pour une maison de disques. (ABC7)

Briggs a dit avoir regardé le témoignage de Meglen dans la salle de débordement. Il était accompagné de 3 avocats d’AEG. (ABC7)

Panish a demandé si Briggs avait travaillé avec MJ avant d’être engagé dans cette affaire. Il a dit que oui et qu’il en avait discuté avec AEG. Briggs a témoigné qu’AEG ne considérait pas le travail effectué lors de missions précédentes comme un conflit d’intérêts. Briggs a dit que ce qui comptait le plus pour lui était ce que pensait le conseiller juridique général de FTI, et qu’ils avaient déterminé qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts. Briggs a dit avoir eu des contrats de mission avec plusieurs entités liées à MJ. « Je suis allé plus loin et leur ai dit (à AEG) que je ne discuterais de rien concernant mes autres travaux », a dit Briggs. Panish : Qui avez-vous appelé — aviez-vous une renonciation signée par écrit concernant un conflit d’intérêts potentiel ? Briggs a dit qu’il n’y avait rien par écrit. « Mon souvenir est que c’étaient les avocats de la succession de Michael Jackson », a témoigné Briggs. Il a dit qu’un appel avait eu lieu ; il ne sait pas qui a appelé. Briggs a été engagé le 8 février 2013. Il a parlé avec Jeryll Cohen de la succession de MJ, et elle a donné son feu vert pour qu’il témoigne dans cette affaire. Elle était bien au courant de ce qui se passait et l’a approuvé. Briggs a dit lui avoir dit qu’il n’avait aucun intérêt à partager le travail effectué pour la succession. Briggs a dit avoir reparlé avec Cohen il y a environ deux mois, et qu’elle avait pris acte de son travail dans cette affaire. (ABC7)

Briggs reçoit un salaire et une prime fondée sur la performance de la division. FTI est une société cotée en bourse. Briggs a dit penser que l’entreprise approchait les 2 milliards de dollars de revenus l’an dernier. (ABC7)

Panish a interrogé Briggs sur la réalisation d’évaluations des risques, et lui a demandé s’il considérait Conrad Murray comme un risque important pour la vie de Jackson. La question reposait sur le fait qu’un expert avait déclaré dans sa déposition qu’il aurait été surpris que Michael Jackson vive une semaine de plus, compte tenu des traitements de Murray à MJ. Briggs n’a pas voulu dire que Murray était un risque pour la vie de Jackson, ni aborder les risques médicaux. Briggs a dit qu’il ne pouvait pas donner d’avis médical, mais qu’il avait simplement pris en compte les opinions d’autres experts médicaux dans l’affaire. Panish a demandé si le fait d’avoir un médecin « apte et compétent » aurait réduit le risque pour la vie de Jackson. Briggs n’a pas voulu dire oui. « Ce risque-là serait supprimé », a dit Briggs à propos de Murray s’il n’était plus le médecin de MJ. Il a dit que d’autres risques médicaux subsistaient, cependant. Panish a mentionné le rapport et le témoignage du médecin légiste et, en particulier, le fait qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve de problèmes cardiaques chez Jackson. (AP)

Briggs a témoigné avoir vu des témoignages selon lesquels MJ avait une semaine à vivre après le 25 juin 2009 — le jour de la mort de l’artiste. Panish a dit que le Dr Shimelman avait témoigné que l’espérance de vie de MJ était d’une semaine d’après le traitement que le Dr Murray lui administrait.Briggs : Je crois que sa déclaration était que l’espérance de vie de MJ était d’une semaine, et qu’il prenait en compte beaucoup de choses : le Dr Murray, la consommation de drogues (ABC7)

Panish : Savez-vous que le fisc américain (IRS) enquête sur les personnes qui vous ont engagé et qui ont sous-évalué le catalogue Sony ATV ?Objection : Retenue (ABC7)

Le Dr Earley a dit que MJ jouait essentiellement à la roulette russe avec sa façon de consommer des drogues, a dit Briggs. Panish : Le Dr Murray était un grand risque pour la santé de MJ, n’est-ce pas ?Briggs : Je ne me concentrais pas sur le risque, je me concentrais sur un médecin qui évalue un dossier après coup. Panish a demandé si le Dr Murray était un risque pour la santé de MJ. Briggs : Il apparaît que, pour déterminer son espérance de vie, le Dr Shimelman a pris en compte le Dr Murray. Panish : Si le Dr Murray n’est pas dans la question, il n’y a pas de risque, n’est-ce pas, monsieur ? Briggs : Il y a toutes sortes de risques, comme le risque de rechute, le risque lié à la manière dont il prend les drogues. Briggs : Ce n’est pas mon opinion, je ne suis pas médecin, je m’appuyais sur le témoignage du Dr Shimelman (sur la semaine à vivre). La note de Briggs dit : Dr Shimelman — Mourir n’importe quelle nuit. Briggs : Le Dr Earley a dit que la façon dont MJ prenait des drogues revenait à jouer à la roulette russe. Panish : N’est-il pas vrai que le Dr Earley n’a jamais blâmé MJ pour sa dépendance ?Briggs : C’est ce dont je me souviens du témoignage. Briggs : On m’a demandé d’évaluer des prévisions de gains, pas de jeter le blâme. Briggs : Pour un profane, le témoignage du Dr Earley selon lequel MJ jouait à la roulette russe parle de l’espérance de vie. Panish a dit qu’on n’avait pas demandé au Dr Earley de donner son avis sur l’espérance de vie de MJ. Briggs a lu la déposition du Dr Earley et c’est ce qu’elle dit. Briggs : Pour être clair, je ne peux évaluer l’espérance de vie de personne. (ABC7)

Briggs a dit s’être fié à l’avocat d’AEG pour lui fournir tous les documents pertinents relatifs à ce sur quoi on lui demandait de donner son avis. L’expert a dit ne pas avoir examiné le rapport d’autopsie de MJ, puisqu’il n’a pas la capacité de le lire. Briggs a dit que l’un des experts dont il avait examiné les travaux avait déclaré que les tables actuarielles normales ne s’appliquent pas à la vie et au comportement de MJ. Briggs s’est appuyé sur le témoignage du Dr Earley. Il n’a pas pu donner d’espérance de vie à MJ parce qu’il n’avait pas été engagé pour cela. Le Dr Shimelman a dit que, si le Dr Murray restait dans le tableau, MJ ne vivrait qu’une semaine de plus. Le Dr Schnoll a dit que MJ aurait pu être soigné par un médecin apte et compétent et que le risque serait supprimé. Briggs : Le Dr Shimelman a indiqué une espérance de vie d’une semaine, je ne sais pas comment quelqu’un pourrait se produire pendant 9 mois. (ABC7)

Panish : AEG pensait que MJ pouvait donner 50 spectacles, n’est-ce pas, monsieur ?Briggs : AEG avait un plan pour 50 spectacles ; ils avaient un budget pour 50 spectacles ; ils étaient intéressés à faire 50 spectacles. (ABC7)

Panish a demandé qui s’y connaissait le mieux en concerts — Briggs ou Paul Gongaware. Briggs a répondu que cela dépend de l’aspect du métier. (ABC7) Briggs n’a jamais travaillé comme promoteur de concerts, et vers la fin de son témoignage, Panish lui a demandé s’il en savait plus que Phillips ou Gongaware. Briggs a dit qu’il ne pouvait pas dire qui en savait le plus sur les tournées et la promotion de concerts — lui, Phillips ou Gongaware. (AP)

Panish : AEG vous a-t-elle déjà engagé pour savoir si le spectacle aurait lieu ou non ?Briggs : AEG ne m’a pas engagé avant février de cette année.Briggs : Si j’avais été engagé, j’aurais donné mon opinion selon laquelle il est spéculatif que les 9 mois auraient été menés à terme. « Il semblait qu’ils (AEG) croyaient que les spectacles auraient eu lieu », a témoigné Briggs. (ABC7)

Panish : AEG vendait-elle frauduleusement des billets pour les spectacles ?Briggs : Je ne peux pas donner d’avis à ce sujet ; je ne suis pas expert en fraude. (ABC7)

Panish a demandé si AEG ne l’avait engagé que 3 ans et demi après la mort de MJ. Briggs a dit que oui. Panish : Live Nation vous a-t-elle engagé pour évaluer le concert et sa faisabilité ?Briggs : Non (ABC7)