Tag 59 des AEG-Prozesses: Zeugenaussage von Eric Briggs

Jacksons vs AEG – Tag 59 – 30. Juli 2013 – Zusammenfassung

Katherine und Trent Jackson waren vor Gericht anwesend.

Bevor die Zeugenaussagen fortgesetzt wurden, erklärte Kathryn Cahan von AEG, dass sie letzte Woche, als die Videoaussage von Dr. Saunders gezeigt wurde, keine Korrektur vorgelesen hätten. Sie sagte, als Dr. Saunders erwähnte, die einzigen zwei ihm bekannten Medikamente seien Demerol und Morphin, hätte es stattdessen Buprenorphin statt Morphin heißen müssen. (ABC7)

Zeugenaussage von Eric Briggs

Direktbefragung durch AEG

Strong setzte ihre Befragung fort. Briggs sagte, er sei damit beauftragt worden, die Prognose von Erk bezüglich von MJs potenziellen einkommensbezogenen Arbeitserträgen zu analysieren.

Briggs’ Schlussfolgerungen:1- Es ist spekulativ, ob diese Projekte abgeschlossen würden;2- Die Prognose und Zahlen sind spekulativ (ABC7)

Sie fragte Briggs nach seiner abschließenden Meinung im Fall. Er nannte keine Zahl zu den potenziellen Einnahmen von Jackson. Stattdessen sagte Briggs, es sei spekulativ, eine Schadenshöhe anzugeben, und wiederholte, dass er die Zahlen von Arthur Erk für spekulativ halte (AP).

Strong beendete ihre Fragen. Der Anwalt der Jacksons, Brian Panish, begann mit der Kreuzvernehmung.

Kreuzverhör durch Jacksons

Der Klägeranwalt Brian Panish begann seine Kreuzvernehmung, die gezielt war und sich zunächst auf Briggs’ Abrechnungen im Fall konzentrierte. Briggs’ Firma hat zwischen 600.000 und 700.000 Dollar für ihre Arbeit in diesem Fall in Rechnung gestellt. Er selbst hat jedoch keine detaillierten Zeitaufzeichnungen über die geleistete Arbeit. Panish verbrachte viel Zeit damit, Briggs zu bitten, die Abrechnungen zu rechtfertigen, und zeigte ihm einen Ordner mit Unterlagen, die er vor seiner Aussage vorbereitet hatte. Nach zahlreichen Fragen zeigte Panish der Jury einen etwa einen Zoll hohen Stapel Dokumente, die Briggs zu seiner Arbeit zusammengestellt hatte. Ein Teil davon waren die Q-Score-Daten, die er gestern erklärt hatte, andere Dateien waren Zeitungsartikel. Er hatte Notizen zusammengestellt, die jedoch nur Stichpunkte enthielten. Briggs hatte auch die Aussagen zahlreicher anderer Experten im Fall sowie von Randy Phillips und Paul Gongaware überprüft. Briggs nannte zunächst 15 Vernehmungen, die er gelesen hatte, erinnerte sich im Verlauf seiner Aussage aber an weitere (AP).

Briggs sagte, er sei in dieser Angelegenheit als Sachverständiger für AEG und O'Melveny & Myers tätig. „Ich gebe meine unabhängige Meinung in dieser Angelegenheit ab“, sagte Briggs. Als Privatperson werde er nicht bezahlt. Panish fragte, ob seine Firma bezahlt werde, und der Experte bestätigte, dass FTI Consulting die Gebühren in dieser Angelegenheit abrechne. (ABC7)

Panish: Sie werden von dieser Seite hier bezahlt, Sir?Briggs: Ich stimme Ihrer Darstellung nicht zu.Panish: Sie haben nie für uns gearbeitet?Briggs: Ich erbringe keine Leistungen in dieser Angelegenheit für Mrs. Jackson und die Kanzlei Panish (ABC7)

„Ich bin in dieser Angelegenheit als Sachverständiger tätig“, antwortete Briggs. „Meine Firma wurde von AEG und O'Melveny & Myers beauftragt.“ (ABC7)

Panish: Sind Sie also nicht unabhängig?Briggs: Ich bin mir nicht sicher, worauf Sie hinauswollen. (ABC7)

Briggs sagte, er habe in den letzten zwei Wochen zwischen 4 und 6 Treffen mit den Anwälten von AEG gehabt. Der Experte gab an, seit dem 18. Juli etwa 40 bis 50 Stunden gearbeitet zu haben. Er sei letzte Woche an 5 Tagen und diese Woche an 2 Tagen im Büro der Anwälte gewesen. Briggs sagte, ein weiterer Mitarbeiter seiner Firma (Matthew) unterstütze ihn im Fall. Matthew sei seit etwa einem Jahr bei der Firma, und Panish sagte, er sei derjenige, der die meiste Arbeit erledigt habe. Briggs äußerte sich besorgt über Panishs Darstellung, dass Matthew den Großteil der Arbeit in diesem Fall geleistet habe. (ABC7)

Panish: Wie viel, Sir, haben Sie O'Melveny & Myers in Rechnung gestellt?Briggs sagte, die Gesamtrechnung liege im Bereich von 600.000 bis 700.000 Dollar.Panish: Und Sie sagen, Sie sind unabhängig, richtig, Sir?Briggs: Ich gebe meine unabhängige Meinung in dieser Angelegenheit ab (ABC7)

Briggs sagte, er wisse, dass eine weitere Person von AEG engagiert wurde, um in diesem Fall bezüglich Schadensersatz auszusagen. Panish sagte, der Experte habe in seiner Aussage angegeben, er habe 130 Stunden an diesem Fall gearbeitet. Seit seiner Aussage habe Briggs etwa 200 weitere Stunden gearbeitet, insgesamt also 350 Stunden. Panish zeigte dem Zeugen die Rechnung seiner Firma. Diese listet die geleisteten Stunden auf, aber nicht die ausgeführten Arbeiten. (ABC7)

Panish: Führen Sie Buch über die Stunden, die Sie arbeiten?Briggs: Ja, ich sage meiner Assistentin, wie viel ich an einem Fall gearbeitet habe (ABC7)

Die Rechnung weist 17,3 Stunden und eine Gebühr von 13.840 Dollar aus. Briggs sagte, er wisse nicht genau, was er in diesen Stunden getan habe, habe aber Recherchen im Zusammenhang mit dem Fall durchgeführt und sich auf die Aussage vorbereitet. (ABC7)

Panish hielt einen Ringordner mit etwa 5 cm Dokumenten hoch und fragte Briggs, ob dies alle Unterlagen seien, die er für 650.000 Dollar erstellt habe. Briggs sagte, dieser Ordner enthalte nicht alles, was er erstellt habe. (ABC7)

Panish: Alles, was in dieser kleinen Mappe enthalten ist, haben Sie in diesem Fall erstellt, richtig?Briggs: Nach Ihrer Definition, ja (ABC7)

Panish sagte, das Material, das Briggs erstellt habe, umfasse etwa einen Zoll an Dokumenten. Briggs sagte, wenn Panish gedrucktes Papier als das definiere, was er erstellt habe, dann ja. Wenn er aber Vernehmungen und Zeugenaussagen mitzähle, dann nein. (ABC7)

Panish: Haben Sie jemals eine Liste aller Vernehmungen erstellt, die Sie in diesem Fall geprüft haben?Briggs: Ich habe keine vollständige Liste zusammengestellt. (ABC7)

Briggs sagte, er habe Tausende Seiten von Vernehmungen gelesen – wahrscheinlich 10.000. Panish fragte, ob Briggs Zusammenfassungen der Vernehmungen angefertigt habe. Er verneinte. „Ich kann Ihnen keine vollständige Liste aller Vernehmungen geben, die ich in diesem Fall geprüft habe“, sagte Briggs. Er nannte etwa 15 bis 16 Personen. Briggs sagte, er habe die Eröffnungsplädoyers beider Parteien, Anträge auf Zusammenfassung und Gegendarstellungen sowie die Entscheidung des Richters geprüft. Briggs sagte, er habe nur einmal im Vereinigten Königreich in einem Steuerfall ausgesagt. Vor einem US-Gericht habe er noch nie ausgesagt. Der Experte fasste auch die gelesenen Zeugenaussagen nicht zusammen. Er nannte etwa 7 Personen, von denen er Zeugenaussagen gelesen habe. (ABC7)

Panish: Haben Sie Billboard Magazine im Zusammenhang mit diesem Fall geprüft?Briggs: JaPanish: Sie haben nie ein Konzert promotet, oder?Briggs: Ich bin kein Konzertveranstalter (ABC7)

Briggs sagte außerdem, er habe noch nie Konzerte produziert. Personen aus der Musikbranche seien seine Kunden, sagte Briggs. (ABC7)

Panish: Und das meistverkaufte Album der Weltgeschichte ist „Thriller“, richtig, Sir?Briggs: Ich glaube, das ist korrekt. Die Charts geben an, dass es 65 Millionen Mal verkauft wurde. (ABC7)

Panish: Sie verstehen, dass die Beklagten sagen, sie seien für nichts in diesem Fall verantwortlich, richtig?Briggs: Ich bin mir nicht ganz sicher, wofür die Beklagten sich verantwortlich erklären. (ABC7)

„Ich glaube nicht, dass die Beklagten zugeben, etwas zu schulden“, sagte Briggs. Er wurde gebeten, eine Stellungnahme zur Schadensanalyse der Klägerseite abzugeben.Panish: MJ hätte in Zukunft kein Geld verdient, wenn er nicht gestorben wäre?Briggs: Meiner Meinung nach ist es spekulativ, zu prognostizieren, dass er (MJ) Geld durch Arbeit verdient hätte. (ABC7)

Panish: Ihre Meinung ist also, dass MJ, hätte er nicht gestorben, kein Geld verdient hätte, richtig?Briggs: Das ist nicht meine Meinung.Panish: Wie viel hätte er mit Konzerten verdient?Briggs: Meiner Meinung nach ist es spekulativ, Einnahmen für zukünftige Arbeit zu prognostizieren.Panish: Hätte er mit Arbeit Geld verdienen können?Briggs: Sicher, alles ist möglich (ABC7)

Briggs: Meine Meinung bezieht sich auf die Analyse von Herrn Erk, die eine Erwerbsfähigkeit beinhaltet. Briggs sagte, sein Verständnis sei, dass zukünftige Erwerbsfähigkeit das ist, was jemand für zukünftige Arbeit voraussichtlich erhält. Panish fragte, ob Briggs jemals in Fällen zu Einkommensverlust bei unrechtmäßigem Tod oder Personenschäden ausgesagt habe. Der Experte verneinte. „Ich habe keine Prognosen zum Verlust der Erwerbsfähigkeit erstellt“, sagte Briggs. (ABC7)

Briggs sagte, er habe in den letzten 15 Jahren durchschnittlich 50 Wochen pro Jahr gearbeitet. Panish rechnete das auf etwa 750 Arbeitswochen hoch. Panish: Also haben Sie an 1300 Projekten in 750 Wochen gearbeitet?Briggs: Ungefähr (ABC7)

Panish zeigte ein Dokument, das Briggs verfasst hatte und das die Grundlage für seine Einschätzung war, dass das Ausbleiben von Werbeverträgen als Schulden zu betrachten sei. Briggs stellte fest: Herausforderungen mit großen Werbekunden aufgrund der Vorgeschichte (Drogenkonsum, Kindesmissbrauch, Rechtsstreitigkeiten, Schulden); außerdem negative Publicity. Briggs: MJs Vorgeschichte erheblicher Schulden spielte in meine Einschätzung hinein, dass MJ Schwierigkeiten haben würde, Werbeverträge zu sichern. Panish fragte, ob Briggs MJs Sony ATV-Katalog, eines seiner Vermögenswerte, berücksichtigt habe, um die Schulden auszugleichen. (ABC7)

Panish: Woher wissen Sie, dass er verschuldet war? Briggs: Es gab umfangreiche Zeugenaussagen in diesem Fall über MJs Schulden. (ABC7)

Panish fragte, ob Briggs wisse, dass MJ Vermögenswerte mit Wert hatte. Briggs sagte ja. Panish fragte, ob Briggs wisse, dass MJs Vermögenswerte, insbesondere ein Vermögenswert, den Betrag seiner Schulden überstiegen. Briggs sagte, er sei besorgt wegen Vertraulichkeitsvereinbarungen, wenn er diese Frage beantworte. Panish: Sie wissen aus eigener Kenntnis, dass MJs Vermögenswerte seine Schulden bei der Erstellung dieses Dokuments bei weitem überstiegen, nicht wahr, Sir? (Der Richter wurde wütend auf Strong, weil sie die Einwände nicht unterband, und wies sie an, sich an seine Entscheidungen zu halten. Strong fuhr fort; der Richter rief eine Beratung am Seitenrand ein.) Briggs sagte, er wisse nicht, dass MJ Vermögenswerte im Wert von mehr als 300, 400 oder 500 Millionen hatte, als er seine Einschätzung schrieb. Er sagte, er habe Kenntnis von einigen von MJs Vermögenswerten. (ABC7)

Panish: Haben Sie diesen Vermögenswert (Sony-Katalog) bewertet? Briggs: Ja Panish: Er liegt weit über 500 Millionen Dollar, nicht wahr, Sir? Briggs: Entschuldigung, ich habe hier Schwierigkeiten, möchte aber keine vertraulichen Informationen preisgeben. (ABC7)

In der Nachmittagssitzung gab es drei Beratungen am Seitenrand, eine davon wurde einberufen, nachdem Strong wiederholt Einwände gegen eine Fragereihe von Panish erhoben hatte. Panish fragte Briggs, ob er außerhalb des AEG-Falls Arbeiten zur Bewertung von Jacksons Vermögenswerten durchgeführt habe. Das hatte er, wollte aber nicht sagen, für wen er gearbeitet hatte. Er sagte, die Arbeit unterliege Vertraulichkeitsvereinbarungen, die er nicht verletzen wolle. Panish drängte auf Antworten, Strong legte weiterhin Einwände ein, bis der Richter ihr sagte: „Ms. Strong, ich habe die Entscheidung getroffen.“ Panish stellte weiterhin Fragen zu Briggs’ Arbeit an Jacksons Vermögenswerten außerhalb dieses Falls, Strong legte Einwände ein. Der Richter wies Strong erneut an, die Einwände zu unterlassen, da er sie bereits abgelehnt hatte. Strong sprach weiter, und der Richter rief eine Beratung am Seitenrand ein. (AP)

Panish fragte, ob der von Briggs angesetzte Bruttowert für den Sony-Katalog den Wert von MJs Schulden deutlich übersteige. „Ich erinnere mich nicht an die Zahl“, sagte Briggs. „Ich glaubte nicht, dass das der Fall ist.“ Briggs: Ich glaube, die Zeugenaussagen besagten, dass die Schulden im Zusammenhang mit dem Sony ATV-Katalog 400 Millionen Dollar betrugen. Panish wollte wissen, ob der Bruttowert des Katalogs die Schulden überstieg. Briggs sagte nein. Briggs sagte, er habe die Bewertung des Sony-Katalogs mehrfach durchgeführt, und seine Antwort bezog sich auf Juni 2009. Briggs sagte, er habe mit jemandem zusammengearbeitet, der mit diesem Fall nichts zu tun habe, bezüglich des Werts des Sony-Katalogs. Briggs bat den Richter, ihm Anweisungen zu geben, was er antworten solle, da Panish wissen wolle, mit wem er bezüglich des Katalogs zusammengearbeitet habe. (ABC7)

Panish: Haben Sie einen Interessenkonflikt in diesem Fall? Briggs: Nein P: Waren Sie offen bezüglich Ihrer Firma, um auszusagen? B: Absolut (ABC7)

Briggs sagte, er fühle sich nicht wohl dabei, die Namen der Firmen zu nennen, die ihn zuvor beauftragt hätten. Richterin Yvette Palazuelos wies ihn an zu antworten. Briggs: In einem bestimmten Fall beauftragte uns eine Anwaltskanzlei. Das war Ende 2009, nachdem Michael Jackson gestorben war. Panish fragte, ob vor MJs Tod eine Anwaltskanzlei seine Firma beauftragt habe, MJs Vermögenswerte zu bewerten. Briggs sagte, er erinnere sich nicht. Zum Vermögenswert – dem Sony ATV-Katalog – sagte Briggs, er habe ihn zwischen 5 und 10 Mal bewertet. Briggs sagte, er habe in diesen Aufträgen, 5 bis 10 Mal, vor MJs Tod seine Meinung gegenüber 3 oder 4 Dritten abgegeben. (ABC7)

Panish: War eine davon Sony? Briggs: Ja. Sony ATV Music Publishing war eine der Firmen, nicht Sony Music, sagte Briggs. (ABC7)

Fortress Capital – Briggs sagte, das sei eine andere Firma gewesen. Er erinnert sich an eine Anwaltskanzlei und möglicherweise Finanzunternehmen. Panish: Goldman Sachs? Briggs: Möglich, ich arbeite an hunderten Projekten pro Jahr. Panish: Goldman Sachs hat Sie bezüglich MJ beauftragt, richtig, Sir? Briggs: Ich erinnere mich nicht genau. (ABC7)

Als die Anwälte zurückkamen, setzte Panish seine Fragen zu Briggs’ anderen Kunden in Jackson-Angelegenheiten fort. Briggs sagte, er fühle sich weiterhin unwohl, die Kunden zu nennen. Der Richter forderte ihn auf, die Fragen mit Ja oder Nein zu beantworten. Es musste eine weitere Beratung am Seitenrand stattfinden, bevor Briggs der Jury sagte, es habe 5 bis 10 „Aufträge“ gegeben, bei denen er an Jacksons Vermögenswerten gearbeitet habe. Er sagte, er habe 3 oder 4 verschiedenen Stellen seine Meinung mitgeteilt. Eine davon war Sony-ATV, der umfangreiche Musikkatalog, an dem MJ beteiligt war. Eine weitere war MJs Nachlass. Briggs sagte, er habe mit einem Nachlassanwalt über die Arbeit am AEG-Fall gesprochen und sei informiert worden, dass das in Ordnung sei. Briggs sagte auch, der General Counsel seiner Firma FTI Consulting habe seine Tätigkeit als Gutachter im AEG Live-Prozess genehmigt. (AP)

Briggs hat nie ein Audit für ein Plattenlabel durchgeführt. (ABC7)

Briggs sagte, er habe die Zeugenaussage von Meglen im Überlaufraum verfolgt. Er wurde von 3 AEG-Anwälten begleitet. (ABC7)

Panish fragte, ob Briggs vor seiner Beauftragung in diesem Fall mit MJ gearbeitet habe. Er sagte ja und dass er das mit AEG besprochen habe. Briggs sagte, AEG habe die Arbeit aus früheren Aufträgen nicht als Interessenkonflikt angesehen. Für ihn sei wichtiger gewesen, was der General Counsel von FTI denke, und dieser habe entschieden, dass kein Interessenkonflikt vorliege. Briggs sagte, er habe Engagement-Vereinbarungen mit mehreren Stellen im Zusammenhang mit MJ. „Ich bin noch einen Schritt weiter gegangen und habe ihnen (AEG) gesagt, dass ich nichts über meine anderen Arbeiten besprechen werde“, sagte Briggs. Panish: Wen haben Sie angerufen – hatten Sie eine schriftliche Verzichtserklärung bezüglich eines möglichen Interessenkonflikts? Briggs sagte, es gebe nichts Schriftliches. „Meiner Erinnerung nach waren es die Anwälte des Nachlasses von Michael Jackson“, sagte Briggs. Er sagte, es habe ein Telefonat gegeben; er wisse nicht, wer angerufen habe. Briggs wurde am 8. Februar 2013 beauftragt. Er sprach mit Jeryll Cohen vom MJ-Nachlass, und sie genehmigte seine Zeugenaussage in diesem Fall. Sie war gut informiert und stimmte zu. Briggs sagte, er habe ihr gesagt, dass er keine Informationen über die Arbeit für den Nachlass teilen werde. Briggs sagte, er habe vor etwa zwei Monaten erneut mit Cohen gesprochen, und sie habe seine Arbeit an diesem Fall anerkannt. (ABC7)

Briggs erhält ein Gehalt und Bonus basierend auf der Leistung der Abteilung. FTI ist ein börsennotiertes Unternehmen. Briggs sagte, er glaube, das Unternehmen habe im letzten Jahr einen Umsatz von fast 2 Milliarden Dollar erzielt. (ABC7)

Panish fragte Briggs nach Risikoanalysen und ob er Conrad Murray als erhebliches Risiko für Jacksons Leben betrachtete. Die Frage basierte auf einem Gutachter, der in einer Vernehmung ausgesagt hatte, er wäre überrascht gewesen, wenn Michael Jackson noch eine Woche länger gelebt hätte, angesichts von Murrays Behandlung von MJ. Briggs wollte nicht sagen, dass Murray ein Risiko für Jacksons Leben war oder medizinische Risiken bewerten. Briggs sagte, er könne keine medizinische Meinung abgeben, sondern habe nur die Meinungen anderer medizinischer Experten in dem Fall berücksichtigt. Panish fragte, ob ein „fit und kompetenter“ Arzt das Risiko für Jacksons Leben verringert hätte. Briggs wollte nicht mit Ja antworten. „Dieses eine Risiko wäre beseitigt“, sagte Briggs über Murray, wenn er nicht mehr MJs Arzt gewesen wäre. Andere medizinische Risiken blieben jedoch bestehen. Panish erwähnte den Bericht des Gerichtsmediziners und die Zeugenaussagen, insbesondere dass keine Hinweise auf Herzprobleme bei Jackson gefunden wurden. (AP)

Briggs sagte aus, er habe gehört, dass MJ nach dem 25. Juni 2009 – dem Tag des Todes des Künstlers – nur noch eine Lebenswoche gehabt habe. Panish erklärte, Dr. Shimelman habe ausgesagt, MJs Lebenserwartung betrage eine Woche, basierend auf der Behandlung durch Dr. Murray. Briggs: Ich glaube, seine Aussage war, dass MJs Lebenserwartung eine Woche betrug, und er berücksichtigte dabei viele Faktoren: Dr. Murray, Drogenkonsum (ABC7)

Panish: Sind Sie sich bewusst, dass das IRS die Personen untersucht, die Sie engagiert und den Sony ATV-Katalog unterbewertet haben?Einwand: Zugelassen (ABC7)

Dr. Earley sagte, MJ habe im Grunde genommen Russisch Roulette gespielt mit der Art, wie er Drogen nahm, so Briggs. Panish: Dr. Murray war ein großes Risiko für MJs Gesundheit, nicht wahr?Briggs: Ich konzentrierte mich nicht auf das Risiko, sondern darauf, dass ein Arzt eine Akte nachträglich bewertet. Panish fragte, ob Dr. Murray ein Risiko für MJs Gesundheit darstellte. Briggs: Es scheint, dass Dr. Shimelman bei der Bestimmung seiner Lebenserwartung Dr. Murray berücksichtigt hat. Panish: Wenn Dr. Murray nicht in Betracht gezogen wird, gibt es kein Risiko, richtig, Sir? Briggs: Es gibt alle möglichen Risiken, wie Rückfallrisiko, Risiko durch die Art, wie er die Drogen nimmt. Briggs: Das ist nicht meine Meinung, ich bin kein Arzt, ich stütze mich auf die Aussage von Dr. Shimelman (über eine Woche Lebenszeit). Briggs’ Notiz besagt, Dr. Shimelman – Tod jederzeit möglich. Briggs: Dr. Earley sagte, die Art, wie MJ Drogen nahm, sei wie Russisch Roulette. Panish: Stimmt es nicht, dass Dr. Earley MJ nie die Schuld an seiner Sucht gab?Briggs: Das ist, was ich aus der Aussage erinnere. Briggs: Ich wurde gebeten, die prognostizierten Einnahmen zu bewerten, nicht Schuld zuzuweisen. Briggs: Für einen Laien bedeutet Dr. Earleys Aussage, dass MJ Russisch Roulette spielte, eine Aussage zur Lebenserwartung. Panish sagte, Dr. Earley sei nicht gebeten worden, eine Meinung zur Lebenserwartung MJs abzugeben. Briggs las Dr. Earleys Aussage und so steht es dort. Briggs: Nur um klarzustellen, ich kann niemandes Lebenserwartung beurteilen. (ABC7)

Briggs sagte, er habe sich darauf verlassen, dass der Anwalt von AEG ihm alle relevanten Unterlagen zu dem, worum er gebeten wurde, zur Verfügung stellt. Der Experte sagte, er habe MJs Autopsiebericht nicht geprüft, da er ihn nicht lesen könne. Briggs sagte, einer der von ihm geprüften Experten habe erklärt, dass die normale Versicherungsmathematik nicht auf MJs Leben und Verhalten anwendbar sei. Briggs stützte sich auf die Aussage von Dr. Earley. Er konnte keine Lebenserwartung für MJ angeben, da er nicht dafür engagiert wurde. Dr. Shimelman sagte, wenn Dr. Murray weiterhin involviert wäre, würde MJ nur noch eine Woche leben. Dr. Schnoll sagte, MJ hätte von einem fitten und kompetenten Arzt behandelt werden können, um das Risiko zu beseitigen. Briggs: Dr. Shimelman gab eine Lebenserwartung von einer Woche an, ich weiß nicht, wie jemand neun Monate auftreten kann. (ABC7)

Panish: AEG dachte, MJ könne 50 Shows absolvieren, nicht wahr, Sir?Briggs: AEG hatte einen Plan für 50 Shows; sie hatten ein Budget für 50 Shows; sie waren daran interessiert, 50 Shows durchzuführen. (ABC7)

Panish fragte, wer im Konzertgeschäft erfahrener sei – Briggs oder Paul Gongaware. Briggs antwortete, das hänge vom jeweiligen Geschäftsbereich ab. (ABC7) Briggs hat nie als Konzertveranstalter gearbeitet, und gegen Ende seiner Aussage fragte Panish ihn, ob er mehr wisse als Phillips oder Gongaware. Briggs sagte, er könne nicht sagen, wer mehr über Konzerttourneen und Promotion wisse – er selbst, Phillips oder Gongaware. (AP)

Panish: Hat AEG Sie jemals engagiert, um zu prüfen, ob die Show stattfinden würde oder nicht?Briggs: AEG hat mich erst im Februar dieses Jahres engagiert. Briggs: Wenn ich engagiert worden wäre, hätte ich meine Meinung gesagt, dass es spekulativ ist, ob die neun Monate abgeschlossen worden wären. „Es schien, als glaubten sie (AEG), dass die Shows stattfinden würden“, sagte Briggs aus. (ABC7)

Panish: Hat AEG betrügerisch Tickets für die Shows verkauft?Briggs: Dazu kann ich keine Aussage treffen; ich bin kein Betrugsexperte. (ABC7)

Panish fragte, ob AEG ihn erst dreieinhalb Jahre nach MJs Tod engagiert habe. Briggs sagte ja. Panish: Hat Live Nation Sie engagiert, um Konzerte und Machbarkeit zu bewerten?Briggs: Nein (ABC7)