Dia 59 do julgamento da AEG: depoimento de Eric Briggs
Jacksons vs AEG - Dia 59 - 30 de julho de 2013 - Resumo
Katherine e Trent Jackson estavam presentes no tribunal.
Antes de o depoimento ser retomado, Kathryn Cahan, da AEG, disse na semana passada, quando a gravação do depoimento em vídeo do Dr. Saunders foi exibida, que eles não fizeram uma correção. Ela afirmou que, quando o Dr. Saunders disse que os únicos dois medicamentos que ele conhecia eram Demerol e morfina, deveria ser buprenorfina em vez de morfina. (ABC7)
Depoimento de Eric Briggs
Direto da AEG
Strong continuou suas perguntas. Briggs disse que foi encarregado de analisar a projeção de Erk relacionada à possível renda de MJ ligada ao trabalho.
Conclusões de Briggs:1- É especulativo se esses projetos seriam concluídos;2- A projeção e os números são especulativos (ABC7)
Ela pediu a Briggs sua opinião final no caso. Ele não deu um número sobre o que achava que seriam os ganhos potenciais de Jackson. Em vez disso, Briggs disse que seria especulativo oferecer uma opinião sobre danos e reiterou que, na visão dele, os números de Arthur Erk eram especulativos (AP).
Strong terminou suas perguntas. O advogado dos Jacksons, Brian Panish, fez o contrainterrogatório.
Contraponto de Jackson
O advogado do autor, Brian Panish, iniciou seu contrainterrogatório, que foi direto e inicialmente focado nas cobranças de Briggs no caso. O escritório dele faturou entre US$ 600 mil e US$ 700 mil pelo trabalho realizado no processo. Ele não tem registros detalhados do tempo gasto, porém. Panish passou muito tempo pedindo que Briggs justificasse as cobranças e mostrou a ele uma pasta com itens que Panish preparou antes do depoimento. Após inúmeras perguntas, Panish mostrou ao júri uma pilha de documentos com cerca de uma polegada de altura que Briggs havia compilado sobre o próprio trabalho. Parte disso eram dados do Q-score que ele explicou ontem, e outros arquivos eram matérias de jornal. Ele compilou anotações, mas eram apenas tópicos. Briggs também revisou o depoimento de inúmeros outros especialistas no caso, além de Randy Phillips e Paul Gongaware. Briggs inicialmente identificou 15 depoimentos que ele havia revisado, mas, conforme seu depoimento avançou, ele se lembrou de outros que havia lido. (AP)
Briggs disse que está envolvido nesse assunto como especialista da AEG e da testemunha pericial O'Melveny & Myers. “Estou oferecendo minha opinião independente neste assunto”, disse Briggs. Como indivíduo, ele não está sendo pago. Panish perguntou se a empresa dele estava sendo paga, e o especialista disse que a FTI Consulting está cobrando honorários neste caso. (ABC7)
Panish: O senhor está sendo pago por este lado aqui, certo?Briggs: Eu não concordo com a sua caracterizaçãoPanish: O senhor nunca trabalhou para nós?Briggs: Eu não estou realizando trabalho neste assunto para a Sra. Jackson e para o escritório de advocacia Panish (ABC7)
“Estou envolvido neste assunto como testemunha especialista”, Briggs respondeu. “Meu escritório foi contratado pela AEG e pela O'Melveny & Myers.” (ABC7)
Panish: Então o senhor não é independente?Briggs: Não tenho certeza de que entendi para onde o senhor está indo com isso. (ABC7)
Briggs disse que teve entre 4 e 6 reuniões com os advogados da AEG nas últimas duas semanas. O especialista disse que trabalhou aproximadamente 40-50 horas desde 18 de julho. Ele disse que foi ao escritório dos advogados 5 dias na semana passada e 2 dias nesta semana. Briggs disse que outro membro do escritório dele (Matthew) está ajudando no caso. Matthew está na empresa há cerca de um ano, e Panish diz que é ele quem tem feito grande parte do trabalho. Briggs disse que a caracterização de Panish de que Matthew trabalhou mais neste caso é preocupante. (ABC7)
Panish: Quanto, senhor, o senhor cobrou da O'Melveny & Myers?Briggs disse que o total da fatura está na ordem de US$ 600 mil a US$ 700 mil.Panish: E o senhor diz que é independente, correto, senhor?Briggs: Estou oferecendo minha opinião independente neste assunto (ABC7)
Briggs disse que o entendimento dele é que há outra pessoa contratada pela AEG para testemunhar sobre danos neste caso. Panish disse que o especialista testemunhou em seu depoimento que trabalhou 130 horas neste caso. Desde o depoimento, Briggs disse que trabalhou aproximadamente mais 200 horas, totalizando 350 horas. Panish mostrou ao depoente a fatura enviada pela empresa de Briggs. Ela não detalha o trabalho feito—apenas a quantidade de horas. (ABC7)
Panish: O senhor controla as horas que trabalha?Briggs: Sim, eu digo ao meu assistente quanto trabalhei em um caso (ABC7)
A fatura mostra 17,3 horas trabalhadas, uma cobrança de US$ 13.840. Briggs disse que não sabe especificamente o que fez nessas horas, mas fez pesquisas relacionadas ao caso, preparando-se para o depoimento. (ABC7)
Panish segurou uma pasta de três argolas com cerca de 2 polegadas de documentos e perguntou a Briggs se eram todos os documentos que ele gerou por US$ 650 mil. Briggs disse que essa pasta não contém tudo o que ele gerou. (ABC7)
Panish: Tudo o que está contido nesse arquivo pequeno é o que o senhor gerou neste caso, correto?Briggs: Pelo seu critério, sim (ABC7)
Panish disse que o material que Briggs gerou equivale a cerca de uma polegada de documentos. Briggs disse que, se Panish estiver definindo papel impresso como aquilo que ele gerou, então sim. Mas se ele contar depoimentos e testemunhos, então não. (ABC7)
Panish: O senhor alguma vez fez uma lista de todos os depoimentos que o senhor revisou neste caso?Briggs: Eu não montei uma lista exaustiva. (ABC7)
Briggs disse que leu milhares de páginas de depoimentos—provavelmente 10 mil. Panish perguntou se Briggs fez resumos dos depoimentos. Ele disse que não. “Eu não posso te dar uma lista exaustiva de todos os depoimentos que eu revisei neste caso”, disse Briggs. Ele citou cerca de 15/16 pessoas. Briggs disse que revisou as declarações de abertura de ambas as partes, o julgamento sumário e a oposição, e a decisão do juiz. Briggs disse que só testemunhou uma vez no Reino Unido relacionada a um caso de imposto. Ele nunca testemunhou antes em um tribunal nos EUA. O especialista também não resumiu o testemunho do julgamento que ele leu. Ele citou cerca de 7 pessoas das quais ele leu depoimentos. (ABC7)
Panish: O senhor revisou a Billboard Magazine sobre este caso?Briggs: SimPanish: O senhor nunca promoveu um show, não é?Briggs: Eu não sou promotor de shows (ABC7)
Briggs também disse que nunca produziu shows. Pessoas da indústria da música são os clientes dele, disse Briggs. (ABC7)
Panish: E o álbum de maior vendagem na história do mundo é “Thriller”, correto, senhor?Briggs: Eu acredito que sim. O gráfico dizia que vendeu 65 milhões. (ABC7)
Panish: O senhor entende que os réus dizem que não são responsáveis por nada neste caso, certo?Briggs: Não tenho certeza total do que os réus disseram que são responsáveis. (ABC7)
“Eu não acredito que os réus estejam admitindo que devem qualquer coisa”, disse Briggs. Ele disse que foi solicitado a opinar sobre a análise de danos do autor.Panish: MJ não ganharia dinheiro no futuro se ele não tivesse morrido?Briggs: Minha opinião é que é especulativo projetar que ele (MJ) ganharia dinheiro relacionado a trabalho. (ABC7)
Panish: Na sua opinião, se MJ não tivesse morrido, ele não teria ganhado dinheiro, correto?Briggs: Essa não é a minha opiniãoPanish: Quanto ele teria ganhado trabalhando em shows?Briggs: Minha opinião é que é especulativo projetar ganhos para trabalho futuroPanish: Ele poderia ter ganhado dinheiro trabalhando?Briggs: Claro, qualquer coisa é possível (ABC7)
Briggs: Minha opinião relacionada à análise do Sr. Erk, que tem capacidade de ganhos. Briggs disse que o entendimento dele é que a capacidade de ganhos futura é o que alguém deve receber por trabalho futuro. Panish perguntou se Briggs já testemunhou sobre perda de renda em casos de morte indevida ou lesão pessoal. O especialista disse que não. “Eu não fiz projeção de perda de capacidade de ganhos”, disse Briggs. (ABC7)
Briggs disse que trabalhou em média 50 semanas por ano nos últimos 15 anos. Panish calculou que isso dá cerca de 750 semanas de trabalho. Panish: Então o senhor trabalhou em 1300 projetos em 750 semanas?Briggs: Aproximadamente (ABC7)
Panish mostrou um documento que Briggs escreveu que era a base para a opinião dele de que não conseguir endossos seria uma dívida. Briggs anotou: Desafios com grandes anunciantes devido ao histórico (uso de drogas, abuso infantil, litígio, dívida); também publicidade negativa. Briggs: O histórico de dívidas significativas de MJ entrou na minha opinião de que MJ enfrentaria desafios para conseguir endossos. Panish perguntou se Briggs considerou o catálogo da Sony ATV de MJ, que é um dos ativos dele, para compensar a dívida. (ABC7)
Panish: Como o senhor sabe que ele estava endividado?Briggs: Houve um testemunho extenso neste caso sobre a dívida de MJ (ABC7)
Panish perguntou se Briggs sabe que MJ tinha ativos com valor. Briggs disse que sim. Panish perguntou se Briggs sabe que o ativo de MJ, especialmente um, excedia o valor da dívida dele. Briggs disse que está preocupado com acordos de confidencialidade ao responder essa pergunta. Panish: O senhor sabe, pelo seu próprio conhecimento, que os ativos de MJ excediam muito as dívidas dele quando o senhor escreveu isso na folha, não sabe, senhor? (O juiz ficou com raiva de Strong por não interromper as objeções, mandou ela seguir as decisões dela. Strong continuou; o juiz chamou um aparte.) Briggs disse que não sabe se MJ tinha ativos que valiam mais de 300, 400 ou 500 milhões quando ele escreveu a opinião dele. Briggs disse que tinha conhecimento de alguns dos ativos de MJ. (ABC7)
Panish: O senhor avaliou esse ativo (o catálogo da Sony)?Briggs: SimPanish: Ele está bem acima de US$ 500 milhões, não está, senhor?Briggs: Desculpe, estou com dificuldade aqui, mas eu não quero divulgar nenhuma informação confidencial. (ABC7)
Houve três apartes na sessão da tarde, um deles foi chamado depois que Strong repetidamente se opôs a uma linha de perguntas de Panish. Panish perguntou a Briggs se ele fez algum trabalho avaliando os ativos de Jackson fora do caso da AEG. Ele fez, mas não queria responder para quem ele tinha feito o trabalho. Ele disse que o trabalho era assunto de acordos de confidencialidade e que não queria violá-los. Panish continuou pressionando por respostas e Strong continuou fazendo objeções, a ponto de o juiz dizer: “Sra. Strong, eu já fiz a decisão.” Panish continuou fazendo perguntas sobre o trabalho de Briggs nos ativos de Jackson fora deste caso, e Strong fez objeções. O juiz disse a Strong novamente que ela deveria parar de fazer objeções, que ele havia anulado as objeções. Strong continuou falando, e o juiz chamou um aparte (AP)
Panish perguntou se o valor bruto que Briggs colocou para o catálogo da Sony é bem maior do que o valor da dívida de MJ. “Eu não lembro o número”, disse Briggs. “Eu não acreditava que fosse esse o caso.” Briggs: Eu acredito que o testemunho de que a dívida associada ao catálogo Sony ATV era de US$ 400 milhões. Panish quer saber se o valor bruto do catálogo era maior do que a dívida. Briggs disse que não. Briggs disse que ele fez a avaliação do catálogo da Sony muitas vezes, e a resposta dele estava relacionada a junho de 2009. Briggs disse que estava trabalhando com alguém que não tinha relação com este caso sobre o valor do catálogo da Sony. Briggs pediu ao juiz para orientá-lo sobre o que ele deveria responder, já que Panish quer saber com quem ele estava trabalhando em relação ao catálogo. (ABC7)
Panish: O senhor tem algum conflito de interesses neste caso?Briggs: NãoP: O senhor foi claro sobre a sua empresa para testemunhar?B: Com certeza (ABC7)
Briggs disse que não se sente confortável em divulgar os nomes das empresas que o contrataram antes. O juiz Yvette Palazuelos ordenou que ele respondesse. Briggs: Em um caso específico, um escritório de advocacia nos contratou. Foi no fim de 2009, depois que Michael Jackson tinha morrido. Panish perguntou se antes de MJ morrer algum escritório de advocacia contratou a empresa dele para avaliar os ativos de MJ. Briggs disse que não se lembra. Sobre esse ativo—o catálogo Sony ATV—Briggs disse que trabalhou na avaliação dele entre 5 e 10 vezes. Briggs disse que forneceu a opinião dele nessas ocasiões, 5 a 10 vezes, antes de MJ morrer, para 3 ou 4 terceiros. (ABC7)
Panish: Um deles era a Sony?Briggs: Sim. Sony ATV Music Publishing era uma das empresas, não Sony Music, disse Briggs. (ABC7)
Fortress Capital—Briggs disse que era outra empresa. Ele se lembra de um escritório de advocacia e pode haver empresas financeiras. Panish: Goldman Sachs?Briggs: É possível, eu trabalho em centenas de projetos por ano.Panish: A Goldman Sachs o contratou em relação a MJ, certo, senhor?Briggs: Eu não me lembro especificamente. (ABC7)
Quando os advogados voltaram, Panish continuou suas perguntas sobre os outros clientes de Briggs em questões envolvendo Jackson. Briggs disse que ainda não se sentia confortável em discutir os clientes. O juiz disse a ele para responder às perguntas com sim ou não. Havia que haver outro aparte antes de Briggs dizer ao júri que houve 5 a 10 “contratações” nas quais ele trabalhou com ativos de Jackson. Ele disse que entregou opiniões para 3 ou 4 entidades diferentes. Uma delas era a Sony-ATV, o enorme catálogo musical em que MJ tinha participação. Outra era o espólio de Michael Jackson. Briggs disse que discutiu trabalhar no caso da AEG com um advogado do espólio e foi informado que estava tudo bem. Briggs também disse que o advogado geral da empresa dele, FTI Consulting, aprovou que ele atuasse como especialista na ação judicial AEG Live. (AP)
Briggs nunca realizou uma auditoria para uma gravadora. (ABC7)
Briggs disse que assistiu ao depoimento de Meglen na sala de espera. Ele estava acompanhado por 3 advogados da AEG. (ABC7)
Panish perguntou se Briggs trabalhou com MJ antes de ser contratado neste caso. Ele disse que sim e que discutiu isso com a AEG. Briggs testemunhou que a AEG não viu o trabalho feito em compromissos anteriores como conflito de interesses. Briggs disse que o que era mais importante para ele é o que o advogado geral da FTI achou, e eles determinaram que não havia conflito de interesses. Briggs disse que tinha acordos de contratação com várias entidades relacionadas a MJ. “Eu dei um passo além e disse a eles (AEG) que eu não estaria discutindo nada sobre o meu outro trabalho”, disse Briggs. Panish: Quem o senhor chamou—o senhor tinha uma renúncia de conflito de interesses por escrito? Briggs disse que não havia nada por escrito. “Pelo que eu me lembro, os advogados do Espólio de Michael Jackson”, Briggs testemunhou. Ele disse que houve uma ligação; ele não sabe quem ligou. Briggs foi contratado em 8 de fevereiro de 2013. Ele falou com Jeryll Cohen, do Espólio de MJ, e ela aprovou que ele testemunhasse como testemunha neste caso. Ela estava bem ciente do que estava acontecendo e aprovou. Briggs disse que disse a ela que não tinha interesse em compartilhar o trabalho feito para o Espólio. Briggs disse que falou com Cohen novamente há cerca de dois meses, e ela reconheceu o trabalho dele neste caso. (ABC7)
Briggs recebe salário e bônus com base no desempenho da divisão. A FTI é uma empresa de capital aberto. Briggs disse que acha que a empresa estava chegando perto de US$ 2 bilhões em receitas no ano passado. (ABC7)
Panish perguntou a Briggs sobre fazer avaliações de risco e se ele considerou Conrad Murray um risco significativo para a vida de Jackson. A pergunta se baseava em um especialista que testemunhou em depoimento que ele ficaria surpreso se Michael Jackson vivesse mais uma semana, dado o tratamento de Murray a MJ. Briggs não quis dizer que Murray era um risco para a vida de Jackson, nem abordar riscos médicos. Briggs disse que não podia dar uma opinião médica, apenas considerou as opiniões de outros especialistas médicos no caso. Panish questionou se ter um médico “apto e competente” teria reduzido o risco para a vida de Jackson. Briggs não quis dizer sim. “Esse risco seria removido”, disse Briggs sobre Murray se ele não fosse mais o médico de MJ. Ele disse que outros riscos médicos permaneceram, porém. Panish mencionou o relatório do legista e o testemunho e especificamente que eles não encontraram evidências de problemas com o coração de Jackson. (AP)
Briggs testemunhou que viu um depoimento de que MJ tinha apenas uma semana de vida após 25 de junho de 2009—o dia da morte do artista. Panish disse que o Dr. Shimelman testemunhou que a expectativa de vida de MJ era de uma semana com base no tratamento do Dr. Murray. Briggs: Eu acredito que a declaração dele foi que a expectativa de vida de MJ era de uma semana, e que ele estava levando em consideração muitas coisas: Dr. Murray, uso de drogas (ABC7)
Panish: O senhor sabe que o IRS está investigando as pessoas que o contrataram e subavaliaram o catálogo Sony ATV?Objeção: Mantida (ABC7)
Dr. Earley disse que MJ estava essencialmente jogando roleta russa do jeito que usava drogas, disse Briggs. Panish: O Dr. Murray era um grande risco para a saúde de MJ, não era?Briggs: Eu não estava focado no risco; eu estava focado em um médico avaliando um registro depois do fato. Panish perguntou se o Dr. Murray era um risco para a saúde de MJ. Briggs: Parece que, ao determinar a expectativa de vida dele, o Dr. Shimelman levou em consideração o Dr. Murray. Panish: Se o Dr. Murray não estiver na pergunta, não há risco, certo, senhor? Briggs: Existem todo tipo de riscos, como risco de recaída, risco da forma como ele está tomando as drogas. Briggs: Essa não é a minha opinião; eu não sou médico; eu estava me baseando no depoimento do Dr. Shimelman (sobre uma semana de vida). A nota do Briggs diz: Dr. Shimelman — morrer qualquer noite. Briggs: O Dr. Earley disse que a forma como MJ estava tomando drogas era como jogar roleta russa. Panish: Não é verdade que o Dr. Earley nunca culpou MJ pelo vício dele?Briggs: É isso que eu me lembro do depoimento. Briggs: Fui solicitado a avaliar projeções de ganhos, não culpar. Briggs: Para uma pessoa leiga, o depoimento do Dr. Earley de que MJ estava jogando roleta russa está falando sobre expectativa de vida. Panish disse que o Dr. Earley não foi perguntado para opinar sobre a expectativa de vida de MJ. Briggs leu o depoimento do Dr. Earley e é isso que está escrito. Briggs: Só para deixar claro, eu não posso avaliar a expectativa de vida de ninguém. (ABC7)
Briggs disse que se baseou no advogado da AEG para lhe fornecer todo o material relevante relacionado ao que ele foi solicitado a opinar. O especialista disse que não revisou o relatório de autópsia de MJ, já que ele não tem capacidade de lê-lo. Briggs disse que um dos especialistas que ele revisou afirmou que o atuário normal não se aplica a MJ e ao comportamento dele. Briggs se baseou no depoimento do Dr. Earley. Ele não conseguiu dar uma expectativa de vida para MJ porque não foi contratado para isso. O Dr. Shimelman disse que, se o Dr. Murray permanecesse no quadro, MJ viveria apenas mais uma semana. O Dr. Schnoll disse que MJ poderia ter sido tratado por um médico apto e competente e remover o risco. Briggs: O Dr. Shimelman afirmou uma expectativa de vida de uma semana; eu não sei como alguém poderia trabalhar por 9 meses. (ABC7)
Panish: AEG achava que MJ poderia fazer 50 shows, não achava, senhor?Briggs: A AEG tinha um plano para 50 shows; eles tinham um orçamento para 50 shows; eles estavam interessados em fazer 50 shows. (ABC7)
Panish perguntou quem era mais conhecedor em shows—se era Briggs ou Paul Gongaware. Briggs respondeu que depende de qual aspecto do negócio. (ABC7) Briggs nunca trabalhou como promotor de shows, e perto do fim do depoimento Panish perguntou se ele sabia mais do que Phillips ou Gongaware. Briggs disse que não podia dizer quem sabia mais sobre turnês e promoção de shows—ele, Phillips ou Gongaware. (AP)
Panish: A AEG já o contratou para ver se o show aconteceria ou não?Brigss: A AEG não me contratou antes de fevereiro deste ano.Briggs: Se eu tivesse sido contratado, eu teria dado minha opinião de que é especulativo que os 9 meses teriam sido concluídos. “Pareceu que eles (AEG) acreditavam que os shows seguiriam adiante”, Briggs testemunhou. (ABC7)
Panish: A AEG estava vendendo ingressos fraudulentamente para os shows?Briggs: Eu não posso opinar sobre isso; eu não sou especialista em fraude. (ABC7)
Panish perguntou se a AEG o contratou apenas 3 anos e meio depois que MJ estava morto. Briggs disse que sim. Panish: A Live Nation o contratou para avaliar shows e viabilidade?Briggs: Não (ABC7)