Sesión de juicio AEG 49: This Is It: una gira mundial de cuatro años, 338 conciertos, 13 millones de espectadores, 1.000 millones de dólares en ingresos

Hoy, Brian Panish, el abogado de los Jacksons, objetó la actuación del abogado de la empresa del día anterior—mencionando la demanda de 1999 y la sanción financiera de Michael—pero el juez no la aceptó. Después de eso, Arthur Ark volvió al estrado.

Ark dijo que AEG estaba muy interesado en colaborar con Michael Jackson en la realización de un tráiler en 3D y un especial televisivo sobre los conciertos This Is It en Londres con Michael Jackson. El contador del día anterior había dicho que si Michael hubiera sobrevivido, podría haber ganado más de 1.000 millones de dólares en ingresos brutos por actividades relacionadas con la gira TII (gira mundial, ventas de mercancía, publicidad, shows y Las Vegas). Había estimado esa cifra basándose en datos financieros proporcionados por AEG y dijo que era conservadora. Sabrina Strong, la abogada de la empresa, hoy intentó demostrar que esa cifra estaba lejos de la realidad. Afirmó que la empresa nunca había estimado que la gira generaría ese tipo de ingresos.

Ark había dicho que la gira mundial se realizaría con 260 conciertos, y Strong también rechazó esa afirmación, diciendo que la empresa no tenía intención de organizar tantos shows. Explicó que Michael había realizado 275 conciertos en sus tres giras mundiales durante un período de diez años (de 1987 a 1997), y que hacer 260 shows en una gira de tres años era algo que MJ nunca había hecho. La gira Bad, con 123 shows, fue más larga que la de Michael. Él tenía 29 años. Durante la gira Dangerous, tenía 33 y realizó 70 conciertos. Su última gira, History, se llevó a cabo a los 38 años con 82 conciertos.

Strong: “Realizó 275 conciertos en tres giras durante un período de diez años cuando era joven, ¿y ahora me dice que doce años después, cuando tenía cincuenta, haría 260 conciertos?”

Ark: “Sí.”

Ark, que anteriormente había dicho que la gira mundial TII duraría 37 meses, volvió a mencionar la cifra esta vez y dijo que testigos declararon que MJ podría haber continuado la gira durante 48 meses, lo que habría aumentado los ingresos estimados en un 30% respecto a la cifra anterior. Ese aumento de ingresos podría haber venido de precios más altos en las entradas o ventas de mercancía. Dijo que al incluir la publicidad, el aumento habría sido incluso mayor al 30%. Explicó que se añadirían 78 conciertos adicionales a los 260, y al final Michael habría realizado 338 conciertos en todo el mundo durante cuatro años. Ark señaló que Randy Phillips, CEO de AEG, había escrito en un correo electrónico que tenían la intención de realizar una gira de cuatro años. También destacó que Kenny Ortega y Paris Jackson, la hija de Michael, testificaron en sus interrogatorios que Michael estaba planeando una gira mundial.

Video de la declaración de Paris Jackson: Descargar

Strong preguntó si Michael alguna vez había aceptado realizar más de cincuenta conciertos. Ark no lo sabía, pero dijo que había hablado con Prince, el hijo de Michael, sobre el asunto el sábado. Prince confirmó la afirmación de la gira mundial y dijo que su padre le había dicho: “Vamos a Asia.”

Las cláusulas contractuales entre Michael y la empresa también mencionaban la posibilidad de ampliar la gira.

Strong: “¿Ha estimado que vendió el 100% de las entradas para todos sus conciertos?”

Ark: “Basándome en la demanda extrema que existía, sí. Él pertenece a una categoría particular. Es el rey del pop. No se puede comparar con nadie más.”

Strong: “Supuso que llenaría el Rose Bowl Stadium tres veces con público, pero nunca había actuado allí.”

Brian Panish objetó y dijo que en 1993 Michael actuó en el show del Super Bowl allí y el estadio estaba lleno.

Ark también estimó que Michael podría haber realizado sesenta conciertos en India. Strong dijo que Michael solo había actuado en India una vez durante su carrera. Strong también cuestionó el plan de 10 conciertos en el Salt Lake Stadium (el estadio Yuva Bharati Krirangan ubicado en Kolkata, India) y dijo que el gobierno indio había prohibido actuaciones allí en 2009. Strong dijo que obtuvo esta información de Wikipedia. La información había sido eliminada de Wikipedia, pero Strong afirmó que si fuera verdad, MJ no podría haber realizado esos 10 conciertos. Ark dijo que el asunto dependía de negociaciones. También dijo que en India vivían muchas personas adineradas que podrían haber comprado entradas.

Strong dijo que ninguna de las giras de Michael estaba entre las 25 giras con mayores ingresos en la historia, y que la estimación de ingresos de Ark para la gira TII era diez veces los ingresos de Michael en sus giras anteriores. La gira con mayores ingresos de Michael fue History, con 165 millones de dólares. History fue la 26ª gira con mayores ingresos de todos los tiempos. Strong señaló que aunque History fue la gira que más dinero generó a Michael, él no se llevó ni una fracción de esos ingresos. La gira Bad, que tuvo ingresos de 125 millones, tampoco generó ganancias para Michael.

(Gang Wer, director de AEG y uno de los asociados de Michael, había dicho en sesiones anteriores que Michael no hacía giras por dinero. Por ejemplo, había donado todos los ingresos de la gira Dangerous a organizaciones benéficas.)

Ark explicó que Michael no vendía entradas para la gira a precios altos y que sus entradas eran más baratas que las de sus otros colaboradores.

Strong: “Sabiendo que la gira con mayores ingresos de Michael Jackson fue de 165 millones de dólares, ¿dice que la gira TII con 260 conciertos habría tenido ingresos brutos de 1.500 millones?”

Ark: “Sí.”

Strong: “¿Y esa cifra sigue siendo conservadora?”

Ark: “Sí.”

Ark dijo que la gira TII habría vendido casi 13 millones de entradas. Strong señaló que el número de entradas vendidas para cada una de las giras Bad e History fue de 4,5 millones.

Ark explicó que TII serían los últimos shows en vivo de Michael, y por eso habría dado todo de sí. Sobre la gira Bad, dijo: “Puedo decirles que esa gira fue extraordinaria.”

Strong intentó mostrar a Michael Jackson como ahogado en deudas e incapaz de generar ese tipo de ingresos. Se refirió a los detalles financieros de Michael. Strong cuestionó el testimonio de Ark de que Michael gastó 134 millones de dólares entre los 50 y 65 años, diciendo que según declaraciones de Barry Siegel, el contador de Michael, su vida era mucho más costosa. Dijo que una vez compró un reloj de 1 millón de dólares pero tuvo que devolverlo porque no tenía suficiente dinero disponible. Strong afirmó que Michael tenía ingresos muy altos, pero gastaba más que eso—alrededor de 20 a 30 millones por año. Señaló que al momento de su muerte, Michael tenía una deuda de 400 millones de dólares, y que la casa Haynehurst fue puesta en venta por un banco en junio de 2009. Strong dijo que Michael había pedido préstamos contra su catálogo musical. Ark mencionó que el monto del préstamo era de 320 millones. Strong se refirió a una nota sobre el préstamo tomado contra el catálogo Sony/ATV, que indicaba que Michael no podía pagar el préstamo. Preguntó a Ark por qué no había tenido en cuenta esa información en su estimación. Ark dijo que ese no era su trabajo, y que usaron los datos que consideraron necesarios para estimar los posibles ingresos futuros de Michael.

Ark explicó que lleva 34 años trabajando en esta profesión y es experto en lo que hace.

Ark: “La razón por la que decidió salir de gira fue porque estaba viendo los hechos y quería pagar sus deudas y cuidar de su familia. Necesitaba trabajar. Necesitaba dinero. Tenía suficiente motivación para realizar todos los conciertos.”

Strong preguntó si Ark sabía la razón del fin de la colaboración entre Siegel y MJ. El abogado de los Jacksons objetó la forma en que se planteaba la pregunta. Luego Strong preguntó, asumiendo que Siegel fue despedido porque Michael no redujo sus gastos—¿eso habría hecho que Ark aumentara su estimación, los 134 millones? La respuesta fue no.

Strong: “¿Los artistas suelen tomar la decisión final ellos mismos?”

Ark: “Sí, por supuesto, con la consulta de los expertos que los rodean.”

Strong utilizó todas sus herramientas para mostrar el declive en la credibilidad de Michael Jackson ante el público general e intentó demostrar que las acusaciones y noticias sobre Michael podrían haber reducido el entusiasmo público hacia él.

Sin embargo, Ark afirmó que la acusación sexual contra Michael Jackson no tuvo efecto en el interés del público por sus espectáculos.

Strong incluso mencionó un evento en 2002 en el que Michael mostró a su hijo bebé Blanket a los fans desde el balcón de la ventana de su hotel. Los medios se refieren al incidente como el espantoso caso de colgar a un niño por la ventana. Strong preguntó si la gente había tenido algún problema con ese evento. Ark dijo que por un corto tiempo, sí, pero que ese incidente no afectó la disposición de las personas a asistir a sus conciertos.

Ark dijo que AEG inicialmente fue escéptica respecto a la recepción pública, pero la venta de 750,000 entradas para la gira TII en cinco horas demostró que la popularidad de Michael Jackson no se había visto afectada por las acusaciones.

AEG había comenzado la gira en Londres porque Michael tenía un mercado fuerte allí y estaba alejado de los medios negativos de Estados Unidos. Ark dijo que después de Londres, la gira iría a Europa, Asia, Australia y finalmente a Estados Unidos, y para entonces la imagen negativa que se había proyectado sobre él en América habría perdido efecto.

Strong pidió a Ark que estuviera de acuerdo con su afirmación de que Michael Jackson era más valorado en los años 80 que en el 2000. Ark respondió que los años 80 fueron la época en que MJ ganó el título de rey del pop.

Tras finalizar la sesión, los abogados de ambas partes—Brian Panish y Marvin Putnam—tuvieron una acalorada disputa verbal en el pasillo del juzgado mientras hablaban con los medios y fans. Se gritaron mutuamente, y un empleado del tribunal les pidió que mantuvieran la calma. Informó a los oficiales y dijo que el asunto sería llevado a la atención del juez y discutido mañana.

Fuente: eMJey.com / LA Times & AP