اليوم 41 من محاكمة A.J.: لو كانت الشركة قد حققت مع موراي لما تم توظيفه

اليوم، شهدت جين سيريت، خبيرة الموارد البشرية لشركة جاكسونز، وأجراها براين بانش. اعترض محامو الشركة على العديد من الأسئلة، لكن القاضي سمح بالإجابة على معظمها.

قالت سيريت إن الموارد البشرية تشير إلى الأشخاص والموظفين المشاركين في ترتيب العمل. وظيفة خبير الموارد البشرية هي التعامل مع التوظيف والفصل، وأجور الموظفين والتعويضات، والتدريب؛ فهم يتابعون دورة عمل الموظف من البداية إلى النهاية. على مدى 25 عامًا، استقبلت السيدة سيريت العديد من العملاء في مجالات عمل مختلفة—من مكاتب المحاماة إلى المطاعم والمستشفيات وأكثر. كما تمتلك شركة تقييم في فلوريدا. لم تعمل قط في صناعة الموسيقى أو الترفيه، لكنها قالت إنها مؤهلة للإدلاء بشهادتها في هذه القضية لأن مبادئ الموارد البشرية متشابهة في جميع الوظائف. وأضافت سيريت أن المعايير الإنسانية مشتركة عبر جميع المهن مهما كان تخصصك.

شهدت سيريت حول الفحوصات الخلفية التي تجريها الشركات والمؤسسات على موظفيها الجدد. تشمل هذه الفحوصات مخالفات القيادة، والجرائم، والوضع المالي، والضمان الاجتماعي. تكلفة كل تحقيق تجريه إدارة الموارد البشرية صغيرة جدًا—بين 5 و30 دولارًا.

قالت سيريت إنها شهدت في 16 قضية، منها قضية قُتل فيها مشرف على يد موظف. كان ذلك الموظف السابق لديه سجل جنائي، لكنه لم يُفحص عند التوظيف. وأضافت سيريت أنها عملت أكثر من 100 ساعة في قضية A.J. وتلقت 300 دولار عن كل ساعة.

قالت إنه كخبيرة موارد بشرية، تحاول اختيار الأشخاص المناسبين لكل مهنة وتتجنب الموظفين الذين قد يعرضون أنفسهم أو الآخرين للخطر. وأوضحت أنها لا تميز بين المقاول المستقل والموظف؛ فذلك مجرد تصنيف وظيفي، لكن مستوى الخطر نفسه موجود لكلا المجموعتين. في هذه القضية، وصفت AEG الدكتور موراي، الطبيب الشخصي لمايكل، كمقاول مستقل وقالت إنه بسبب معرفته بمايكل لم يجروا تحقيقًا عنه. قالت سيريت عن ضرورة وأهمية الفحوصات الخلفية: «لا يمكنك إدارة ما لا تعرفه». معرفة تاريخ الشخص يقلل المخاطر.

قبل سيريت، سأل بانش: بافتراض أن بول جانجوير، مدير الشركة، كان على علم باستخدام مايكل جاكسون للأدوية الموصوفة، هل كان لهذا الوعي دور حيوي في توظيف طبيب لمايكل؟ أجابت سيريت: «بالتأكيد. كان ذلك سيزيد المخاطر أكثر.»

سأل بانش: بافتراض أن الشركة وظفت الدكتور موراي، هل اتبعت الشركة ممارسات التوظيف الصحيحة؟ أجابت سيريت بلا. وقالت إن العمل كطبيب شخصي لمايكل جاكسون كان خطيرًا جدًا، وكان على الشركة إجراء الفحوصات اللازمة والتأكد من أن موراي مؤهل وليس لديه تضارب في المصالح. وأوضحت أن المخاطر ازدادت لأسباب معينة، منها أن موراي كان يعمل في منزل مايكل وكان لديه وصول إلى معلومات سرية وأطفال مايكل. سأل بانش هل غياب السجل الجنائي يكفي لتأهيل موراي. اختلفت سيريت وقالت إن الشركة كان يجب أن تحقق في خلفية موراي الجنائية، ومصداقيته، والضمان الاجتماعي، ومخالفات القيادة. وأضافت سيريت أن الشركة كان يجب على الأقل أن تفحص التاريخ المالي لموراي. هذا التحقيق، الذي يستغرق 5 دقائق فقط ويكلف أقل من 10 دولارات، كان يمكن أن يكشف عن وجود تضارب في المصالح. وقالت سيريت إن فحص التاريخ المالي للأشخاص أمر روتيني في الشركات والمؤسسات.

عن أي تضارب في المصالح كانت تشير سيريت؟

سيريت: «كان الدكتور موراي طبيب مايكل جاكسون، لكن راتبه كان يُدفع من قبل الشركة التي كانت تملك القدرة على إيقاف الجولة. لو تم فحص تاريخه المالي، لكانت خدمات موراي قد انتهت.»

نتيجة للمراجعة المالية، تبين أن موراي كان يواجه ديونًا ثقيلة. لم يكن قادرًا على دفع مصروفات أطفاله الشهرية، وتأخر في سداد قرضه للبنك. قالت سيريت إن وجود الديون بحد ذاته ليس المشكلة؛ المشكلة هي عدم القدرة على سدادها، مما يعني عدم القدرة على الوفاء بالالتزامات.

قالت سيريت إنه لم يكن كافيًا تقديم موراي كطبيب جيد: «لا يمكنك الاعتماد دائمًا على ما يقوله الناس. حتى تحقق فيهم، لا تعرف ما إذا كانوا يمتلكون المؤهلات اللازمة.»

قالت سيريت أيضًا إن التحقيق الذي أجري على أفراد جولة الحفلات الآخرين—الذين تم توظيفهم كمقاولين مستقلين—لم يكن بالمستوى المطلوب وكان قائمًا فقط على الألفة مع الشركة أو الفنان، بينما يمكن للمقاولين أن يسببوا ضررًا للشركة كما يفعل الموظفون.

كتب راندي فيليبس، الرئيس التنفيذي للشركة، في بريد إلكتروني إلى كيني أورتيغا، مدير الجولة، أن كل شيء قد تم التحقق منه عن الدكتور موراي وأنه طبيب ناجح للغاية. واعترف فيليبس بنفسه في الشهادة أنه لم يُجر أي تحقيق عن موراي.

قبل سيريت، سأل بانش هل هناك أي شيء في الوثائق يظهر أن الدكتور موراي طبيب ناجح للغاية. قالت سيريت إنها لم ترَ شيئًا يدعم ذلك. وأوضحت هذه الخبيرة أن في نفس البريد الإلكتروني، أكد راندي فيليبس ضمنيًا معايير العمل. كتب فيليبس أن كل شيء قد تم التحقق منه، وأن موراي طبيب ناجح، وأخلاقي وغير متحيز، ولا يحتاج إلى المال. قالت سيريت إن هذا البريد الإلكتروني يؤكد أن راندي فيليبس كان يعلم أنهم بحاجة إلى شخص ناجح، وأخلاقي وغير متحيز، ولا يحتاج إلى المال. وذكر فيليبس في هذا البريد أيضًا الحاجة إلى التحقيق في خلفية موراي—وهو تحقيق لم يُجرَ أبدًا. قالت سيريت إن راندي فيليبس تحدث عن أمانيه في البريد: أنه كان يأمل أن يكون موراي ناجحًا، وأنه يتمنى ألا يحتاج إلى المال، وأنه يتمنى أن يكون أخلاقيًا وغير متحيز. لكن في النهاية ثبت أن موراي كان عكس تلك الأماني. عندما كتب فيليبس «تم التحقق من كل شيء»، كان في الواقع يعبر عن أمل ويتجنب الواقع.

ثم تناولت سيريت بريدًا إلكترونيًا أرسلته محامية الشركة، كاتي جوري، فيه توصية لفيليبس بإجراء تحقيق في موراي. قالت سيريت إن الشركة كان لديها خيار التحقيق، ولو أرادت، كان بإمكانها الحصول على نفس المعلومات التي وجدت الشرطة، بتكلفة منخفضة.

بعد أن أنهى بانش أسئلته، صعدت جيسيكا ستبينز بينا إلى المنصة لطرح الأسئلة.

سألت بينا سيريت هل كانت كل تصريحاتها مبنية على افتراض أن الشركة وظفت الدكتور موراي. أجابت سيريت بنعم. وذكر القاضي هيئة المحلفين أن قرار توظيف موراي يعود إليهم.

أشارت سيريت إلى أن قضية جاكسونز ضد AEG كانت أول قضية يصبح فيها التاريخ المالي للشخص موضوعًا؛ ففي قضايا أخرى كان التاريخ الجنائي هو المطروح.

حاولت بينا دفع سيريت—التي قالت إنه لا فرق بين الموظف والمقاول المستقل—لتعريف مفهوم «المقاول المستقل». قرأت بينا تعريفًا من قاموس. اختلفت سيريت وقالت إنه لا يوجد تعريف واضح.

خلال هذا الجزء من شهادة سيريت، كان بعض أعضاء هيئة المحلفين نائمين. كان جو قاعة المحكمة مملًا للغاية. لكن الذين كانوا نائمين استيقظوا بسبب الضوضاء والجدال بين المحامين. اعتقدت بينا أن إجراء فحوصات الخلفية المالية للأشخاص ليس بالأمر السهل ويتطلب إذنهم. كان لديها نسخة مطبوعة من موقع لجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية تفيد بأن فحوصات الخلفية المالية بدون موافقة ممنوعة. اعترض بانش بشدة وقال إنه لا يوجد تاريخ على تلك الورقة ولم يكن واضحًا ما إذا كانت قابلة للتنفيذ في عام 2009. قال إن النسخة المطبوعة لا ينبغي عرضها على هيئة المحلفين. بعد هذا الاعتراض، تم إنهاء جلسة هيئة المحلفين وذهب المحامون للتشاور مع القاضي. وافقت بينا على أنها لم تكن متأكدة مما إذا كانت تلك النسخة المطبوعة تتعلق بالقوانين الفيدرالية وأنها ستراجعها الليلة.

طلب القاضي قراءة النسخة المطبوعة. ثم لاحظ القاضي أن النص في النسخة المطبوعة يختلف عما قالته بينا: "هنا يقول إنه من الأفضل عمومًا تجنب ذلك، وليس أنه ممنوع."

قالت النسخة المطبوعة إن البحث والتحقيق في أصول الشخص وشؤونه المالية السابقة يجب عمومًا تجنبه لأنه قد يؤثر سلبًا على النساء أو القاصرين، ولكن إذا كان لدى صاحب العمل سبب معقول للقيام بذلك وكان معرفة هذه المعلومات ضروريًا، فلا يوجد مانع.

كان بانش غاضبًا جدًا وقال إن هذه النسخة المطبوعة ليست قانونًا أو مبدأً أو سياسة. طلب من القاضي توجيه هيئة المحلفين لتجاهل ما قالته بينا لأنه كان غير صحيح وسيضلل وجهة نظرهم ويضر بموقف المدعي دون داعٍ. قال بانش إن القاضي وبينا أخطأوا بتقديم هذه النسخة المطبوعة وطلب إزالتها من السجل. قال القاضي إنه سيتم اتخاذ قرار غدًا بعد تلقي معلومات مؤكدة من بينا.

بعد انتهاء هذا النزاع، عادت هيئة المحلفين إلى المحكمة.

قال سيريت إنه بعد مراجعة التاريخ المالي للدكتور موراي، وجد أنه ليس شخصًا مناسبًا للتوظيف، وفي تلك اللحظة أنهى التحقيق لأن النتيجة قد تم التوصل إليها بالفعل ولم يكن هناك حاجة لفحص مسائل جنائية أخرى وهكذا.

ينص عقد الدكتور موراي مع AEG على أن موراي ملزم بتنفيذ الالتزامات التي يطلبها المنتج (الشركة). وأشارت بينا، كالمعتاد، إلى أنه عند كتابة العقد حدث خطأ وبدلاً من ذكر اسم الفنان، ذُكر اسم المنتج.

قال سيريت إن العديد من الأشخاص المؤهلين قد راجعوا هذا العقد ولم يغيروا تلك الفقرة، ولم يتم تغييرها أيضًا في النسخة النهائية من العقد.

المصدر: eMJey.com / ABC7 & LA Times