Sesión 12 del tribunal de AG: el pago a Conrad Murray fue realizado por la empresa

¿Fue casualidad que uno de los testimonios más importantes contra AEG se transmitiera por televisión al mismo tiempo que la declaración de Wade Robson acusando a Michael Jackson?

El jueves, cuando Wade Robson acusaba a Michael en televisión y toda la atención estaba sobre él, el director financiero de AEG declaró desde el estrado que el salario de Conrad Murray estaba siendo pagado definitivamente por la empresa. El objetivo de los abogados de Catherine Jackson era precisamente demostrar que Murray había sido contratado por la compañía.

Julie Hollander dijo que en 2009, la empresa asignó 300,000 dólares de su presupuesto para pagar a Conrad Murray por cuidar a Michael Jackson. Esos 300,000 dólares correspondían a los meses de mayo y junio, y habían sido aprobados por Paul Gongaware, el ejecutivo de AEG cuyo nombre se escuchó repetidamente en el tribunal. Hollander afirmó haber escuchado que Murray fue contratado por la empresa a petición de Michael. Dijo que el contrato de Murray era un borrador porque ni Michael Jackson ni la empresa lo habían firmado aún. De haberse firmado, su pago sería efectivo desde la fecha especificada (1 de mayo).

Brian Panish, abogado de Catherine Jackson, señaló que en el presupuesto se había incluido un millón de dólares para pagar a Murray. Hollander confirmó y dijo que esta cantidad estaba destinada a los futuros servicios de Conrad Murray.

Panish enfatizó: "Si Michael estuviera vivo y la empresa hubiera firmado el contrato, el salario de Murray tendría que haberse pagado, ¿verdad?"

Hollander: "Sí, si todos hubieran firmado el contrato, este sería vinculante y yo habría estado obligada a pagar su salario."

También señaló que algunos contratos fueron redactados nuevamente y firmados otra vez debido a la muerte inesperada de Michael Jackson tras su fallecimiento.

Hollander también se refirió a un documento fechado el 16 de mayo de 2009. En este documento se hicieron cambios en el presupuesto de la gira This Is It, y el salario de Murray fue colocado bajo el punto 29.

Dos días después, Hollander envió un correo electrónico a los ejecutivos de la empresa solicitándoles que proporcionaran sus datos al fundador y propietario de AEG Live (Anschutz Entertainment Group—AEG Live), Philip Anschutz, para que ella pudiera elaborar ideas sobre la rentabilidad futura de la gira TII.

En su correo, Hollander escribió:

"Estamos preparando un informe para el señor Anschutz y necesitamos que nos proporcionen las noticias más recientes e importantes sobre MJ. Quiero esta información para mañana. Quiero que estimen los ingresos de la gira en EE. UU. e Inglaterra."

Panish preguntó a Hollander al inicio: "¿No le preguntaron sobre el progreso de los ensayos de la gira, verdad?"

Hollander: "Sí."

Panish: "Querían saber cuánto dinero generaría la gira en EE. UU. y cuánto beneficio obtendría en Inglaterra, ¿cierto?"

Hollander: "Sí."

Al comienzo de la sesión, la juez discutió algunos puntos en ausencia del jurado.

Se comunicó por teléfono con el abogado de la esposa de Frank Dileo para pedirle que entregara los correos electrónicos intercambiados entre Frank Dileo y AEG a los abogados de Catherine Jackson.

El nombre de Frank Dileo, el mánager de la gira de Michael, estuvo en boca de todos dos años después de su muerte, durante el testimonio de Karen Faye hace dos semanas, un viernes. Karen Faye dijo que, en respuesta a sus preocupaciones sobre la salud y la pérdida de peso de Michael, Dileo la había ofendido diciendo: "Tráele un cubo de pollo."

Los abogados de Catherine Jackson habían solicitado durante mucho tiempo que se revisaran en el tribunal los correos electrónicos intercambiados entre la empresa y Frank Dileo. Los abogados de la empresa se opusieron, alegando que representaban a la Fundación Dileo. Cuando un tribunal en Ohio ordenó a la Fundación Dileo entregar la laptop y los correos electrónicos a los abogados de Catherine Jackson, los abogados de la empresa informaron al tribunal que la laptop de Frank Dileo había desaparecido. El abogado de Catherine Jackson prometió que obtendría una copia de esos correos del abogado que trabajó con Dileo. David Riegel, el abogado que había trabajado anteriormente con Dileo, dijo que tenía copias de esos correos y que las entregaría a los abogados de Catherine Jackson. Durante estas últimas semanas, los abogados de la empresa trabajaron arduamente para impedir que la familia Jackson accediera a esos correos y le dijeron a Riegel que no se le permitiría hacerlo.

Pero, en cualquier caso, el jueves, David Riegel, abogado de la viuda de Frank Dileo, anunció que entregaría los correos electrónicos intercambiados entre Frank y AEG al tribunal. Dijo que le había recordado a la señora Dileo que la representación por parte de los abogados de la empresa creaba un conflicto de intereses, y que sería mejor despedir a esos abogados.

Riegel dijo: "La señora Dileo dijo que nunca firmó ningún documento nombrando a la empresa como su representante, y en este momento los abogados de la empresa no representan a la señora Dileo."

La señora Dileo entonces nombró a Riegel como su abogado para que pudiera proporcionar a la familia Jackson los correos electrónicos de su difunto esposo.

Dileo murió en agosto de 2011, y Riegel, quien fue contratado para manejar las finanzas y el patrimonio de Dileo, preparó una copia de sus correos electrónicos y entregó la laptop personal de Dileo a su familia en septiembre. Según él, el volumen de la carpeta de correos electrónicos equivalía a dos gigabytes. Algunos podrían ser personales, por lo que Riegel los revisó y solo entregaría los correos relacionados con el caso judicial. Riegel dijo que la esposa de Frank Dileo le había pedido que proporcionara cualquier evidencia relacionada con este caso.

Al explicar la desaparición de la laptop, Riegel dijo que la hija de Frank Dileo se la había prestado a un amigo que la necesitaba.

Cuando los abogados de Catherine Jackson solicitaron que se investigara y examinara el tema de la representación de la Fundación Frank Dileo en Ohio por parte de los abogados de AEG, la juez se negó y dijo que lo único que les importa es que ahora ella no está representada por esos abogados.

La juez también tomó una decisión importante respecto al uso de las declaraciones de Conrad Murray en el tribunal. Dijo que los abogados de la empresa no podían usar las declaraciones que Murray hizo durante el interrogatorio policial porque no eran definitivas y resultaban confusas. La referencia era a la afirmación de Murray de que había sido contratado por Michael Jackson pero que la empresa le pagaba. Los abogados de la empresa no pudieron cambiar la opinión de la juez. La juez explicó que la decisión sobre quién había contratado a Murray correspondía al jurado.

Fuente: eMJey.com / CBS & ABC & AP