AG-Gerichtssitzung 12: Conrad Murrays Gehalt wurde von der Firma bezahlt

War es Zufall, dass eine der wichtigsten Zeugenaussagen gegen AEG zeitgleich mit Wade Robsons Aussage gegen Michael Jackson im Fernsehen ausgestrahlt wurde?

Am Donnerstag, als Wade Robson Michael im Fernsehen beschuldigte und alle Aufmerksamkeit auf ihn gerichtet war, sagte der Finanzvorstand von AEG vor Gericht aus, dass Conrad Murrays Gehalt definitiv von der Firma bezahlt wurde. Das Ziel von Catherine Jacksons Anwälten war genau zu beweisen, dass Murray von der Firma angestellt worden war.

Julie Hollander erklärte, dass das Unternehmen im Jahr 2009 300.000 US-Dollar aus seinem Budget bereitgestellt habe, um Conrad Murray für die Betreuung von Michael Jackson zu bezahlen. Diese 300.000 US-Dollar galten für die Monate Mai und Juni und wurden von Paul Gongaware genehmigt, dem AEG-Manager, dessen Name im Gerichtssaal mehrfach fiel. Hollander sagte, sie habe gehört, dass Murray auf Michaels Wunsch von der Firma eingestellt worden sei. Sie erklärte, Murrays Vertrag sei ein Entwurf, da weder Michael Jackson noch die Firma ihn unterschrieben hätten. Wäre er unterschrieben worden, wäre sein Gehalt ab dem angegebenen Datum (1. Mai) zahlbar gewesen.

Brian Panish, Catherine Jacksons Anwalt, wies darauf hin, dass 1 Million US-Dollar für die Bezahlung von Murray im Budget enthalten gewesen sei. Hollander bestätigte dies und sagte, dass dieser Betrag für Murrays zukünftige Dienste vorgesehen gewesen sei.

Panish betonte: „Wenn Michael noch leben würde und die Firma den Vertrag unterschrieben hätte, müsste Murrays Gehalt doch bezahlt werden, oder?“

Hollander: „Ja, wenn alle den Vertrag unterschrieben hätten, wäre er verbindlich gewesen und ich wäre verpflichtet gewesen, sein Gehalt zu zahlen.“

Sie merkte außerdem an, dass einige Verträge nach Michaels unerwartetem Tod neu entworfen und erneut unterschrieben wurden.

Hollander bezog sich zudem auf ein Dokument vom 16. Mai 2009. In diesem Dokument wurden Änderungen am Budget der This Is It-Tour vorgenommen, und Murrays Gehalt wurde unter Punkt 29 aufgeführt.

Zwei Tage später schickte Hollander eine E-Mail an die Führungskräfte des Unternehmens und bat sie, ihre Daten dem Gründer und Eigentümer von AEG Live (Anschutz Entertainment Group—AEG Live), Philip Anschutz, zur Verfügung zu stellen, damit sie Ideen zur zukünftigen Rentabilität der TII-Tour entwickeln könne.

In ihrer E-Mail schrieb Hollander:

„Wir bereiten einen Bericht für Herrn Anschutz vor und benötigen von Ihnen die neuesten und wichtigsten MJ-Nachrichten. Ich möchte diese Informationen bis morgen. Ich möchte, dass Sie den Tourneeumsatz in den USA und England schätzen.“

Panish fragte Hollander zu Beginn: „Sie haben Sie nicht nach dem Fortschritt der Tourproben gefragt, oder?“

Hollander: „Doch.“

Panish: „Sie wollten wissen, wie viel Geld die Tour in den USA einbringen wird und wie viel Gewinn die Tour in England machen wird, richtig?“

Hollander: „Ja.“

Zu Beginn der Sitzung besprach die Richterin einige Punkte in Abwesenheit der Geschworenen.

Sie kontaktierte telefonisch den Anwalt der Ehefrau von Frank Dileo, um ihn zu bitten, die zwischen Frank Dileo und AEG ausgetauschten E-Mails an Catherine Jacksons Anwälte zu übergeben.

Der Name Frank Dileo, Michaels Tourmanager, war zwei Jahre nach seinem Tod während der Zeugenaussage von Karen Faye vor zwei Wochen am Freitag in aller Munde. Karen Faye berichtete, dass Dileo sie beleidigt habe, als sie wegen Michaels Gesundheit und Gewichtsverlust besorgt war, indem er sagte: „Bring ihm einen Eimer Hühnchen.“

Catherine Jacksons Anwälte hatten lange gefordert, dass die zwischen der Firma und Frank Dileo ausgetauschten E-Mails vor Gericht geprüft werden. Die Anwälte der Firma legten Einspruch ein und behaupteten, sie vertreten die Dileo Foundation. Als ein Gericht in Ohio die Dileo Foundation anwies, den Laptop und die E-Mails an Catherine Jacksons Anwälte herauszugeben, teilten die Anwälte der Firma dem Gericht mit, dass Frank Dileos Laptop verschwunden sei! Catherine Jacksons Anwalt versprach, eine Kopie dieser E-Mails von dem Anwalt zu erhalten, der mit Dileo zusammengearbeitet hatte. David Riegel, der Anwalt, der zuvor mit Dileo gearbeitet hatte, sagte, er habe Kopien dieser E-Mails und werde sie an Catherine Jacksons Anwälte übergeben. In den vergangenen Wochen bemühten sich die Anwälte der Firma intensiv, der Familie Jackson den Zugang zu diesen E-Mails zu verwehren, und teilten Riegel mit, dass er dies nicht dürfe.

Doch am Donnerstag kündigte David Riegel, der Anwalt von Frank Dileos Witwe, an, dass er die zwischen Frank und AEG ausgetauschten E-Mails dem Gericht vorlegen werde. Er sagte, er habe Frau Dileo daran erinnert, dass die Vertretung durch die Anwälte der Firma einen Interessenkonflikt darstelle und es besser sei, diese Anwälte abzuberufen.

Riegel sagte: „Frau Dileo sagte, sie habe niemals ein Dokument unterschrieben, das die Firma als ihre Vertreterin einsetzt, und im Moment vertreten die Anwälte der Firma Frau Dileo nicht.“

Frau Dileo ernannte daraufhin Riegel zu ihrem Anwalt, damit er der Familie Jackson die E-Mails ihres verstorbenen Mannes übergeben könne.

Dileo starb im August 2011, und Riegel, der beauftragt wurde, sich um Dileos Finanzen und Nachlass zu kümmern, fertigte eine Kopie seiner E-Mails an und übergab Dileos persönlichen Laptop im September an seine Familie. Laut Riegel hatte der E-Mail-Ordner ein Volumen von zwei Gigabyte. Einige davon könnten persönlich sein, daher überprüfte Riegel sie und würde nur die E-Mails übergeben, die für das Gericht relevant sind. Riegel sagte, Frank Dileos Frau habe ihn gebeten, alle Beweise im Zusammenhang mit diesem Fall bereitzustellen.

Zur Erklärung des Verschwindens des Laptops sagte Riegel, Frank Dileos Tochter habe ihn einem Freund geliehen, der ihn benötigte.

Als Catherine Jacksons Anwälte verlangten, dass die Vertretungsfrage der Frank Dileo Foundation in Ohio von den Anwälten von AEG untersucht wird, lehnte die Richterin ab und sagte, für sie sei entscheidend, dass Frau Dileo jetzt nicht von diesen Anwälten vertreten werde.

Die Richterin traf auch eine wichtige Entscheidung bezüglich der Verwendung von Conrad Murrays Aussagen vor Gericht. Sie erklärte, die Anwälte der Firma könnten Murrays Aussagen während der polizeilichen Befragung nicht verwenden, da diese nicht eindeutig und verwirrend seien. Gemeint war Murrays Behauptung, er sei von Michael Jackson eingestellt, aber von der Firma bezahlt worden. Die Anwälte der Firma konnten die Meinung der Richterin nicht ändern. Die Richterin erläuterte, dass die Entscheidung darüber, wer Murray eingestellt habe, der Jury obliege.

Quelle: eMJey.com / CBS & ABC & AP