Sessão 12 do tribunal da AG: O pagamento de Conrad Murray foi feito pela empresa

Foi por coincidência que um dos depoimentos mais importantes contra a AEG foi transmitido na televisão ao mesmo tempo em que Wade Robson fez seu statement acusando Michael Jackson?

Na quinta-feira, quando Wade Robson acusava Michael na televisão e toda a atenção de todos estava nele, o diretor financeiro da AEG testemunhou do banco que o salário de Conrad Murray estava, com certeza, sendo pago pela empresa. O objetivo dos advogados de Catherine Jackson era exatamente provar que Murray foi contratado pela empresa.

Julie Hollander disse que, em 2009, a empresa destinou US$ 300.000 do orçamento para pagar Conrad Murray por cuidar de Michael Jackson. Esses US$ 300.000 eram referentes aos meses de maio e junho, e foram aprovados por Paul Gongaware, o executivo da AEG cujo nome foi ouvido repetidamente no tribunal. Hollander disse que ouviu dizer que Murray foi contratado pela empresa a pedido de Michael. Ela disse que o contrato de Murray era uma minuta porque nem Michael Jackson nem a empresa haviam assinado ainda. Se tivesse sido assinado, o pagamento dele seria devido a partir da data especificada (1º de maio).

Brian Panish, advogado de Catherine Jackson, apontou que US$ 1 milhão para pagar Murray havia sido incluído no orçamento. Hollander confirmou e disse que esse valor era destinado aos serviços futuros de Conrad Murray.

Panish enfatizou: "Se Michael estivesse vivo e a empresa tivesse assinado o contrato, o salário de Murray teria que ser pago, certo?"

Hollander: "Sim, se eles tivessem assinado tudo, o contrato seria executável e eu teria sido obrigada a pagar o salário dele."

Ela também observou que alguns contratos foram refeitos e assinados novamente por causa da morte inesperada de Michael Jackson após o falecimento dele.

Hollander também se referiu a um documento datado de 16 de maio de 2009. Nesse documento, foram feitas mudanças no orçamento da turnê This Is It, e o salário de Murray foi colocado no item 29.

Dois dias depois, Hollander enviou um e-mail para os executivos da empresa e pediu que eles fornecessem os dados deles ao fundador e proprietário da AEG Live (Anschutz Entertainment Group — AEG Live), Philip Anschutz, para que ela pudesse elaborar ideias sobre a lucratividade futura da turnê TII.

No e-mail dela, Hollander escreveu:

"Estamos preparando um relatório para o Sr. Anschutz e precisamos que vocês nos forneçam as notícias mais recentes e mais importantes sobre MJ. Quero essas informações até amanhã. Quero que vocês estimem a receita da turnê nos EUA e na Inglaterra."

Panish perguntou a Hollander no início: "Eles não perguntaram a você sobre o progresso dos ensaios da turnê, não foi?"

Hollander: "Sim."

Panish: "Eles queriam saber quanto dinheiro a turnê traria nos EUA e quanto lucro a turnê geraria na Inglaterra, certo?"

Hollander: "Sim."

No começo da sessão, o juiz discutiu pontos na ausência do júri.

Ela contatou por telefone o advogado da esposa de Frank Dileo para pedir que ele entregasse os e-mails trocados entre Frank Dileo e a AEG aos advogados de Catherine Jackson.

O nome Frank Dileo, gerente da turnê de Michael, estava na boca de todo mundo dois anos após a morte dele, durante o depoimento de Karen Faye duas semanas atrás na sexta-feira. Karen Faye disse que, em resposta às preocupações dela com a saúde de Michael e à falta de peso, Dileo a ofendeu dizendo: "Traga para ele um balde de frango".

Os advogados de Catherine Jackson haviam solicitado por muito tempo que os e-mails trocados entre a empresa e Frank Dileo fossem revisados em tribunal. Os advogados da empresa se opuseram, alegando que representavam a Dileo Foundation. Quando um tribunal em Ohio ordenou que a Dileo Foundation entregasse o laptop e os e-mails aos advogados de Catherine Jackson, os advogados da empresa informaram ao tribunal que o laptop de Frank Dileo havia desaparecido! O advogado de Catherine Jackson prometeu que obteria uma cópia desses e-mails com o advogado que trabalhava com Dileo. David Riegel, o advogado que havia trabalhado com Dileo anteriormente, disse que tinha cópias desses e-mails e que as entregaria aos advogados de Catherine Jackson. Nas últimas semanas, os advogados da empresa trabalharam arduamente para impedir que a família Jackson acessasse esses e-mails e disseram a Riegel que ele não seria autorizado a fazê-lo.

Mas, de qualquer forma, na quinta-feira, David Riegel, advogado da viúva de Frank Dileo, anunciou que apresentaria ao tribunal os e-mails trocados entre Frank e a AEG. Ele disse que havia lembrado a Sra. Dileo que a representação deles pelos advogados da empresa criava um conflito de interesses, e que seria melhor dispensar esses advogados.

Riegel disse: "A Sra. Dileo disse que nunca assinou nenhum documento nomeando a empresa como representante dela, e neste momento os advogados da empresa não representam a Sra. Dileo."

A Sra. Dileo então nomeou Riegel como seu advogado para que ele pudesse fornecer à família Jackson e-mails do falecido marido dela.

Dileo morreu em agosto de 2011, e Riegel, que havia sido contratado para cuidar das finanças e do patrimônio de Dileo, preparou uma cópia dos e-mails dele e entregou o laptop pessoal de Dileo à família em setembro. Segundo ele, o volume da pasta de e-mails era equivalente a dois gigabytes. Alguns deles podem ser pessoais, então, para esse fim, Riegel os revisou e só entregaria os e-mails relacionados ao tribunal. Riegel disse que a esposa de Frank Dileo havia pedido que ele fornecesse qualquer evidência relacionada a este caso.

Ao explicar o desaparecimento do laptop, Riegel disse que a filha de Frank Dileo o emprestou a um amigo que precisava dele.

Quando os advogados de Catherine Jackson solicitaram que a questão da representação da Frank Dileo Foundation em Ohio fosse investigada e examinada pelos advogados da AEG, o juiz recusou e disse que tudo o que importa para nós é que agora ela não é representada por esses advogados.

O juiz também tomou uma decisão importante sobre o uso, em tribunal, das declarações de Conrad Murray. Ele disse que os advogados da empresa não poderiam usar declarações que Murray fez durante o interrogatório policial, porque não eram conclusivas e eram confusas. A referência era à alegação de Murray de que ele havia sido contratado por Michael Jackson, mas estava sendo pago pela empresa. Os advogados da empresa não conseguiram mudar a opinião do juiz. O juiz explicou que a decisão sobre quem contratou Murray cabia ao júri.

Fonte: eMJey.com / CBS & ABC & AP