Zeugenaussagen, ein Urteil zugunsten von Bashir und eine ganz neue Anschuldigung

Der Richter am Superior Court, Rodney Melville, wollte die Grand-Jury-Protokolle vom April 2004 versiegeln lassen, bis eine Grand Jury für den Prozess einberufen wird, um eine Beeinflussung der Geschworenen zu verhindern. Ironischerweise enthält die nun durchgesickerte Anklageschrift, noch bevor die potenziellen Geschworenen ausgewählt wurden, Zeugenaussagen von Jacksons Ankläger, Familienmitgliedern des Anklägers, ehemaligen Angestellten Jacksons, einem Polizisten aus Guadalupe und sogar einer Flugbegleiterin. Der Ankläger berichtet, dass der Sänger ihn mehrfach missbraucht habe, während der jüngere Bruder des Anklägers angibt, Jackson zweimal dabei beobachtet zu haben, wie er seinen Bruder unsittlich berührte, während dieser entweder schlief oder bewusstlos war. All diese Zeugenaussagen sollen die Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft untermauern, Jackson habe eine ausgeklügelte Verschwörung inszeniert, um den Jungen und seine Familie gegen ihren Willen festzuhalten und die Familie zu täuschen, damit sie ein Video aufnimmt, in dem der Popstar gelobt wird. Die Grand Jury stand jedoch ausschließlich im Ermessen der Staatsanwaltschaft, und die Verteidigung war nicht anwesend, um die Zeugen zu befragen. Obwohl der britische Journalist Martin Bashir als Zeuge im aktuellen Verfahren geladen ist und einer strengen Schweigeanordnung unterliegt, entschied Richter Melville zugunsten Bashirs und hielt es nicht für angebracht, den Journalisten wegen zweier Fernsehsendungen, die er für ABC zum Fall produzierte, des Missachtens des Gerichts zu bezichtigen. Verteidiger Robert Sanger argumentierte, Bashir habe die vom Richter verhängte Schweigeanordnung verletzt, indem er einen weiteren Zeugen, den Schauspieler Corey Feldman, interviewte und zudem eine weitere zweistündige Spezialsendung mit dem Titel „Michael Jackson’s Secret World“ ausstrahlte. Richter Melville erklärte jedoch, Bashir könne wie jeder andere Reporter über den Fall berichten. In einer ungewöhnlichen Wendung werfen die Staatsanwälte Jackson nun erstmals vor, finanzielle Motive für sein Verhalten gegenüber dem Ankläger und dessen Familie gehabt zu haben. In ihrem Antrag wollten die Staatsanwälte die Finanzberichte des Entertainers vorladen, um zu beweisen, dass seine Handlungen provoziert waren, um die Auswirkungen einer Dokumentation mit dem Titel „Living with Michael Jackson“ zu minimieren und „sowohl sein Vermögen als auch seinen Ruf zu bewahren“. Die Verteidigung von Michael Jackson argumentierte, diese Informationen seien irrelevant und würden die Privatsphäre des Angeklagten verletzen. Die Verteidigung führte weiter aus, Jackson sei „ein internationaler Künstler und ein Mann mit vielfältigen und komplexen Geschäftsbeziehungen zu zahlreichen Personen und Unternehmen. Die Natur dieser Geschäftsbeziehungen beruht darauf, dass die Parteien ihre jeweilige Privatsphäre respektieren“, und dass diese Vorladung dem Sänger schaden würde, indem sie seine Geschäftstätigkeit in der Unterhaltungsbranche beeinträchtige. Quelle: News Press/ Reuters/ AP/ MJJForum/ eMJey