Testimonios, un fallo a favor de Bashir y una nueva acusación

El juez de la Corte Superior Rodney Melville quiso que las transcripciones del gran jurado de abril de 2004 permanecieran selladas hasta que se convocara un gran jurado para el juicio, con el fin de proteger la imparcialidad del jurado. Irónicamente, sin embargo, la acusación filtrada ahora, antes de que se hayan elegido los posibles jurados, contiene testimonios del acusador de Jackson, familiares del acusador, exempleados de Jackson, un oficial de policía de Guadalupe e incluso una azafata. El acusador relata que el cantante lo molestó en varias ocasiones, mientras que el hermano menor del acusador afirma haber presenciado a Jackson manoseando a su hermano en dos ocasiones, cuando este estaba dormido o inconsciente. Todos estos testimonios sirven para corroborar los cargos de la fiscalía contra Jackson de orquestar una elaborada conspiración para retener al niño y a su familia contra su voluntad, mientras intentaban engañar a la familia para que grabara un video elogiando al ícono del pop. Sin embargo, el gran jurado estaba bajo la exclusiva discreción de la fiscalía y la defensa no estuvo presente para interrogar a los testigos. A pesar de que el periodista británico Martin Bashir está siendo llamado como testigo en el caso actual y está bajo una estricta orden de silencio, el juez Melville falló a favor de Bashir y consideró que el periodista no debía ser declarado en desacato al tribunal por dos programas de televisión que realizó sobre el caso para ABC. El abogado defensor Robert Sanger argumentó que Bashir violó la orden de silencio impuesta por el juez al entrevistar a otro testigo, el actor Corey Feldman, y también al realizar otro especial de dos horas titulado «Michael Jackson’s Secret World». Sin embargo, el juez Melville declaró que Bashir puede informar sobre el caso como cualquier otro reportero. En un giro extraño, los fiscales acusan ahora a Jackson por primera vez de tener motivos financieros en sus acciones hacia el acusador y su familia. En su moción, los fiscales querían citar los informes financieros del artista para demostrar que sus acciones fueron provocadas al intentar minimizar los efectos de un documental titulado "Living with Michael Jackson" y para "preservar tanto su fortuna como su reputación". La defensa de Michael Jackson argumentó que esta información es irrelevante y que vulneraría la privacidad del acusado. La defensa explicó que Jackson "es un artista internacional de grabación y un hombre que tiene relaciones comerciales variadas y complejas con numerosas personas y entidades. La naturaleza misma de este tipo de relaciones comerciales es que las partes respetan un compromiso con su privacidad respectiva" y que esta citación perjudicaría al cantante para hacer negocios en la industria del entretenimiento. Fuente: News Press/ Reuters/ AP/ MJJForum/ eMJey