Conti Testimoni, Un Ruling in favore di Bashir e una nuova accuratezza

Il giudice della Corte Superiore Rodney Melville voleva che i trascritti della Gran Giuria dell'aprile 2004 fossero sigillati fino a quando un Gran Giuri' di Processo non venisse convocato per proteggere la contaminazione del pool della giuria. Ironicamente, sebbene l'accusa ormai trapelata, prima che i futuri giurati siano stati scelti legge testimonianze dell'accusatore di Jackson, membri della famiglia dell'accusatore, ex-dipendenti di Jackson, un agente di polizia di Guadalupe e persino un assistente di volo. L'accusatore dà resoconti del cantante molesting lui un certo numero di volte mentre il fratello minore dell'accusatore afferma che egli ha visto Jackson accarezzare suo fratello in due occasioni mentre suo fratello stava dormendo o svenuto. Tutte queste testimonianze stanno per corroborare le accuse dell’accusa contro Jackson di orchestrare una complessa cospirazione per tenere il ragazzo e la sua famiglia contro la loro volontà, mentre cercavano di riscuotere la famiglia nella registrazione di un video che lauda la pop star. Tuttavia, la Gran Giuria era a discrezione dell'accusa e la difesa non era presente per esaminare i testimoni. Nonostante il fatto che il giornalista britannico Martin Bashir è chiamato come testimone nel caso attuale, ed è sotto un rigido ordine gag, il giudice Melville ha deciso a favore di e non ha pensato che il giornalista dovrebbe essere tenuto in disprezzo di corte per due programmi televisivi che ha fatto sul caso per ABCI soccorsi non funzionano più. L'avvocato della difesa Robert Sanger ha sostenuto che Bashir ha violato l'ordine gag imposto dal giudice durante l'intervista di un altro testimone, l'attore Corey Feldman e facendo anche un altro due ore di aereo speciale intitolato, 'Michael JacksonIl mondo segreto. Il giudice Melville ha tuttavia dichiarato che Bashir può riferire sul caso come qualsiasi altro reporter. In una strana torsione, i procuratori ora accusano Jackson per la prima volta di avere motivi finanziari nelle sue azioni verso l'accusatore e la sua famiglia. I pubblici ministeri nella loro mozione hanno voluto sottoporre i rapporti finanziari dell’artista per dimostrare che le sue azioni sono state provocate nel tentativo di minimizzare gli effetti di un documentario dal titolo "Vivere con Michael Jackson"e per "conservare la sua fortuna e la sua reputazione" Michael JacksonLa difesa ha sostenuto che queste informazioni sono irrilevanti e stanno a violare la privacy del convenuto. La difesa ha continuato a elaborare che Jackson "è un artista di registrazione internazionale e un uomo che ha relazioni commerciali varie e complesse con numerosi individui e entità. La natura stessa di questi tipi di relazioni commerciali è che le parti onorano un impegno per la loro rispettiva privacy” e che questo mandato nuocerà al cantante di fare affari nel settore dell'intrattenimento. Fonte: News Press/ Reuters/ AP/ MJJForum/ eMJey