Le cas des anciens employés

Au procès de Michael Jackson, les procureurs ont fait appel à d’anciens employés de M. Jackson pour qu’ils relatent des actes « présumés » qu’ils auraient vus et qui seraient jugés inappropriés. Les anciens employés de M. Jackson ont tous avoué avoir vendu des histoires salaces au tabloïd qui payait le plus. Ces histoires prétendues contenaient des renseignements sur M. Jackson et ses relations personnelles avec son ami de longue date, M. Macaulay Culkin, et son ex-épouse, Lisa Marie Presley. Dans son témoignage, Adrian McManus a admis qu’elle n’avait aucune connaissance de la relation personnelle entre Mme Presley et M. Jackson, mais qu’elle avait pourtant signé des contrats par lesquels elle s’engageait à donner un aperçu de la façon dont ils passaient leurs moments intimes. Mme McManus a aussi dit que tous les anciens employés avaient eu recours à des « courtiers médiatiques » pour tirer profit de ouï-dire afin de payer la poursuite de plusieurs millions de dollars pour congédiement injustifié contre M. Jackson ; cette cause, ils l’ont perdue devant le tribunal et ont été condamnés à verser 1,4 million de dollars à M. Jackson. Ralph Chacon, ancien agent de sécurité qui faisait aussi partie de la poursuite contre M. Jackson, a livré un témoignage donnant des détails explicites sur un acte que M. Jackson aurait commis avec un jeune enfant. La défense de M. Jackson a présenté le récit de M. Chacon comme une façon de « se venger » d’avoir été poussé à déclarer faillite à cause d’un jugement du tribunal en faveur de Michael Jackson. En plus des anciens employés, l’ancien chef cuisinier Phillip LeMarque a demandé 500 000 $ pour dire à un tabloïd qu’il avait vu la main de M. Jackson à un endroit inapproprié sur Macaulay Culkin lorsque celui-ci était enfant. M. LeMarque a dit : « Tout le monde essayait de vendre nos histoires. » Bien que M. Culkin soit toujours resté ferme dans sa déclaration selon laquelle rien d’inapproprié ne s’est jamais produit entre M. Jackson et lui, son porte-parole a indiqué qu’il ne voulait rien avoir à faire avec l’actuelle affaire contre Michael Jackson. Les experts se demandent si les témoignages des anciens employés aident ou nuisent à la cause contre Michael Jackson. Laurie Levenson, professeure de droit à Loyola et ancienne procureure, déclare : « Ces témoins éclipsent totalement l’affaire actuelle. Tom Sneddon essaie l’affaire qu’il n’a pas pu plaider en 1993. » On l’a aussi entendue dire : « Pour les procureurs, le talon d’Achille de la présentation de ce type de preuve, c’est qu’ils ont ces témoins méprisables qui ont vendu leur âme aux tabloïds. » Toutefois, J. Randy Taraborrelli, analyste de CBS News et auteur de Michael Jackson: The Magic and the Madness, a déclaré que, lorsqu’il faisait des recherches pour son livre douze ans plus tôt, il avait interrogé plusieurs employés de Neverland qui témoignent aujourd’hui. Il avait décidé de ne pas les citer en raison de leurs motivations financières. M. Taraborrelli a dit : « Si ces gens n’avaient pas ce bagage et si leurs histoires se terminaient par “Et puis je suis allé à la police”, ma réaction serait : “Oh mon Dieu” », a-t-il dit. « Mais si vous aviez vu ces choses, une personne normale appellerait la police ; on n’appelle pas le National Enquirer. » Il est vrai qu’aucun des anciens employés n’a téléphoné aux autorités avant d’être contacté et de se faire demander des preuves contre M. Jackson. Quel genre de personne attendrait pour appeler à la rescousse de quelqu’un qui aurait été agressé de manière aussi ignoble ? « La loi n’a jamais été conçue pour ramasser toutes les ordures que l’on peut trouver dans le passé de l’accusé et le salir suffisamment pour le faire condamner. À ce stade, l’affaire ressemble à une campagne de salissage. C’est un véritable free-for-all juridique. » – Laurie Levenson, professeure à la Loyola Law School. Source : AP/MJJForum/eMJey