قضية الموظفين السابقين

في محاكمة مايكل جاكسون، استدعى المدعون في القضية موظفين سابقين للسيد جاكسون ليقدموا شهاداتهم حول الأفعال «المزعومة» التي زعموا أنهم شهدوها والتي تُعتبر غير لائقة. اعترف جميع الموظفين السابقين للسيد جاكسون ببيع قصص فاضحة لأعلى الصحف الصفراء ربحًا. احتوت هذه القصص المزعومة على معلومات عن السيد جاكسون وعلاقاته الشخصية مع صديقه المقرب منذ زمن طويل، ماكولي كولكين، وزوجته السابقة، ليزا ماري-بريسلي. في شهادة أدليت بها أدريان مكمانوس، اعترفت بأنها لم تكن على علم بالعلاقة الشخصية بين السيدة بريسلي والسيد جاكسون، لكنها وقعت عقودًا توافق فيها على تقديم رؤى حول كيفية قضائهما وقتًا حميميًا معًا. كما قالت السيدة مكمانوس إن جميع الموظفين السابقين استخدموا «وسطاء إعلاميين» لتحقيق أرباح من الإشاعات لدفع تكاليف دعوى الفصل التعسفي التي بلغت قيمتها ملايين الدولارات ضد السيد جاكسون؛ وقد خسروا هذه القضية في المحكمة وأُمروا بدفع 1.4 مليون دولار للسيد جاكسون. قدم رالف تشاكون، حارس أمن سابق كان جزءًا من الدعوى ضد السيد جاكسون، شهادة تفصيلية عن فعل زُعم أن السيد جاكسون ارتكبه مع طفل صغير. وصفت دفاعات السيد جاكسون رواية السيد تشاكون بأنها محاولة «للانتصاف» بعد أن دفع إلى إعلان إفلاسه بسبب حكم المحكمة لصالح مايكل جاكسون. بالإضافة إلى الموظفين السابقين، طلب الطاهي السابق فيليب ليمارك مبلغ 500,000 دولار ليخبر صحيفة صفراء بأنه شهد يد السيد جاكسون في مكان غير لائق على ماكولي كولكين عندما كان طفلاً. قال السيد ليمارك: «الجميع كان يحاول بيع قصصنا.» وعلى الرغم من أن السيد كولكين ظل دائمًا ثابتًا في تصريحاته بأن شيئًا غير لائق لم يحدث أبدًا بينه وبين السيد جاكسون، فقد نقل عنه المتحدث باسمه أنه لن يكون له أي علاقة بالقضية الحالية ضد مايكل جاكسون. يثير الخبراء تساؤلات حول ما إذا كانت الشهادات التي قدمها الموظفون السابقون تساعد أو تضر القضية ضد مايكل جاكسون. تقول أستاذة القانون في جامعة لويولا والمدعية السابقة لوري ليفنسون: «هؤلاء الشهود يطغون تمامًا على القضية الحالية. توم سنيدون يحاكم القضية التي لم يتمكن من محاكمتها في 1993.» كما أشارت قائلة: «بالنسبة للمدعين، نقطة الضعف في تقديم هذا النوع من الأدلة هي وجود هؤلاء الشهود الذين باعوا أرواحهم للصحف الصفراء.» ومع ذلك، قال محلل أخبار CBS ومؤلف كتاب Michael Jackson: The Magic and the Madness، ج. راندي تارابوريلي، إنه أثناء بحثه لكتابه قبل اثني عشر عامًا، أجرى مقابلات مع عدة موظفين في نيفرلاند الذين يشهدون الآن. قرر عدم اقتباسهم بسبب دوافعهم المالية. قال السيد تارابوريلي: «لو لم يكن لدى هؤلاء الأشخاص هذه الأعباء وإذا انتهت قصصهم بـ، ‘ثم ذهبت إلى الشرطة’، لكان رد فعلي - ‘يا إلهي’»، وأضاف: «لكن إذا رأيت هذه الأشياء، فإن الشخص العادي يتصل بالشرطة؛ لا تتصل بـNational Enquirer.» ومن الصحيح أن أياً من الموظفين السابقين لم يتصل بالسلطات إلا بعد أن تم الاتصال بهم وطلب الأدلة ضد السيد جاكسون. فما نوع الشخص الذي ينتظر للاتصال بالحماية لشخص يُزعم أنه تعرض لإساءة بهذه الطريقة البشعة؟ «لم يكن التشريع مقصودًا فقط لأخذ كل القاذورات التي يمكنك العثور عليها في ماضي المتهم وتشويهه بما يكفي لإدانته. في هذه المرحلة، تبدو القضية وكأنها حملة تشويه. إنها فوضى قانونية.» – لوري ليفنسون، أستاذة قانون في جامعة لويولا. المصدر: AP/MJJForum/eMJey