Nouvelle réclamation de Schaffel contre Michael

Vendredi, la quatrième audience de la poursuite financière de Marc Schaffel contre Michael Jackson a eu lieu au tribunal de Santa Monica. Ce jour-là, Marc Schaffel a témoigné comme témoin, disant que la raison principale de son voyage au Brésil était la demande de Michael qu’il adopte plusieurs garçons brésiliens. L’avocat de la défense de Michael a qualifié cette affirmation de mensonge et a dit que le but de Schaffel était de porter atteinte à la crédibilité de Michael. Même l’avocat de Schaffel lui-même a semblé pris de court par son affirmation et a dit que la question n’avait absolument aucun rapport avec la présente affaire. Thomas Mundell, l’avocat de la défense de Michael, a dit que, lors des examens préalables au procès, il n’avait jamais entendu une telle allégation de la part de Schaffel : « C’est une tentative de ternir la réputation de M. Jackson, qui pourrait lui nuire en reliant cette question aux allégations dont il a fait l’objet l’an dernier. L’an dernier, au tribunal de Santa Maria, Jackson a été blanchi de l’accusation d’abus sexuel. » Au tribunal, l’avocat de Michael a interrogé Schaffel sur la raison de son voyage au Brésil. Schaffel a nié avoir voyagé au Brésil pour trouver un acteur pour ses films pornographiques : « Non, je n’ai utilisé aucun modèle latino-américain. » Mundell a ensuite demandé s’il détenait une participation dans la société « Latin Boys ». Schaffel s’est fâché et l’a nié. Mais il a ensuite affirmé : « La raison principale de mon voyage était que M. Jackson voulait que plusieurs garçons brésiliens soient adoptés. » La veille, Schaffel avait témoigné qu’en 2001, Michael lui avait demandé de remettre 300 000 $ à quelqu’un en Argentine. Et qu’il y était allé pour retirer de l’argent de son compte personnel au Brésil, puis s’était rendu en Argentine. Dans une vidéo présentée au tribunal le même jour, Michael a dit qu’on ne lui avait jamais demandé de demander à Schaffel de transférer de l’argent en Argentine. Dans la vidéo, l’avocat de la défense de Michael demande : « Avez-vous demandé à M. Schaffel de remettre une somme d’argent à une tierce personne dont vous ne vouliez pas que personne connaisse l’identité ? » Michael : « Non. » L’avocat de la défense : « Avez-vous demandé à M. Schaffel de remettre 300 000 $ à une famille de Buenos Aires ? » Surpris par la question, Michael a ri et a aussi répondu non. Le même jour, Mundell, l’avocat de la défense de Michael, a appelé à la barre Raul Perez. La personne qui, pendant la réalisation de la chanson What More Can I Give, était entrée en négociations avec des maisons de disques, à titre de représentant de Schaffel, au sujet de la sortie du morceau. Perez a dit que Sony avait bloqué la chanson à cause de l’implication de Schaffel. Il a ajouté que la chanson — avec la participation de 40 vedettes de la pop — aurait connu un grand succès à l’époque. Perez a poursuivi : « Je pense que Sony était mécontent qu’un certain Marc Schaffel, dont personne n’avait jamais entendu parler, ait assumé le rôle de producteur de cette chanson. Il y avait toujours cette question de savoir où Michael avait trouvé cet homme et pourquoi il lui avait confié la production de la chanson. » Il a dit que le fait de prouver les antécédents de Schaffel dans les films pornographiques avait entraîné la chute de la chanson. Dans cette affaire, Schaffel a affirmé qu’il détenait les redevances de la chanson. Mais dans la vidéo présentée au tribunal, Michael déclare que Schaffel n’a aucune redevance dans cette affaire parce que c’est lui-même qui a écrit la chanson et qu’elle était le fruit de sa propre créativité. Michael dit aussi qu’il croit que tout argent qu’il a reçu de Schaffel lui appartenait, et non à Schaffel. « Je ne lui ai jamais demandé de me donner son argent. C’est ridicule. Je ne ferais jamais ça. » Aussi, lorsque King a demandé si Schaffel lui avait donné 375 000 $ pour qu’il puisse faire ses propres achats, Michael a ri et a dit : « Il semble peut-être que Schaffel prenait beaucoup soin de moi, mais je ne suis pas du genre à prendre de l’argent de lui. Donne-moi 300 000 $ pour que j’aille magasiner ? Je ne fais pas de demandes comme ça. » Source : eMJey / AP / Fox News