Déclarations de l’ancien avocat de Michael au sujet de la poursuite de Schaffel

Hier, l’avocat iranien de Michael Jackson, Zia Modabber, a témoigné et dit qu’en lui montrant un film où l’on voyait Schaffel réaliser un film pornographique, Michael avait été mis au courant du passé de Marc Schaffel dans la production de tels films : « Je pense que Michael ne voulait pas croire que quelque chose comme cela soit vrai. Il est devenu fâché et bouleversé. » Schaffel a aussi témoigné, disant qu’après que Michael l’eut appris, Michael l’avait appelé et lui avait dit que son nom avait été rayé du projet de chanson de charité What More Can I Give. En invoquant une clause juridique qui garde confidentielles les questions entre l’avocat de la défense et son client, Modabber n’a fourni que des renseignements limités dans son témoignage. Toutefois, l’orientation de son témoignage était en faveur de Michael Jackson et dépeignait Schaffel comme quelqu’un qui s’était enrichi en utilisant l’argent de Michael. Modabber a fait référence à des lettres échangées entre lui et l’avocat de la défense de Schaffel pour les informer que Schaffel avait été écarté. Il a poursuivi : « Toute ma préoccupation était de savoir comment je pourrais obtenir le droit de publier cette chanson de charité, parce que Schaffel prétendait détenir les redevances de la chanson. J’étais occupé à essayer de démêler cette pagaille. » Dans ses lettres, Modabber a noté que Schaffel n’avait aucun droit d’utiliser la chanson de charité. Howard King, l’avocat de la défense de Schaffel, a dit que Michael voulait que Schaffel obtienne les redevances de la chanson. Modabber a dit qu’il savait que Schaffel avait renoué sa collaboration avec Michael Jackson en 2003, et qu’en guise de protestation il avait dit aux membres de l’équipe de Michael qu’ils ne devraient pas collaborer commercialement avec M. Schaffel. Lorsque King a posé des questions sur la réaction des membres de l’équipe de Michael, Modabber a répondu : « On m’a dit qu’ils s’en occupaient. » Auparavant, l’avocat de la défense de Michael avait interrogé Schaffel sur l’avancement de la date d’encaissement d’un paiement de 18 chèques que Michael lui avait remis. Les montants de ces chèques totalisaient 784 000 $, et leurs dates d’encaissement avaient initialement été fixées à quelques jours après le congédiement de Schaffel. Modabber, en montrant l’un de ces chèques à Schaffel, a dit : « Et vous avez fixé la date d’encaissement de ces chèques au 14 novembre parce que vous saviez que, si les dates étaient plus tardives, vous auriez des ennuis en raison de votre congédiement ? » Schaffel l’a confirmé. Schaffel avait reçu son ordre de congédiement le 15 novembre 2001. Schaffel a expliqué qu’il avait inclus dans ces chèques des dépenses telles qu’une avance sur le loyer d’une maison, une avance sur les services publics et le coût de location d’une caméra vidéo. Modabber a ensuite continué à interroger Schaffel : « N’est-il pas vrai que vous avez essayé de manipuler les registres comptables pour que, avant d’être congédié, vous puissiez obtenir le plus d’argent possible de M. Jackson ? » Schaffel a répondu : « Je ne voulais simplement pas être responsable des dépenses que M. Jackson avait acceptées. » Schaffel a affirmé que Michael avait accepté de payer ses dépenses et ses frais pendant six mois après son retrait du groupe. Il a aussi dit que, même après avoir appris son renvoi, il avait maintenu une relation amicale avec Michael et lui parlait occasionnellement au téléphone de projets. Modabber a montré le texte d’un courriel que Schaffel avait écrit à un médecin nommé Arnold Klein, la personne qui l’avait présenté à Michael. Le texte du courriel contredisait l’affirmation de Schaffel selon laquelle il avait gardé une relation amicale avec Michael. Dans le courriel, Schaffel écrivait : « Je suis profondément désolé que cela ait mis fin à mon amitié avec Michael Jackson... J’étais la seule personne toujours prête à se battre pour lui. J’ai perdu la chance de l’aider. J’ai perdu mon ami. Tous nos projets ont pris fin. » Le courriel a été écrit le 30 juin 2002. Au tribunal, Schaffel a répondu à des questions sur son affirmation de la veille selon laquelle Michael l’avait engagé pour transférer 300 000 $ en Argentine et les remettre à une tierce personne là-bas. Hier, il avait affirmé que la raison de son voyage au Brésil était le désir de Michael de faire adopter plusieurs garçons brésiliens. En réponse à une question de Modabber demandant : « Ce paiement a-t-il été fait à partir de votre compte bancaire au Brésil ? » Schaffel a dit : « Non, j’avais mis de côté l’argent d’une transaction qui avait déjà eu lieu au Brésil, et il n’était pas à la banque. Il était dans un coffre-fort de dépôt. » Modabber : « Dans un coffre-fort de dépôt au Brésil ? » Schaffel : Oui. Modabber : « Je vois. » Modabber avait précédemment noté qu’il n’y avait aucun reçu pour ces 300 000 $. Hier, dans une vidéo présentée au tribunal, Michael a dit se souvenir au moins d’une occasion où il avait reçu de l’argent de Schaffel à l’endroit où l’on tournait un clip. Il a expliqué qu’il avait reçu l’argent dans un sac spécial utilisé pour transporter de la restauration rapide. Michael a dit qu’ils l’appelaient « frites », et que ce mot était devenu leur terme pour désigner l’argent. Michael a dit que Schaffel avait travaillé sur le projet de chanson de charité What More Can I Give, mais qu’il n’avait aucune intention de payer Schaffel pour cela parce qu’il considérait l’implication de Schaffel comme sa propre aide à ce projet de charité. Fin 2001, Michael a appris le passé de Schaffel dans la réalisation de films pornographiques et l’a congédié, mais il ne l’a pas fait personnellement parce qu’il ne voulait pas l’embarrasser. Dans cette vidéo, l’avocat de la défense de Schaffel interroge Michael sur la façon dont Schaffel a été réembauché en 2003. Cette année-là, Schaffel a produit deux émissions spéciales de télévision pour Michael qui ont été diffusées sur Fox. Michael a dit à ce sujet : « Je n’ai pas embauché Schaffel personnellement. En fait, quelqu’un de mon équipe l’a fait. » Michael a dit qu’il ne se souvient pas de bon nombre de ses affaires financières. Y compris qu’il ne se rappelle pas avoir demandé à Schaffel de payer 1,1 million de dollars à Marlon Brando pour sa participation au concert du Madison Square Garden tenu à New York en septembre 2001. King demande : « Vouliez-vous donner 1,1 million de dollars à Marlon Brando pour sa participation à ce concert ? » Michael : « Ce n’était pas surtout pour le concert. C’était parce qu’il avait besoin d’argent, et je voulais aider un ami. » King a demandé à Michael si Schaffel lui avait prêté ce montant pour payer Marlon Brando. Michael a de nouveau mentionné sa mauvaise mémoire des questions financières, mais a dit que, si cet argent n’était pas le sien, il ne l’accepterait pas de Schaffel. « Je n’accepte d’argent de personne. Ce n’est pas bien, et je travaille pour l’argent que je reçois. Ne pensez pas que je mendie de l’argent à quelqu’un. J’ai ma fierté. » Dans un autre passage, King demande à Michael s’il a reçu 420 000 $ de Schaffel pour faire ses achats. Michael rit et dit : « Peut-être qu’on dirait qu’il s’occupait beaucoup de moi. Mais je n’ai pas fait cette demande. Je ne suis pas le genre de personne qui dit : “Donne-moi 420 000 $ pour que j’aille magasiner.” Je suis désolé. » King poursuit : « Vous ne dépensez pas trop en magasinage ? » Michael : « Non, pas comme ça en a l’air. Non. » Source : eMJey / AP