Jackson donne sa version / La défense cible les chèques antidatés du plaignant

Jackson donne sa version par des dépositions enregistrées Le jury de Santa Monica a visionné un témoignage enregistré sur vidéo dans lequel Michael Jackson affirme ne se souvenir que très peu d’importantes transactions financières impliquant un ancien collaborateur qui prétend que la vedette pop lui doit environ 1,8 million de dollars canadiens. La déposition vidéo de Jackson a été montrée au jury parce que le chanteur ne comparaîtra pas au procès. Jackson a été interrogé à deux reprises à Londres par l’avocat de F. Marc Schaffel. Il a dit se souvenir d’au moins une occasion où Schaffel lui avait remis de l’argent sur le plateau d’un clip. Il a dit qu’il recevait l’argent dans un sac de restauration rapide — ils appelaient cela des « frites », ce qui est devenu leur argot pour l’argent. Mais Jackson a dit qu’il pensait que tout argent donné par Schaffel provenait des propres fonds de Jackson. « Je ne lui demanderais jamais son argent », a répondu Jackson. « C’est ridicule. Jamais. » La poursuite de Schaffel affirmait au départ que Jackson lui devait 4,2 millions de dollars canadiens en prêts impayés, redevances et autres dettes, mais il a réduit sa demande à 1,8 million de dollars canadiens. Jackson a dit se souvenir que Schaffel avait travaillé à la production de son disque caritatif malheureux « What More Can I Give », mais qu’il ne comptait pas le payer, car il pensait que ses efforts constituaient un don de charité. Fin 2001, Michael a découvert que Schaffel avait des antécédents dans la production de films pour adultes gais. Quand Jackson l’a appris, il a décidé de renvoyer Schaffel, mais ne l’a pas fait personnellement parce qu’il ne voulait pas l’embarrasser. Interrogé sur la façon dont Schaffel s’était retrouvé de nouveau à son service en 2003, lorsqu’il avait produit deux émissions spéciales de télévision diffusées sur Fox, Jackson a dit : « Je n’ai pas directement réembauché Marc Schaffel. C’est quelqu’un de l’organisation qui l’a manifestement fait. » Jackson a aussi dit ne pas se souvenir d’avoir donné à Schaffel des instructions pour des tâches comme le paiement de 1,1 million de dollars à Marlon Brando pour apparaître au Madison Square Garden lors d’un spectacle que Jackson donnait en septembre 2001. « Vouliez-vous payer Marlon Brando (1,1 million de dollars) pour sa présence à votre concert au Madison Square Garden ? » a demandé l’avocat Howard King. « Ce n’était pas tant pour sa présence que parce qu’il disait en avoir vraiment besoin et que je voulais aider un ami », a dit Jackson. Lorsque King a insisté pour savoir si Schaffel lui avait déjà prêté 1,1 million de dollars, Jackson a de nouveau invoqué un manque de mémoire, mais a laissé entendre qu’il n’aurait pas accepté une telle somme si elle n’était pas à lui. « Personne ne me donne simplement de l’argent », a-t-il dit. « Ce n’est pas correct et je travaille pour ce que je reçois. Ne faites pas comme si je mendiais auprès de quelqu’un. J’ai ma fierté. » Jackson a aussi ri à un moment lorsque King a suggéré que Schaffel lui avait donné 420 000 $ pour aller faire du shopping. « Ça sonne gâté, mais ça ne me ressemble pas », a dit Jackson. « Me donner (420 000 $) pour aller faire du shopping ? Ce n’est pas moi. Je suis désolé. » King a enchaîné avec une question : « Vous n’êtes pas un grand acheteur ? » « Pas comme ça, non », a dit Jackson. Source : MJJF/AP/eMJey Les chèques antidatés du plaignant ciblés par l’avocat de la défense de Jackson L’ancien collaborateur de Michael Jackson, F. Marc Schaffel, s’est empressé d’émettre 18 chèques antidatés totalisant 784 000 $ dans les jours suivant son renvoi, a montré lundi l’avocat de Jackson. Schaffel, qui poursuit Jackson pour 1,6 million de dollars, a témoigné en Cour supérieure qu’il avait rédigé les chèques pour des éléments comprenant le prépaiement de 54 000 $ de loyer pour sa maison, le prépaiement de factures de services publics et de téléphone, ainsi que le remboursement de dépenses telles que des locations de caméras, après avoir reçu la lettre de licenciement le 15 novembre 2001. L’avocat de Jackson, Thomas Mundell, a montré à Schaffel l’un des chèques en lui demandant : « Et vous l’avez daté du 14 novembre parce que vous saviez que si vous le datiez après cette date, vous auriez des problèmes à cause du licenciement ? » « Oui », a répondu Schaffel. « N’est-il pas vrai que vous avez falsifié des livres et des registres pour essayer d’obtenir le plus d’argent possible de M. Jackson avant votre licenciement ? » a demandé Mundell. Schaffel a répondu : « Je ne voulais simplement pas être pris à porter le chapeau pour des dépenses que M. Jackson avait acceptées. » Selon Schaffel, lui et Jackson avaient convenu que Jackson paierait ses dépenses pendant six mois suivant la date du licenciement. « Je n’étais pas sûr, avec les manœuvres qui se déroulaient entre les conseillers, que cette partie allait se concrétiser », a dit Schaffel. Schaffel a aussi témoigné que, même après avoir été informé qu’on le laissait partir, lui et Jackson étaient restés amis et parlaient fréquemment de projets. Cependant, Mundell a produit un courriel de Schaffel à l’homme qui l’avait présenté à Jackson, le Dr Arnie Klein, qui semblait contredire cette affirmation. « Je suis profondément attristé que cela ait coûté mon amitié avec Michael Jackson. ... J’étais le seul prêt à me battre pour lui tout le temps. Ça me manque de pouvoir l’aider. Mon ami me manque. Tous nos projets se sont arrêtés », disait le courriel écrit le 30 janvier 2002. Le témoignage de lundi a surtout consisté en la présentation par Mundell de registres et de chèques à Schaffel. Schaffel a continué à glisser des commentaires sur une affirmation qu’il avait faite la semaine dernière selon laquelle Jackson voulait qu’il l’aide à trouver des enfants à adopter au Brésil. Mundell a laissé passer les commentaires mais a insisté pour que Schaffel explique une dépense de 300 000 $ facturée à Jackson pour de l’argent que Schaffel affirmait avoir remis à un « M. X » en Amérique du Sud au nom de Jackson. « Le paiement a été fait à partir d’un compte bancaire que vous aviez au Brésil ? » a demandé Mundell. « Non », a déclaré Schaffel. « J’avais de l’argent au Brésil provenant d’une transaction antérieure. Il n’était pas à la banque. Il était dans un coffre-fort. » « Il était dans un coffre-fort au Brésil ? » a demandé Mundell. « Oui », a dit Schaffel. « Je vois », a répondu l’avocat. Mundell avait déjà souligné qu’il n’existe aucun reçu pour les 300 000 $. Source : AP/eMJey