Quel est le rôle du jury ? Qui doit-il croire ?

Parmi les témoins que l’accusation a appelés à la barre jusqu’à présent, beaucoup ont admis avoir menti par le passé.

Alors que l’accusation est sur le point de conclure sa présentation des accusations contre Michael Jackson, les membres du jury se trouvent dans l’incertitude : dans quelle mesure doivent-ils croire les témoignages de témoins qui ont avoué avoir menti par le passé ?

L’accusation insiste sur le fait que la famille du plaignant a été contrainte de mentir uniquement sous la pression qu’on avait exercée sur elle, d’abord par un père violent, puis par Jackson et ses employés.

Mais l’équipe de la défense, dont le travail commence cette semaine, demandera au jury de considérer toutes les déclarations des témoins comme dépourvues de crédibilité en raison de ces mêmes fausses déclarations passées.

Par exemple, le plaignant a témoigné que, lorsque son enseignant lui avait posé des questions, il avait menti et lui avait dit que Jackson ne l’avait pas agressé sexuellement parce qu’il avait peur que ses camarades de classe se moquent de lui.

La question de savoir si le jury croit de telles affirmations dépend de la solidité avec laquelle l’accusation a construit son dossier contre Jackson depuis les huit derniers mois, depuis le premier jour du procès.

Ann Bremner, ancienne procureure et analyste judiciaire, estime : « Certaines des affirmations de la mère du plaignant, comme sa crainte que sa famille disparaisse de Neverland dans un ballon, peuvent sembler inacceptables. »

La mère du plaignant a aussi dit que, lors de l’enregistrement d’une entrevue en février 2003, où elle et sa famille font l’éloge de Jackson, elle avait menti. Elle a affirmé que ses paroles lui avaient été dictées mot pour mot par les employés de Jackson.

Ses trois enfants, y compris le plaignant de Jackson, ont eux aussi dit avoir menti dans cette entrevue.

L’entrevue devait être incluse dans la deuxième partie du documentaire « Living with Michael Jackson ». Toutefois, elle n’a jamais été diffusée par les médias.

Elle a aussi admis que ses déclarations sur l’affaire concernant J.C. Penney, un agent de sécurité de Toys R Us, en 1999, étaient fausses. Elle a accusé Penny de l’avoir agressée, elle et sa famille, qui avaient été arrêtés avec des vêtements volés, et elle l’a aussi accusé d’agression sexuelle.

Quelque temps plus tard, elle a retiré les allégations d’agression sexuelle et, après avoir reçu 152 000 $, a abandonné la poursuite contre le magasin.

Elle admet maintenant qu’à l’époque elle avait menti en disant que son mari était un homme honnête et intègre et qu’il ne l’avait jamais maltraitée.

Le procureur Tom Sneddon affirme qu’à l’époque, elle avait révélé la vérité par peur de son mari.

En revanche, l’équipe de la défense estime que la famille du plaignant utilise des déclarations de ce genre pour sécuriser ses intérêts financiers.

Les avocats de la défense ont fourni une longue liste de célébrités, comme Jay Leno et Kobe Bryant, qui pourraient témoigner que l’ancienne famille du plaignant a l’habitude d’exploiter la richesse et la célébrité de personnes connues.

Source : Associated Press