A.J.大会42日目。裁判: 依存症と人事の専門家の証言

今日の会議の冒頭、陪審員が不在の中、昨日会社の弁護士が法廷で提出した印刷物について弁護士の間で退屈な議論が続けられた。

昨日の法廷では、もし会社がマレー氏の財務経歴調査を行っていたら、彼には雇用の資格がないと判明し、したがってマレー氏は解雇されていただろうと主張された。同社の弁護士ジェシカ・ベナ氏は、法律は個人の経済的身元調査を禁止していると主張する印刷物を提示した。今日、パニッシュ氏は法廷で声を上げ、ベナ氏の主張は裁判官を含む全員を誤解させたと述べた。

「彼らはこれが法律だ、公式の規制だと言っているが、実際はそうではない。それは場合によっては機能する方法にすぎない。裁判所がこの点について誤解すれば、陪審も誤解されるだろう。」

パニッシュ氏はまた、先に法廷で証言した同社の上級弁護士ショーン・トリル氏が財務調査禁止命令について何も述べておらず、同社もそれについてこれまで何も主張していなかったことも指摘した。

裁判官は、会社の弁護士が証人にこの件について質問することはできるが、この印刷物は法廷で証拠として認められないと述べた。そこで裁判官は弁護士らに、知恵を絞って陪審員に読み上げる陳述書を書くよう求めた。

その後、陪審員が法廷に入り、裁判官が陳述を読み上げた。裁判官は、人々の金融履歴を調査することの禁止は法律ではないと言いました。彼女は、会社の弁護士が提出した印刷物は証拠として認められないと述べた。陪審員たちはうなずいて理解を示した。

すると、次の証言が ジェーン・シーライトと人事の専門家が続けた。

ベナはシーライトに、提示された印刷物をよく知っているかどうか尋ねました。彼女は「はい」と答えました。なぜなら、雇用主は従業員を差別すべきではないため、手順の概要が記載されているからです。

ベナは、借金と殺人、あるいは間違った処方箋との関連性が研究で示されているかどうかを尋ねた。シーライトさんは知らないと言いました。

ベナは、マイケル・ジャクソン以前、マレーは患者に危害を加えたことは一度もなかったと指摘した。シーライト氏は、マレー氏の財務履歴だけを調査したと述べた。彼女の調査によると、彼の銀行ローンの返済が 180 日遅れており、ラスベガスの自宅が銀行によって売りに出されていたことが判明しました。これは、借金を支払うことができず、雇用の資格がないことを意味します。

ベナ氏は、マーレー博士の義務は会社に対してではなく、マイケル・ジャクソンに対して負っていると語った。シーライト氏は、マレー氏の義務は会社が開催するツアー中にマイケルの世話をすることであったと説明した。ベナは、マレーがマイケルと数年にわたる関係にあったと指摘したが、シーライトはそれは変わらないと述べた。

シーライト氏はまた、誰かが何年も働いていて、最後に雇用されてから時間が経っている場合、雇用主はその人を再雇用するために新たな検査を行う必要があるとも述べた。

ベナは尋ねました。マレーが数年間マイケルに仕えていたことを考えると、ツアーに起用するためにもう一度経歴を調べてもらう必要があるのでしょうか？シーライト氏は、当時の状況を評価することなしにコメントすることはできないと述べた。

ベナ氏は、2010 年の推計によれば、経済的経歴調査が採用者の少数に対して行われたと指摘しました。シーライト氏は、雇用主にはチェックを実施する裁量権があるが、雇用主の業績によって従業員間の差別が生じるべきではないと述べた。 Searight は、会社は従業員をチェックするのと同じように、独立請負業者の経歴もチェックすべきであると考えています。

ベナの後、パニッシュはシーライトさんへの尋問を始めた。

パニッシュはまず、言及されたプリントアウトに戻り、ジェシカ・ベナがそれを陪審に間違って提出したと述べた。ベナが反対すると、裁判官は、彼女が審理の初めに陪審員に読み上げた陳述を考慮しながら、パニッシュに対し、なぜ同じことを繰り返すのか尋ねた。パニッシュ氏は、陪審に対してこの問題を明確にしてもらいたいと説明したが、裁判官はそれは必要ないと述べた。

パニッシュはシーライトに、企業が応募者の財務履歴や信用履歴を評価する際にどのような点をチェックするのかを尋ねました。シーライト氏は、経済的圧力は人々の行動や判断に悪影響を与える可能性があると説明しました。彼女は、多くの政府機関が借金を支払えないことが危険な要素であると考えているため、財務上の細かい詳細をチェックしていると付け加えました。

パニッシュ氏は次に、どこかの事件ファイルを確認した後、会社がマレー医師の財務履歴を確認しなかった理由が、この医師に対する差別を生み出すことへの懸念であることが分かったかと尋ねた。シーライト氏は、どの文書にもそのような議論は見つからなかったと述べた。

パニッシュ氏は、ベナ氏が提示した 2010 年の推計に言及し、その研究に基づいて医療従事者の経済的背景調査の必要性か不必要性を判断できるかどうかを尋ねました。証人は、2010 年の調査はその目的に関しては信頼できないと述べました。

シーライト氏は具体的に、「AEG がマレー博士を雇用したと信じています」と述べました。会社の弁護士は異議を申し立てましたが、裁判官は異議を受け入れ、この問題は陪審が決定するものであることを再度思い出させました。

シーライト氏は、マレー氏の 500 万ドルの給与要求に関して、彼女の心に疑問が生じたと語った。「なぜ医師はそのような高額な給与を要求するのだろうか?」彼女はこれを危険信号と呼んだ。同社の最高経営責任者（CEO）であるランディ・フィリップス氏は以前、マレー氏の高い要求は彼の医療技術によるものだと証言していた。

パニッシュはシーライトに「もし彼女が AEG の従業員だったら、マレーを雇うことを勧めますか?」と尋ねました。シーライトさんは、絶対にそんなつもりはないと答えた。そして、彼らが主張するのであれば、彼女は彼の経済的背景と医学的背景についての包括的な調査を提案するでしょう。

パニッシュ: 「マレー博士の経歴を確認しなかったため、会社の業績が間違っていたのでしょうか?」

シーライト: 「はい。」

次に、処方薬中毒の専門家であるシドニー・ スコルナウ博士の証言の時間になりました。彼はジャクソン家の立場を表明し、ジャクソン家の弁護士マイケル・カスコフによる尋問を受けた。

スコルナウ氏は 1970 年からこの職業に就いていますが、2001 年からはコンサルタントを務めています。最後に法廷で証言したのは 15 年前です。彼はNFL（ナショナル・フットボール・リーグ）で働いたことがあります。彼は自分の分野で 40 章を執筆しました。ローリング・ストーンズとのコラボレーションなど、音楽業界でも活躍。彼は、薬物使用に対する彼の監視アプローチは、プロ野球リーグでは一般的なパターンになっていると述べました。

博士。スコルナウ氏は、薬物依存は特定の薬の服用の結果であると述べました。

「継続的に服用し、その後突然服用を中止すると、離脱症状が現れます。これは薬の逆効果です。服用を続けると、耐性が高まります。つまり、薬が効果を発揮するには、より高い用量が必要になるということです。」

スコルナウ氏は、患者が医師の監督下、使用管理下で薬を服用すれば通常の生活を送ることができるが、医師の監督下であっても依存症が発生する可能性があると説明した。

彼は、依存症は慢性疾患であると述べました。患者は、悪影響があるにもかかわらず、制御できない欲求から薬物を摂取し続けます。依存症の最初の理由は、家族歴と遺伝です。

博士。スコルナウ氏は、薬物依存は薬物中毒とは異なると述べた。依存している人には薬が必要です。依存症者の目標は、良い気分に達することです。誰かが依存症か依存症かを知るには、薬を服用している間の行動を調べる必要があります。

彼は自分の患者の一人について説明しました。頭痛のために鎮痛剤に依存するようになり、医師にもっと錠剤を処方してくれるように頼んだ女性です。スコルナウ医師は女性に、頭痛が起きた時間を表に書き留めるように指示した。その後、スコルナウ氏は、患者が週末を除いて毎日午後 4 時頃に頭痛を患っていることに気づきました。スコルナウさんによると、女性は職場で昼食をとらなかったという。彼は昼食が彼女の頭痛の敵であると結論づけた。女性は最初は信じられませんでしたが、3 食すべて食べると症状が改善しました。

出典: eMJey.com / AP および CNN