جلسه ۴۲ دادگاه اای‌جی: شهادت کارشناس اعتیاد و منابع انسانی

در ابتدای جلسه‌ی امروز در غیاب هیئت منصفه بحث خسته کننده‌ی وکلا در مورد پرینتی که روز گذشته توسط وکیل کمپانی در دادگاه عرضه شده بود، پیگیری گردید. روز گذشته در دادگاه مطرح شده بود که اگر کمپانی در مورد موری بررسی مالی انجام داده بود، در می‌یافت که وی صلاحیت به استخدام درآمدن را ندارد و بنابراین موری از کارش اخراج میشد. وکیل کمپانی، جسیکا بینا، با ارائه‌ی یک پرینت ادعا کرد که قانون، بررسی مالی افراد را منع کرده است. امروز پنیش صدایش را در دادگاه بلند کرد و گفت که ادعای بینا، همه و از جمله شخص قاضی را گمراه کرده است."ایشان می‌گویند این یک قانون است، یک مصوبه‌ی رسمی است، اما چنین نیست. این فقط یک روش کار در مورد برخی از پرونده‌ها است. اگر دادگاه در این باره گمراه شود، هیئت منصفه نیز گمراه خواهد شد." پنیش همچنین اشاره کرد که وکیل ارشد کمپانی شان ترل که پیش از این در دادگاه شهادت داده بود، چیزی در مورد دستور منع تحقیق مالی افراد بیان نکرده و کپمانی پیش از این چیزی در این باره ادعا نکرده بود. قاضی گفت که وکیل کمپانی می‌تواند در این باره از شاهد سوال بپرسد اما این پرینت به عنوان مدرک در دادگاه پذیرفته نخواهد شد. خانم قاضی سپس از وکلا خواست تا فکرشان را روی هم گذاشته، یک بیانیه بنویسند تا وی برای هیئت منصفه بخواند. پس از آن اعضای هیئت منصفه به دادگاه وارد شدند و قاضی بیانیه را خطاب به ایشان خواند. قاضی گفت که منع تحقیق در مورد سابقه‌ی مالی افراد، یک قانون نیست! وی بیان داشت پرینت ارائه شده توسط وکیل کمپانی به عنوان مدرک پذیرفته نخواهد شد. اعضای منصفه به نشانه‌ی فهم موضوع، سرشان را تکان داند. پس از آن شهادت جین سیرایت، کارشناس منابع انسانی پیگیری شد. بینا از سیرایت پرسید که آیا با پرینت ارائه شده آشنایی دارد؟ وی گفت بله، روش کار را مشخص می‌کند، زیرا کارفرما نباید در مورد کارمندان تبعیض قائل شود. بینا از وی پرسید که آیا مطالعات نشان می‌دهند که بین بدهی و قتل یا تجویز غلط پزشکی ارتباطی وجود دارد؟ سیرایت پاسخ داد که آگاهی ندارد. بینا اشاره کرد که تا پیش از مایکل جکسون، موری به هیچیک از بیمارانش آسیب نرسانده بود. سیرایت گفت که تنها در مورد سابقه‌ی مالی موری تحقیق کرده است. بررسی او نشان می‌داد که بازپرداخت وام بانک ۱۸۰ روز به تاخیر افتاده بود، خانه‌ی او در لاس وگاس توسط بانک به فروش گذاشته شده بود، این یعنی ناتوانی در پرداخت بدهی و عدم صلاحیت برای استخدام. بینا گفت که دکتر موری نه در برابر کمپانی، که در برابر مایکل جکسون وظیفه داشت. سیرایت توضیح داد که وظیفه‌ی موری مراقبت از مایکل طی توری بود که توسط کمپانی برگزار میشد. بینا اشاره کرد که موری رابطه‌ی چند ساله‌ای با مایکل داشت و سیرایت بیان داشت که این تفاوتی ایجاد نمی‌کند. سیرایت همچنین گفت که اگر فردی سالها کار کرده باشد و مدت زمانی از آخرین باری که استخدام شده بود، گذشته باشد؛ کارفرما برای استخدام دوباره‌ی وی نیاز به بررسی‌های مجدد دارد. بینا پرسید با توجه به اینکه موری چند سال در خدمت مایکل بود، آیا وی نیاز داشت تا برای استفاده از او در تور باز هم سابقه‌ی وی را بررسی کند؟ سیرایت گفت که نمی‌تواند بدون ارزیابی شرایطی که در آن زمان حاکم بود، نظر بدهد. بینا اشاره کرد که طبق یک برآورد در سال ۲۰۱۰، بررسی سابقه‌ی مالی افراد برای درصد پایینی از استخدام مشاغل به انجام رسیده بود. سیرایت گفت کارفرمایان در انجام بررسی اختیار دارند اما عملکردشان نباید تبعیضی میان کارکنان ایجاد کند. سیرایت معتقد است کمپانی باید سابقه‌ی پیمانکاران مستقل‌اش را همچون کارمندان‌اش مورد بررسی قرار دهد. پس از بینا، پنیش به پرسش از خانم سیرایت پرداخت. پنیش در ابتدا به سراغ پرینت مورد ذکر رفت و گفت که جسیکا بینا آن را به اشتباه در برابر هیئت منصفه عرضه کرده بود. بینا اعتراض کرد و قاضی با توجه به بیانیه‌ای که در ابتدای جلسه برای هیئت منصفه خوانده بود از پنیش پرسید که دلیل این دوباره کاری چیست؟ پنیش توضیح داد که می‌خواهد مسئله برای هیئت منصفه روشن شود و قاضی گفت که نیازی نیست. پنیش از سیرایت پرسید که شرکت‌ها از چه جهت سابقه‌ی مالی و اعتباری متقاضیان استخدام را بررسی می‌کنند. سیرایت توضیح داد که فشار مالی می‌تواند بر رفتار و قضاوت افراد تاثیر منفی بگذارد. او افزود که بسیاری از بنگاه‌های دولتی ریز فعالیت‌های مالی را بررسی می‌کنند زیرا ناتوانی در پرداخت بدهی را یک فاکتور مخاطره‌آمیز می‌دانند. پنیش سپس پرسید آیا پس از مطالعه‌ی پرونده در جایی مشاهده کرده است که کمپانی دلیل عدم بررسی سابقه‌ی مالی دکتر موری را نگرانی از ایجاد تبعیض علیه این پزشک عنوان کرده باشد؟ سیرایت گفت که در هیچ یک از مدارک چنین بحثی نیافته است. پنیش به برآورد سال ۲۰۱۰ که توسط بینا عرضه شده بود اشاره کرد و پرسید که آیا می‌توان با تکیه بر این تحقیق در مورد لزوم یا عدم لزوم بررسی مالی افراد شاغل در زمینه‌ی بهداشت و درمان تصمیم گیری نمود؟ شاهد پاسخ داد که پژوهش سال ۲۰۱۰ از این نظر قابل اعتماد نیست. سیرایت بطور مشخص گفت: "باور دارم که اای‌جی، دکتر موری را استخدام کرده بود." وکیل کمپانی اعتراض کرد و قاضی پذیرفت و بار دیگر تذکر داد که تشخیص این مسئله بر عهده‌ی هیئت منصفه است. سیرایت در مورد درخواست دستمزد ۵ میلیون دلاری از جانب موری گفت که در ذهن‌اش این پرسش را ایجاد کرده بود که چرا یک پزشک باید چنین دستمزد بالایی درخواست کند. سیرایت از این مورد به عنوان زنگ هشدار یاد کرد. رندی فیلیپس، مدیر عامل کمپانی، پیش از این شهادت داده بود که درخواست بالای موری را به حساب مهارت او در پزشکی گذاشته بود. پنیش از سیرایت پرسید که اگر وی کارمند اای‌جی بود، آیا استخدام موری را توصیه می‌کرد. سیرایت پاسخ داد که بطور قطع چنین نمی‌کرد و اگر آنها اصرار می‌کردند، وی انجام یک بررسی جامع را در مورد سابقه‌ی مالی و پزشکی وی پیشنهاد می‌داد. پنیش: "آیا عملکرد کمپانی به دلیل عدم بررسی سابقه‌ی دکتر موری اشتباه بود؟" سیریات: "بله." پس از آن نوبت به شهات دکتر سیدنی اسکنول، کارشناس در زمینه‌ی اعتیاد دارویی رسید. وی برای جکسون‌ها به جایگاه آمد و توسط مایکل کاسکاف، وکیل جکسون‌ها مورد پرسش قرار گرفت. اسکنول از ۱۹۷۰ در این حرفه خدمت کرده است اما از سال ۲۰۰۱ در نقش مشاور فعالیت می‌کند. او آخرین بار پانزده سال پیش در دادگاه شهادت داده بود. اسکنول برای لیگ فوتبال حرفه‌ای آمریکا، ان‌اف‌ال کار کرده است. او در زمینه‌ی کاری‌اش چهل سرفصل تالیف دارد. او در صنعت موسیقی نیز کار کرده و از جمله با گروه رولینگ استونز همکاری داشته است. او گفت که شیوه‌ی نظارتی او در مورد مصرف دارو، به یک الگوی رایج در لیگ حرفه‌ای بیسبال بدل شده است. دکتر اسکنول گفت که وابستگی به دارو، نتیجه‌ی مصرف برخی از داروهاست. "شما بطور مداوم مصرف می‌کنید و به یک باره مصرف را قطع می‌کنید، دچار خماری می‌شوید که اثر متضاد مصرف دارو است. اگر به مصرف ادامه دهید، قدرت تحمل‌تان نسبت به دارو بالار می‌رود. یعنی برای آنکه دارو اثر کند به دوز بالاتری از آن نیاز دارید." اسکنول توضیح داد که بیمار در صورت مصرف کنترل شده‌ی دارو زیر نظر پزشک، یک زندگی عادی خواهد داشت، گرچه وابستگی به دارو حتی اگر زیر نظر پزشک مصرف شود ممکن است. وی گفت که اعتیاد، یک بیماری مزمن است که بیمار علیرغم مشاهده‌ی اثرات منفی از روی هوسی غیر قابل کنترل به مصرف دارو ادامه می‌دهد. نسختین دلیل اعتیاد، سابقه‌ی خانوادگی و ژنتیک است. دکتر اسکنول گفت که وابستگی به دارو با اعتیاد دارویی متفاوت است. افرادی که وابستگی دارند، نیازمند دارو هستند. هدف معتادان از مصرف دارو رسیدن به حال خوش است. برای دانستن اینکه فردی وابسته یا معتاد است، باید رفتار آنها را در زمان مصرف مورد بررسی قرار داد. او تعریف کرد که یکی از بیمارانش زنی بود که به دلیل سردرد به داروهای ضد درد وابستگی پیدا کرده بود و از پزشکان‌اش می‌خواست تا برای او قرص‌های بیشتری تجویز کنند. دکتر اسکنول از این زن خواست تا در یک جدول، زمان‌هایی را که دچار سردرد می‌شود، یادداشت کند. اسکنول سپس دریافت که بیمارش هر روز حدود ساعت ۴ بعدازظهر دچار سردرد می‌شود، به استثنای آخر هفته‌ها. اسکنول گفت که این زن در محل کار ناهار مصرف نمی‌کرد. وی نتیجه گرفت که صرف ناهار دشمن سردرد اوست. آن زن در ابتدا باورش نشد اما با مصرف هر سه وعده‌ی غذا، بهبود یافت. منبع: eMJey.com / AP & CNN