Werden Jacksons frühere Vergleiche im aktuellen Fall berücksichtigt?

Der vorsitzende Richter im Fall gegen Michael Jackson könnte sehr wohl Anhörungen darüber abhalten, ob die Staatsanwaltschaft frühere Anschuldigungen gegen den Popstar einbringen darf oder nicht. Der Richter hatte der Staatsanwaltschaft bereits mitgeteilt, dass er zunächst prüfen wolle, ob sie eine starke Anklage gegen Herrn Jackson haben, bevor frühere Anschuldigungen zugelassen werden. Die Staatsanwälte haben um eine Anhörung zu diesem Thema „eher früher als später“ gebeten. Der Richter am Superior Court, Rodney Melville, deutete an, dass diese möglicherweise nächste Woche stattfinden könnte. Er forderte die Verteidigung auf, bis spätestens diesen Freitag einen Antrag auf Ablehnung einzureichen. Die Verteidigung erklärte, dass auch sie einige Zeugen laden wolle. Staatsanwalt Tom Sneddon hat zunächst die anklagende Familie vorgeladen, um zu klären, ob er die Anschuldigungen aus den Jahren 1993–1994 von zwei Familien gegen Herrn Jackson einbringen kann. Die erste Familie reichte eine Zivilklage gegen Herrn Jackson ein, bevor ein Strafverfahren eingeleitet werden konnte. Die Anwälte von Herrn Jackson beantragten, die Zivilklage bis nach Abschluss des Strafprozesses auszusetzen, doch der Zivilrichter lehnte diesen Antrag ab. Herr Jackson einigte sich schließlich außergerichtlich auf einen geschätzten Betrag von 15 bis 20 Millionen Dollar. Der Entertainer betonte währenddessen seine Unschuld und stimmte nur einer Einigung wegen Fahrlässigkeit zu. Die „Missbrauchs“-Anschuldigung der Familie wurde aus den Vergleichspapieren gestrichen. Die zweite Klage stammte von einer ehemaligen Haushälterin von Neverland, die Herrn Jackson beschuldigte, 1994 ihren Sohn berührt zu haben. Diese Klage wurde ebenfalls außergerichtlich für einen berichteten Betrag von 2 Millionen Dollar beigelegt. Da der aktuelle Fall aufgrund von Widersprüchen und Gedächtnisverlusten der gegenwärtigen Familie in deren Zeugenaussagen ins Wanken geraten ist, hofft der Staatsanwalt, dass der Richter ihm mit der Zulassung dieser früheren Anschuldigungen gegen Herrn Jackson einen Rettungsanker gewährt. „Das ist entscheidend“, sagte Laurie Levenson, Professorin an der Loyola School of Law, die den Prozess beobachtet. Obwohl das kalifornische Recht die Zulassung von Beweisen über die Neigung eines Angeklagten zu Sexualstraftaten im Prozess erlaubt, liegt die Entscheidung darüber beim Richter. Der Richter könnte alle, einige oder keine dieser Beweise zulassen, erklärte Frau Levenson. Unabhängig von der Entscheidung des Richters rechnen beide Seiten damit, dass zumindest einige von Herrn Jacksons früheren Kontakten zu Jungen Teil des Prozesses sein werden. Die Verteidiger erklärten, die Staatsanwaltschaft wolle eine Gruppe von „unzufriedenen ehemaligen Angestellten, bezahlten Boulevard-Informanten und anderen zweifelhaften Personen“ als Zeugen gegen Herrn Jackson aufbieten. Die Staatsanwaltschaft benötigt die Einbeziehung von Herrn Jacksons Vergangenheit, um der Verteidigung entgegenzuwirken, die behauptet, die aktuellen Anschuldigungen seien „von dem Opfer und seiner Familie aus finanziellen Gründen erfunden worden“, sagte der leitende stellvertretende Staatsanwalt Gerald Franklin in einem Anfang des Jahres eingereichten Antrag. Der kalifornische Beweiskodex wurde vor einem Jahrzehnt geändert, um Staatsanwälten zu erlauben, frühere Straftaten und sogar nicht angeklagte Vorwürfe in Sexualstrafverfahren einzubringen. „Logisch betrachtet ist der beste Weg, zu beweisen, dass ein Mann ein Sexualstraftäter ist, zu zeigen, dass er immer wieder sexuelle Straftaten begangen hat“, sagte Herr Franklin. Die einzigen Einschränkungen sind, dass solche Beweise relevant sein und die Theorie der Staatsanwaltschaft bezüglich der Absicht, des Motivs, der Gelegenheit und des Plans oder Schemas des Angeklagten zur Begehung der angeklagten Tat unterstützen müssen. Eine Berufungsgerichtsentscheidung, die das Gesetz bestätigte, erklärte: „Die Legislative hat festgestellt, dass der Bedarf an diesen Beweisen ‚entscheidend‘ ist, angesichts der ernsten und geheimen Natur von Sexualstraftaten und des oft daraus resultierenden Glaubwürdigkeitsstreits im Prozess." Der Autor der Gesetzgebung von 1995, der ehemalige Abgeordnete James Rogan, R-Glendale, einst Staatsanwalt und Richter, sagte, es sei wichtig, diese Art von Beweisen einzubeziehen. „Das Gesetz erlaubt einem Richter, eine ‚gesunde Menschenverstand‘-Bewertung der Beweise vorzunehmen, und wenn diese zugelassen werden, gibt es der Jury die Möglichkeit, eine rationale Einschätzung der Wahrscheinlichkeit oder Unwahrscheinlichkeit zu treffen, dass der Angeklagte eine solche Straftat begangen hat“, sagte Herr Rogan. Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass es weitere Jungen gebe, mit denen Herr Jackson angeblich um 1993–1994 in Verbindung stand, doch nachdem die erste anklagende Familie die Einigung akzeptiert hatte, brach der Fall auseinander. Sie konnten jedoch nicht erklären, warum diese anderen angeblichen Opfer Herrn Jackson nicht in einem Strafgericht ohne die erste Familie anklagen könnten. Derzeit ist nur der Sohn der ehemaligen Haushälterin von Neverland, der inzwischen in seinen Zwanzigern ist, bereit, auszusagen. Insider der Staatsanwaltschaft berichteten, dass der erste Junge, ebenfalls in seinen Zwanzigern, nur dann aussagen würde, wenn seine Aussage notwendig sei, um Herrn Jackson zu verurteilen. Andere Quellen widersprechen jedoch dieser Auffassung und sagen, dass er entweder kein williger Teilnehmer sei oder möglicherweise schließlich zugunsten von Herrn Jackson aussagen werde. Der MSNBC-Berater und Sprecher der Staatsanwaltschaft, der ehemalige Sheriff des Santa Barbara County, Jim Thomas, sagte, die Staatsanwaltschaft wolle die Beweise nutzen, um ein Verhaltensmuster aufzuzeigen. „Ich halte das für sehr wichtig, weil es der Jury zeigt, dass es ein früheres Muster und Vorgehen gibt“, sagte Herr Thomas. Je mehr Parallelen die Staatsanwälte aufzeigen können, desto mehr stützt das die Behauptungen des aktuellen Anklägers, sagte er. Der Fokus des Falls könnte sich dadurch auch von den Problemen des Anklägers und seiner Familie auf Herrn Jackson verlagern. „Wenn das zugelassen wird, denke ich, ändert sich die Dynamik des Falls“, sagte Herr Thomas. „Die Verteidigung wird weiterhin versuchen, diese Zeugen zu diskreditieren, aber die Jury könnte irgendwann sagen: ‚Moment mal, all diese Leute können nicht lügen.‘" Die Verteidigung hingegen argumentiert, dass der Fall von 1993 als Vorlage für weitere potenzielle Ankläger diene, die behaupten, Herr Jackson habe ihnen etwas angetan. Verteidiger Robert Sanger schrieb in Gerichtsunterlagen, dass die Staatsanwaltschaft seit mehr als einem Jahrzehnt eine Art „offenes Casting für Zeugen, die bereit sind, solche Anschuldigungen zu erheben“, veranstalte. Es wurde vom Sheriff’s Department von Santa Barbara berichtet, dass der Fall von 1993 bis heute aktiv ist. Quellen: News-Press/MJJForum/eMJey