Audiencia judicial de AEG sesión 78: testimonio del Dr. Paul Earley

Jacksons vs AEG - Día 78 - 3 de septiembre de 2013 - Resumen

No hay miembros de la familia Jackson en la corte hoy.

Testimonio del Dr. Paul Earley

Interrogatorio directo de AEG

En los primeros minutos, habló sobre la información limitada acerca del propofol y el abuso de propofol. En el verano de 2012, le dijo a AEG que le gustaría realizar un estudio. Para octubre, contaba con un presupuesto de $53,000 financiado por AEG. CORRECCIÓN — El presupuesto se presentó en el verano de 2012 para 6 meses de trabajo. AEG financió el proyecto. El borrador final estuvo listo para publicarse en enero de 2013. El Dr. Earley declaró que AEG no tenía información sobre las conclusiones del estudio. También en enero de 2013, el estatus del Dr. Earley cambió de consultor para AEG a testigo experto. Ahora podía revisar los registros de MJ y del tribunal. (ABC7)

Uno de los temas que los abogados discutieron esta mañana estuvo relacionado con el testimonio del Dr. Earley sobre un estudio que publicó acerca del propofol. Earley publicó un estudio basado en más de 20 casos de personas adictas al propofol (todas eran profesionales médicos). AEG Live pagó para que el estudio se completara. Earley dijo que compiló algunos de los materiales antes de su participación en el caso.

Después de comenzar a testificar, la abogada defensora de AEG Live, Kathryn Cahan, preguntó sobre el estudio y cuánto pagó AEG Live para su realización. Earley dijo que en total, AEG pagó alrededor de $53,000 para completar el estudio, incluyendo dinero para pagar a un escritor y a un estadístico. Earley afirmó que AEG no recibió una copia anticipada del artículo, que se publicó en marzo de 2013 en una revista médica.

Earley dijo que había tratado aproximadamente 25 casos de adicción al propofol durante su carrera de 30 años — todos profesionales médicos. Earley explicó que AEG Live aceptó pagar el estudio porque no había mucha literatura sobre la adicción al propofol. (AP)

Earley afirmó que, a pesar de los pagos de AEG, estaba dando una opinión independiente. (AP)

A pesar de su blog de 2009 titulado “Michael Jackson: Addiction in the Privileged”, Earley testificó el martes que “no había evidencia suficiente de que estuviera adicto al propofol”. “Inicialmente le administraron propofol para procedimientos médicos apropiados, pero en algún momento comenzó a buscar médicos que se lo administraran”, declaró Earley (CNN).

Earley dijo que no podía ofrecer una opinión sobre si Jackson era adicto al propofol, pero sí observó signos de abuso del anestésico. (AP) El doctor afirmó que no había suficiente evidencia de que MJ fuera adicto al propofol, pero que él buscaba médicos para obtener el medicamento. Además, el propofol tenía efectos negativos en su vida y, en una escala médica de expectativa de vida, dijo que la condición de MJ era grave. Usó una diapositiva en la corte para mostrar las 4 razones por las que consideraba grave la condición de MJ:

1. Uso inapropiado de propofol. 2. Adicción a opioides. 3. Sinergia de drogas entre el propofol y otros medicamentos que usaba. 4. Obstáculos para una recuperación exitosa. (ABC7)

También habló sobre el uso adecuado del propofol en un entorno médico. Pequeños cambios en la dosis pueden llevar a alguien desde la inconsciencia hasta la muerte. Por eso debe haber un entorno médico con un anestesiólogo supervisando. Si la respiración se detiene, se ajusta la dosis y no hay daño para el paciente. (ABC7)

Earley dijo que creía que la expectativa de vida de Michael Jackson se redujo, pero no pudo estimar en cuánto. Afirmó que el pronóstico de supervivencia de Jackson era grave debido a su consumo de drogas, incluyendo propofol, opioides y otros medicamentos. El doctor explicó que con el propofol, pequeños cambios en la dosis pueden tener un gran impacto en la persona, por lo que se requiere precaución.

Earley mostró una diapositiva que contrastaba cómo las personas reciben propofol frente a cómo toman un medicamento opioide. El propofol requiere 13 elementos para su administración segura, frente a un vaso de agua o una jeringa para recibir opioides. Earley reiteró que mientras el médico sepa lo que se está tomando y haya supervisión, recibir propofol es seguro. (AP)

Después del almuerzo, continuó el interrogatorio directo. Se le preguntó al Dr. Earley sobre su trabajo en la adicción al propofol con profesionales médicos. ¿Incluso un anestesiólogo no siempre puede controlar la dosis por sí mismo, verdad? Es cierto. Pueden ser encontrados azules en el suelo. (ABC7)

Tras el receso para el almuerzo, la abogada defensora de AEG Live, Kathryn Cahan, hizo algunas preguntas más al Dr. Earley sobre su estudio financiado por AEG. Cahan preguntó si consideraba que el financiamiento de AEG para su estudio representaba un conflicto de intereses. El doctor respondió que no. (AP)

La primera versión de su estudio estuvo lista para enviarse a la revista médica en octubre de 2012. La versión final fue tras 3 revisiones. Los editores de la revista cuestionaron al Dr. Earley sobre quién era AEG Live después de la presentación. Él respondió que era una empresa de entretenimiento para la que trabajaba. Testificó que no había conflicto de intereses porque estaba realizando investigación… sobre profesionales médicos adictos al propofol, no sobre MJ ni su caso. La investigación y el estudio se completaron en enero de 2013, cuando era consultor de AEG. Se convirtió en testigo experto en febrero de 2013. Fue entonces cuando AEG le envió evidencia para leer en el caso Jackson. (ABC7)

A lo largo de su testimonio, Earley mostró una línea de tiempo grande que mostraba las diversas ocasiones en que MJ pidió o recibió propofol en entornos no médicos. Una de las instancias señaladas fue cuando Jackson recibió propofol en una habitación de hotel en Alemania en 1997. Earley dijo que se podría argumentar que, aunque no era un uso apropiado del medicamento, se administró correctamente debido a la supervisión y al equipo utilizado.

El gráfico también incluía cuatro ocasiones en que Jackson buscó propofol para dormir: en 98/99 con la Dra. Christine Quinn; en 2002 con el Dr. Van Valin; y dos ocasiones en 2009 con la enfermera practicante Cherilyn Lee y el Dr. Allan Metzger. El Dr. Earley dijo que el Dr. William Van Valin II testificó que en 2002 Jackson le llevó una caja de propofol y le pidió que se la administrara. Earley dijo que esto era evidencia de que Jackson tenía la droga. Van Valin se negó, diciendo que el propofol era peligroso, según las diapositivas.

El siguiente documento mostró una línea de tiempo del propofol: 1998 o 98 — la Dra. Quinn pidió y se negó. El Dr. Van Valin en 2002 o 2003 pidió y se negó. Finalmente, la enfermera Cherylin Lee la mañana del 10/4/2009 pidió encontrar un anestesiólogo para MJ y ella se negó. Earley dice que él continuó buscando. (ABC7)

Earley dijo que había varios riesgos para que Jackson recibiera propofol en su casa, incluyendo el riesgo de que dejara de respirar debido a su lengua grande. La lengua de Jackson podía bloquear su vía aérea, como ocurrió varias veces cuando el Dr. David Adams le administró propofol durante procedimientos dentales. El Dr. Earley también dijo que Jackson tenía un alto riesgo de coágulos sanguíneos porque, al menos el día que murió, el propofol se administraba en una vena de la pierna. El doctor explicó que existe un mayor riesgo de coágulos o embolias cada vez que se usa una vena de la pierna para administrar un medicamento como el propofol. (AP)

Earley dijo que el tamaño de la lengua de MJ también podía influir. Tenía una lengua grande y con el propofol, la lengua podía cubrir la tráquea. Earley vio el informe de la autopsia. No había señales de un tubo de respiración en su cuerpo ni en su casa. También habló sobre un administrador inexperto del propofol con la vía intravenosa en su pierna, lo que representa un mayor riesgo de burbujas de aire en los pulmones. (ABC7)

El Dr. Earley comparó que Jackson recibiera propofol en su casa con jugar a la “ruleta rusa” cada vez que lo hacía. (AP) La adicción a las drogas de Michael Jackson le dio “un pronóstico grave” para una vida larga, y cada dosis de anestésico que su médico le daba para ayudarlo a dormir era como jugar a la “ruleta rusa”, testificó un experto en adicciones contratado por AEG Live. (CNN)

Finalmente, el Dr. Earley habló sobre la adicción de MJ a los opioides desde 1993 hasta su muerte. Él sí ingresó a rehabilitación en 1993, pero no hubo un seguimiento real. Comentó sobre su propia batalla contra la adicción hace 30 años, y cómo su licencia médica y el sistema legal se volvieron más importantes que las drogas. Describió 7 factores que fueron obstáculos para MJ: duración de la adicción; no hay evidencia de que él haya rechazado la medicación para el dolor; intentos fallidos; secretismo; es difícil para las celebridades acceder a tratamiento y luego contar con apoyo tras la rehabilitación; dolor continuo y prescripciones disponibles. Finalmente, fue el acceso de MJ a las drogas a través de sus relaciones con médicos y sus problemas médicos continuos… (ABC7)

Le preguntaron a Earley sobre el uso de opioides por parte de Jackson, y dijo que Jackson tenía problemas legítimos de dolor y que eso debía considerarse. Sin embargo, Earley afirmó que no vio evidencia de que Jackson tuviera un seguimiento adecuado para su adicción. “Desafortunadamente, debido a sus problemas relacionados con el dolor, fue reexpuesto a las drogas una y otra vez”, dijo Earley. El doctor dijo al jurado que no estaba “diciendo que sea culpa del señor Jackson que se haya vuelto adicto a las drogas.” (AP)

El médico dijo que él mismo es un adicto a opioides en recuperación, y que fue un desafío mantener la enfermedad bajo control. Por ejemplo, Earley dijo que cuando se sometió a una cirugía, tuvo que explicarle al médico que no le diera medicamentos opioides. Dar opioides a un adicto, dijo Earley, enciende un interruptor en su cerebro y les hace muy difícil rechazar la droga. (AP)

Justo después del receso de la tarde, el Dr. Earley dijo que le sorprende cuando alguien es adicto tanto a opioides como a propofol. El propofol no es fácil de conseguir ni de administrar. Comentó que, aunque alrededor del 70 % de los adictos tienen insomnio, el propofol no es una cura. (ABC7)

Contra interrogatorio a Jackson

Comienza el contra interrogatorio. El abogado de Jackson, Kevin Boyle, pregunta al Dr. Earley sobre un blog que escribió en su sitio web varias semanas después de la muerte de MJ. El Dr. Earley tituló su blog MJ: Addiction in the Privileged. Earley afirma que no fue escrito sobre MJ, sino que se usó para abrir la discusión. También escribió que, debido a que MJ estaba tomando propofol — escribió que lo estaban inyectando directamente en la casa de los Jackson. Malas connotaciones. Earley afirmó que hay muchos términos en el campo de la adicción que tienen malas connotaciones cuando se trata del consumo de drogas. (ABC7)

El interrogatorio de Boyle fue bastante enérgico: cuestionó directamente a Earley sobre el financiamiento de AEG para el estudio del propofol y sus escritos sobre Jackson. Earley escribió un blog en 2009 titulado “Michael Jackson: Addiction in the Privileged.” Boyle mostró la publicación al jurado. Boyle preguntó si Earley ya se había formado una opinión sobre Jackson antes de que AEG lo llamara como experto en el caso. El doctor dijo que no. Earley dijo que escribió su blog con la esperanza de que la familia Jackson lo viera y lo usara para subrayar los peligros de la adicción. (AP)

Boyle también usó una línea de tiempo modificada que AEG utilizó durante su interrogatorio, agregando la fecha del 6 de mayo de 2009, cuando el ejecutivo de AEG Paul Gongaware escribió que el acuerdo con Conrad Murray estaba “cerrado en 150.000 dólares al mes.” Eso fue un par de semanas después de que Jackson pidiera propofol a Lee y Metzger. Boyle preguntó si había alguna evidencia de que MJ pidiera propofol después del 6 de mayo. “No hay evidencia,” dijo Earley. “Parece que lo consiguió.” (AP)

Luego Boyle pidió a Earley que confirmara que MJ consiguió su propofol de “el médico contratado por AEG Live.” La pregunta fue inmediatamente anulada. Varias de las preguntas y comentarios de Boyle fueron anulados por el juez por ser argumentativos durante sus 45 minutos de interrogatorio. Por ejemplo, Boyle preguntó si Earley se alegraba de que la señora Jackson no estuviera en la audiencia ese día. La pregunta fue anulada. Earley dijo que su blog (que sigue a solo una búsqueda de Google…) no implica que Jackson fuera un adicto. Boyle se mostró incrédulo y preguntó a Earley si realmente decía eso con cara seria. Ese comentario fue anulado. (AP)

También se interrogó al Dr. Earley sobre el estudio del propofol que realizó. Dijo que no consideraba que fuera un conflicto de intereses. Earley fue contactado por el señor Punam de O’Melveny and Meyers porque querían más información sobre la adicción al propofol. El Dr. Earley le dijo que no había mucha literatura sobre el propofol. La necesidad de información del bufete de abogados y cómo su propia curiosidad lo llevó a hacer el estudio. El bufete acordó financiarlo. Dijo que no veía conflicto ni problema de divulgación porque los sujetos eran profesionales de la salud. Sin embargo, Earley siguió insistiendo, aunque bajo un interrogatorio duro, que hacía la investigación para el bufete, no para el caso de MJ. (ABC7)

Boyle también mostró al jurado el artículo de Earley que fue pagado con el apoyo de AEG Live. El abogado hizo varias preguntas al respecto. Señaló que en la primera página se indica que los autores no tenían conflicto de intereses. Earley reiteró que no creía que existiera ninguno. Boyle preguntó a Earley si le dijo a su socio de investigación (otro doctor) que estaba siendo pagado como experto en una demanda. Earley dijo que le informó a su socio que hacía investigación para AEG Live y que tal vez mencionó que era un caso. El doctor dijo que su socio no expresó preocupación alguna sobre el papel de Earley en el caso ni sobre los pagos de AEG Live para realizar el artículo. (Es importante señalar que la conversación de Earley con su socio de investigación habría ocurrido antes de que AEG designara al doctor como testigo en el juicio.)

Al parecer, AEG no informó a Earley que sería llamado a testificar hasta marzo de 2013. El artículo fue aceptado para publicación dos meses antes. Boyle preguntó a Earley cuántos artículos médicos son financiados por promotores de conciertos. Earley dijo que no conocía otros casos. (AP)

Earley insistió en su testimonio que el financiamiento de AEG Live no influyó en las conclusiones de su estudio ni en su testimonio en el juicio. Pero el abogado de Jackson presionó al doctor sobre la falta de divulgación al diario científico y a su colaborador de que estaba siendo pagado para ser testigo experto en el juicio. Les informó que hacía investigación para la empresa, pero el aspecto del juicio era “irrelevante,” dijo Earley. “Es irrelevante para los profesionales de la salud,” afirmó. “No afectaría su comprensión del artículo.” (CNN)

Por esa época, el tribunal suspendió la sesión del día.