Sessão 78 do tribunal da AEG: depoimento do Dr. Paul Earley
Jacksons vs AEG - Dia 78 - 3 de setembro de 2013 - Resumo
Nenhum membro da família Jackson está no tribunal hoje.
Depoimento do Dr. Paul Earley
AEG direta
Nos primeiros minutos, ele falou sobre informações limitadas a respeito do propofol e do abuso de propofol. No verão de 2012, ele disse à AEG que gostaria de fazer um estudo. Em outubro, ele já tinha um orçamento de US$ 53 mil, financiado pela AEG. CORREÇÃO — O orçamento foi apresentado no verão de 2012 para 6 meses de trabalho. A AEG financiou o projeto. O rascunho final ficou pronto para publicação em janeiro de 2013. O Dr. Early testemunhou que a AEG não tinha informações sobre as conclusões do estudo. Também em janeiro de 2013, o status do Dr. Earley mudou de consultor para a AEG e, então, para testemunha especialista. Agora ele podia revisar os registros do MJ e do tribunal. (ABC7)
Um dos pontos sobre os quais os advogados discutiram nesta manhã estava relacionado ao depoimento do Dr. Earley sobre um estudo que ele publicou a respeito de propofol. Earley publicou um estudo baseado em mais de 20 estudos de caso de pessoas viciadas em propofol (todos eram profissionais da área médica.) A AEG Live pagou para que o estudo fosse concluído. Earley disse que compilou parte dos materiais antes de sua participação no caso.
Depois que ele começou a testemunhar, a advogada de defesa da AEG Live, Kathryn Cahan, perguntou sobre o estudo e quanto a AEG Live pagou para que ele fosse concluído. Earley disse que, no total, a AEG pagou cerca de US$ 53 mil para que o estudo fosse finalizado, incluindo dinheiro para pagar um redator e um estatístico. Earley disse que não foi mostrado a ele um exemplar antecipado do artigo, que foi publicado em março de 2013 em uma revista médica.
Earley disse que, durante seus 30 anos de carreira, tratou cerca de 25 casos de dependência de propofol — todos eram profissionais da área médica. Earley disse que a AEG Live concordou em pagar pelo estudo porque não havia muita literatura sobre dependência de propofol. (AP)
Earley disse que, apesar dos pagamentos da AEG, ele estava dando uma opinião independente. (AP)
Apesar de seu blog de 2009 intitulado “Michael Jackson: Addiction in the Privileged”, Earley testemunhou na terça-feira que “não havia evidências suficientes de que ele era viciado em propofol”. “Ele recebeu propofol inicialmente para procedimentos médicos apropriados, mas em algum momento começou a procurar médicos que administrariam propofol a ele”, (CNN) Earley testemunhou.
Earley disse que não podia dar uma opinião sobre se Jackson era viciado em propofol, mas viu sinais de abuso do anestésico. (AP) O Dr. disse que não havia evidências suficientes de que o MJ fosse viciado em propofol, mas ele estava procurando médicos para o medicamento. E, o propofol estava causando efeitos negativos na vida dele e, em uma escala médica de expectativa de vida, ele disse que a condição do MJ era grave. Ele usou um slide no tribunal para mostrar as 4 razões pelas quais ele achava que a condição do MJ era grave:
1. uso inapropriado de propofol.2. Dependência de opioides3. Sinergia entre drogas entre o propofol e outras drogas que ele usava.4. Obstáculos para uma recuperação bem-sucedida. (ABC7)
Ele também falou sobre propofol usado corretamente em um ambiente médico. Pequenas mudanças na dose podem levar alguém da inconsciência à morte. Por isso, deve haver um ambiente médico com um anestesiologista monitorando. Se a respiração parar, ajuste a dose e não há dano ao paciente. (ABC7)
Earley disse que acreditava que a expectativa de vida de Michael Jackson foi reduzida, mas não podia estimar em quanto. Ele disse que o prognóstico de sobrevivência de Jackson era grave por causa do uso de drogas, incluindo propofol e o uso de opioides e outros medicamentos. O médico disse que, com propofol, pequenas mudanças na dose podem fazer uma grande diferença no impacto sobre a pessoa, então era necessária cautela.
Earley foi mostrado um slide que contrastava como as pessoas recebem propofol versus como elas tomam um medicamento opioide. Propofol exigia 13 itens para uma administração segura, enquanto um copo de água ou uma seringa para receber drogas opioides bastava. Earley reiterou que, desde que o médico saiba o que você está tomando e você seja monitorado, receber propofol é seguro. (AP)
Depois do almoço, o exame direto continua. O Dr. Earley é perguntado sobre seu trabalho com dependência de propofol com profissionais da área médica. Mesmo um anestesiologista não consegue controlar a dose o tempo todo, não consegue? Verdade. Eles podem ser encontrados caídos no chão. (ABC7)
Após a pausa para o almoço, a advogada de defesa da AEG Live, Kathryn Cahan, fez mais algumas perguntas ao Dr. Earley sobre o estudo financiado pela AEG. Cahan perguntou a Earley se ele achava que o financiamento da AEG para o estudo dele era um conflito de interesses. O médico disse que não. (AP)
A primeira versão do estudo dele ficou pronta para ser enviada à revista médica em outubro de 2012. A versão final veio 3 revisões depois. Os editores da revista questionaram o Dr. Earley sobre quem era a AEG Live após a submissão. Ele respondeu que era uma empresa de entretenimento para a qual ele estava fazendo trabalho. Ele testemunhou que não havia conflito de interesses porque ele estava fazendo pesquisa… com profissionais da área médica que eram viciados em propofol, e não com o MJ ou com o caso dele. A pesquisa e o estudo foram feitos até janeiro de 2013, quando ele era um consultor da AEG. Ele se tornou testemunha especialista em fevereiro de 2013. Foi nessa época que a AEG enviou ao Dr. Earley evidências para ler no caso de Jackson. (ABC7)
Ao longo de todo o depoimento, Earley foi mostrado um grande cronograma com as diversas ocasiões em que o MJ pediu ou recebeu propofol em ambientes não médicos. Uma das situações anotadas foi o momento em que Jackson recebeu propofol em um quarto de hotel alemão em 1997. Earley disse que se poderia argumentar que, embora aquilo não fosse um uso apropriado do medicamento, ele foi administrado corretamente por causa da supervisão e do equipamento utilizado.
O quadro também incluía quatro vezes em que Jackson procurou propofol para dormir: em 98/99 com a Dra. Christine Quinn; em 2002 com o Dr. Van Valin; e duas ocasiões em 2009 com a enfermeira praticante Cherilyn Lee e o Dr. Allan Metzger. O Dr. Earley disse que o Dr. William Van Valin II testemunhou que, em 2002, Jackson lhe trouxe uma caixa de propofol e pediu que ele desse aquilo a ele. Earley disse que isso era uma evidência de que Jackson tinha a droga. Van Valin recusou, dizendo que propofol era perigoso, de acordo com os slides.
O próximo documento mostrou uma Linha do Tempo do Propofol: 1998 ou 98 — a Dra. Quinn pediu e recusou. O Dr. Van Valin em 2002 ou 2003 pediu e recusou. Por fim, a enfermeira Cherylin Lee na manhã de 10/04/2009 pediu para encontrar um anestesiologista para o MJ e ela recusou. Earley diz que ele continuou a procurar. (ABC7)
Earley disse que havia vários riscos para Jackson receber propofol em casa, incluindo o risco dele parar de respirar por causa da língua grande. A língua de Jackson poderia bloquear as vias aéreas, como fez várias vezes quando o Dr. David Adams deu propofol ao Jackson durante procedimentos odontológicos. O Dr. Earley também disse que Jackson tinha alto risco de coágulos sanguíneos porque, pelo menos no dia em que ele morreu, o propofol estava sendo administrado em uma veia da perna. O médico disse que há um risco maior de coágulos ou embolia sempre que uma veia da perna é usada para administrar um medicamento como o propofol. (AP)
Earley disse que o tamanho da língua do MJ também poderia ter um papel. Ele tinha uma língua grande e, com propofol, a língua poderia cobrir a traqueia. Earley viu o relatório da autópsia. Não havia sinal de um tubo de respiração no corpo dele ou na casa. Ele também falou sobre um administrador inexperiente do propofol com o IV na perna, o que é um risco maior para bolhas de ar chegarem aos pulmões. (ABC7)
O Dr. Earley comparou Jackson recebendo propofol em casa a brincar de “Roleta Russa” toda vez que ele fazia isso. (AP) A dependência de drogas de Michael Jackson lhe deu um “prognóstico grave” para uma vida longa, e cada dose de um anestésico que o médico dele dava para ajudá-lo a dormir era como brincar de “roleta russa”, testemunhou um especialista em dependência contratado pela AEG Live. (CNN)
Por fim, o Dr. Earley falou sobre a dependência de opioides do MJ, de 1993 até a morte. Ele chegou a ir para a reabilitação em 1993, mas não houve um acompanhamento real. Ele falou sobre a própria batalha contra a dependência há 30 anos e como a licença médica e o sistema legal se tornaram mais importantes do que as drogas. Ele listou 7 fatores que eram obstáculos que o MJ enfrentou: duração da dependência; ausência de evidências de que ele dissesse não a medicamentos para dor; tentativas fracassadas; segredo; é difícil para celebridades entrarem em tratamento e depois terem apoio após a reabilitação; dor contínua e prescrições disponíveis. Por fim, era o acesso do MJ às drogas por meio dos relacionamentos com médicos e os problemas médicos contínuos… (ABC7)
Earley foi perguntado sobre o uso de opioides por Jackson, e ele disse que Jackson tinha problemas legítimos de dor e que isso precisava ser considerado. No entanto, Earley disse que não viu evidências de que Jackson tivesse um tratamento adequado de acompanhamento para a dependência. “Infelizmente, por causa dos problemas relacionados à dor, ele foi reexposto às drogas repetidas vezes”, disse Earley. Earley disse ao júri que ele não estava “dizendo que é culpa do Sr. Jackson que ele tenha se tornado viciado em drogas”. (AP)
O médico disse que ele mesmo é um viciado em opioides em recuperação e que foi um desafio manter a doença sob controle. Por exemplo, Earley disse que, quando passou por cirurgia, ele teve que explicar ao médico para não lhe dar medicamentos opioides. Dar opioides a um viciado, disse Earley, liga um “interruptor” no cérebro deles e torna muito difícil para eles recusarem a droga. (AP)
Logo após a pausa da tarde, o Dr. Earley disse que se surpreende quando alguém é viciado tanto em opioides quanto em propofol. Propofol não é fácil de conseguir e não é administrado com facilidade. Ele disse que, embora cerca de 70% dos viciados tenham insônia, propofol não é uma cura. (ABC7)
Jackson cross
Começa o interrogatório cruzado. O advogado de Jackson, Kevin Boyle, pergunta ao Dr. Early sobre um blog que ele escreveu no site dele algumas semanas depois da morte do MJ. O Dr. Earley intitula o blog MJ: Addiction in the Privileged. Earley afirma que não foi escrito sobre MJ, mas foi usado para abrir uma discussão. Ele também escreveu que, como MJ estava tomando propofol — ele escreveu que eles estavam “mainlining” na casa de Jackson. Conotações ruins. Earley afirmou que havia muitos termos no campo da dependência que tinham conotações ruins quando se tratava do uso de drogas. (ABC7)
O questionamento de Boyle foi bastante enérgico — ele questionou de forma direta Earley sobre o financiamento da AEG para o estudo de propofol e sobre os escritos dele a respeito de Jackson. Earley escreveu um post no blog em 2009 intitulado, “Michael Jackson: Addiction in the Privileged.” Boyle mostrou o post ao júri. Boyle perguntou se Earley já tinha decidido sobre Jackson antes de a AEG chamá-lo para ser um especialista no caso. O médico disse que não. Earley disse que escreveu o blog na esperança de que a família Jackson o visse e o usasse para destacar os perigos da dependência. (AP)
Boyle também usou um cronograma modificado que a AEG usou durante a análise, acrescentando a data de 6 de maio de 2009, quando o executivo da AEG, Paul Gongaware, escreveu que o acordo de Conrad Murray foi “concluído por US$ 150 mil por mês”. Isso foi algumas semanas depois de Jackson pedir propofol a Lee e Metzger. Boyle perguntou se havia alguma evidência de que o MJ pediu propofol depois de 6 de maio. “Sem evidências”, disse Earley. “Parece que ele conseguiu.” (AP)
Boyle então pediu a Earley para confirmar que MJ encontrou o propofol com “o médico contratado pela AEG Live”. A pergunta foi imediatamente riscada. Várias das perguntas e comentários de Boyle foram riscados pelo juiz por serem argumentativos durante seus 45 minutos de questionamento. Por exemplo, Boyle perguntou se Earley estava feliz de a Sra. Jackson não estar na plateia hoje. A pergunta foi riscada. Earley disse que o blog dele (ainda a apenas uma busca no Google…) não implica que Jackson fosse um viciado. Boyle ficou incrédulo e perguntou a Earley se ele estava realmente dizendo isso com uma cara séria. Esse comentário também foi riscado. (AP)
O Dr. Earley também foi questionado sobre o estudo de propofol que ele conduziu. Ele disse que não achava que fosse um conflito de interesses. O Dr. Earley foi contatado pelo Sr. Punam, da O’Melveny and Meyers, porque eles queriam mais informações sobre dependência de propofol. O Dr. Earley disse a ele que não havia muito escrito sobre propofol. A necessidade dos escritórios de advocacia por informações e como a curiosidade dele o levou a fazer o estudo. O escritório de advocacia concordou em financiá-lo. Ele disse que não via conflito nem problema de divulgação porque os participantes estavam na área de saúde. Earley continuou a enfatizar, porém, sob um questionamento difícil, que estava fazendo pesquisa para o escritório de advocacia, e não para o caso do MJ. (ABC7)
Boyle também mostrou ao júri o artigo de Earley que foi pago com o apoio da AEG Live. O advogado fez várias perguntas sobre isso. Ele observou que a primeira página afirma que os autores não tinham conflito de interesses. Earley reiterou que não achava que existisse. Boyle questionou Earley sobre se ele contou ao parceiro de pesquisa (outro médico) que estava sendo pago como especialista em um processo. Earley disse que contou ao parceiro de pesquisa que estava fazendo pesquisa para a AEG Live e que talvez tenha mencionado que era um caso. O médico disse que o parceiro não demonstrou nenhuma preocupação sobre o papel de Earley no caso ou sobre os pagamentos da AEG Live para que o artigo fosse feito. (É importante observar que a discussão de Earley com o parceiro de pesquisa teria acontecido antes de a AEG designar o médico como testemunha de julgamento.)
Pelo que parece, a AEG não informou a Earley que ele seria chamado para testemunhar até março de 2013. O artigo foi aceito para publicação 2 meses antes. Boyle perguntou a Earley quantos artigos em revistas médicas são financiados por promotores de shows. Earley disse que não sabia de nenhum outro. (AP)
Earley insistiu em seu depoimento que o financiamento da AEG Live não influenciou as conclusões do estudo dele nem o depoimento dele no julgamento. Mas o advogado de Jackson pressionou o médico sobre a falta de divulgação para a revista científica e para o colaborador de que ele estava sendo pago para ser testemunha especialista no julgamento. Ele informou a eles que estava fazendo pesquisa para a empresa, mas o aspecto do julgamento era “irrelevante”, disse Earley. “É irrelevante para profissionais da área de saúde”, disse ele. “Não afetaria a compreensão deles do artigo.” (CNN)
Nessa época, o tribunal fez uma pausa para o dia.