Sitzung 51 – Verteidigungsargumente von Michaels Mitarbeitern zu seinen Gunsten

Die Zeugen, die heute vor Gericht erschienen, berichteten, dass die Mutter des Beschwerdeführers, während sie angeblich in Norlend eingesperrt war, einmal ein Kosmetikstudio für eine Ganzkörper-Haarentfernung aufgesucht hatte und auch einmal ihre Kinder zu einem Kieferorthopäden gebracht hatte.

Diese Zeugen bestritten jegliche Handlungen seitens der Familie des Beschwerdeführers, die darauf hindeuten würden, dass sie überwacht wurden. Sie sagten außerdem, sie hätten keine Anzeichen für das Team gesehen, das die Mutter des Beschwerdeführers angeblich überall beobachtete, ihre Familie in einem Interview zwang, positive Aussagen über Michael zu machen, und sie sogar auf Reisen verfolgte.

Carol McCoy sagte aus, dass sie am 11. Februar 2003 die Ganzkörper-Haarentfernung bei der Mutter des Beschwerdeführers durchgeführt habe.

Sie berichtete, dass eine Frau die Mutter des Beschwerdeführers dorthin gebracht und dann wieder gegangen sei. Während der Haarentfernung sei niemand bei der Mutter des Beschwerdeführers gewesen, und sie konnte den Ort jederzeit verlassen.

Verteidiger Robert Sanger fragte sie:

„Hat sie etwas gesagt oder getan, was darauf hindeuten könnte, dass sie keine Handlungsfreiheit hatte?“

McCoy antwortete: „Nein.“

Zuvor hatte die Mutter des Beschwerdeführers ausgesagt, dass die Haarentfernung nur an den Beinen und nicht am ganzen Körper vorgenommen worden sei.

Ein weiterer Zeuge heute war Jean Lorraine Seamount, eine Spezialistin für Kieferorthopädie.

Sie sagte, dass der Beschwerdeführer am 24. Februar 2003 mit seiner Mutter, Schwester und seinem Bruder in ihre Praxis gekommen sei.

Die Mutter des Beschwerdeführers hatte behauptet, der eigentliche Zweck des Besuchs in der Zahnarztpraxis sei gewesen, eine Gelegenheit zur Flucht vor Michael und seinen Mitarbeitern zu finden, die sie angeblich überall verfolgten.

Die Ärztin sagte jedoch aus, dass sie keine Anzeichen dafür bemerkt habe, dass die Familie des Beschwerdeführers überwacht wurde. Sie fügte hinzu, dass sie allein in die Praxis gekommen seien und niemand sie begleitet habe.

Sie und ihre Assistentin Haynes kritisierten das Verhalten des damals 13-jährigen Beschwerdeführers. Haynes beschrieb ihn als „unhöflich“, und Seamount sagte, er habe sich sehr schlecht benommen – er sei hastig zu den Schubladen gegangen und habe sie gezwungen, die steril verpackten Instrumente zu öffnen.

Seamount berichtete, dass die Mutter des Beschwerdeführers sie gebeten habe, die Zahnplatten ihrer Kinder zu entfernen, damit sie diese an den vorherigen Arzt schicken könne. Sie habe der Mutter davon abgeraten, die Zahnplatten zu entfernen, doch die Mutter habe darauf bestanden, die Platten an den vorherigen Arzt zu schicken, da sie mit dessen Arbeit nicht zufrieden gewesen sei.

„Sie behauptete, als der Zahnarzt herausfand, wer sie war, habe er mehr Geld von ihr verlangt.“

Seamount sagte außerdem, dass die Familie während ihres Aufenthalts in der Zahnarztpraxis keinen Fluchtversuch unternommen habe und nicht einmal das Telefon benutzt habe, um um Hilfe zu bitten.

Shane Meredith, ein Sicherheitsbeamter in Norlend, sagte ebenfalls aus, dass er den Beschwerdeführer und seinen Bruder – damals 13 und 12 Jahre alt – einmal im Alkohol-Lagerraum gesehen habe. Laut ihm hielt der Bruder des Beschwerdeführers eine Flasche Alkohol in der Hand.

Er berichtete, dass sie durch eine versteckte Tür im Norlend-Gang in den Lagerraum gelangt seien. Als er bemerkte, dass die Tür offen war, sei er die Treppe hinuntergegangen und habe die Jungen überrascht.

„Ich sah die beiden Jungen lachend mit einer Flasche Alkohol und sagte ihnen, sie müssten sofort rausgehen. Sie waren fast schockiert und verängstigt.“

Meredith bemerkte, dass die Flasche halb voll war.

Ein Diener sagte ebenfalls aus, dass er mehrere obszöne Magazine im Rucksack des Bruders des Beschwerdeführers gefunden habe.

Maria Gomez, die seit 10 Jahren in Norlend arbeitete, sagte ebenfalls aus, dass die Mutter des Beschwerdeführers ihre Kinder gebeten habe, Michael „Papa“ zu nennen.

Gomez berichtete, dass sie in den Monaten Februar und März 2003 in Norlend anwesend war – zur gleichen Zeit, als Michael angeblich den jungen Beschwerdeführer sexuell missbraucht haben soll. Während dieses Zeitraums lobte die Mutter des Beschwerdeführers Michael.

Die Mutter des Beschwerdeführers hatte behauptet, dass sie zu dieser Zeit zusammen mit ihren Kindern in Norlend eingesperrt gewesen sei.

Gomez berichtete, dass die Mutter des Beschwerdeführers in einem Gespräch gesagt habe:

„Mr. Jackson ist wie ein Vater für meine Kinder.“

Sie beschrieb Michael außerdem als Segen für ihre Familie und sagte, sie wolle, dass ihre Kinder Michael „Papa“ nennen.

Sie berichtete weiter, dass die Mutter des Beschwerdeführers eine Woche nach diesem Gespräch begann, sich zu beschweren und zu sagen, dass sie von drei Mitarbeitern Michaels gegen ihren Willen in Norlend festgehalten werde und andere Norlend-Mitarbeiter gebeten habe, ihr zu helfen, zu gehen.

Gomez sagte, die Mutter des Beschwerdeführers habe behauptet, diese drei Personen würden ihre Beziehung zu Michael stören.

Die Verteidiger erklärten, selbst wenn es eine Verschwörung gegeben hätte, die Familie des Beschwerdeführers in Norlend festzuhalten, wäre Michael davon völlig unbemerkt geblieben.

Sie sagte auch, dass sie beim Herrichten des Zimmers, in dem der Bruder und die Schwester des Beschwerdeführers in Norlend wohnten, einen Rucksack voller obszöner Magazine gefunden habe und davon ausgegangen sei, dass dieser dem Bruder des Beschwerdeführers gehöre. Der Bruder des Beschwerdeführers hatte zuvor behauptet, er habe solche Magazine vor Michaels Zeigen nie gelesen.

Angel Vivanco, ein ehemaliger Assistent des Küchenchefs in Norlend, sagte ebenfalls aus, dass der Bruder des Beschwerdeführers ihn einmal gebeten habe, ihm Alkohol zu servieren, und ihn bedroht habe, ihn feuern zu lassen, falls er nicht tue, was er wolle.

Vivanco beschrieb das Verhalten des Beschwerdeführers und seines Bruders als „schlecht“ und sagte, der Bruder des Beschwerdeführers habe ihn gebeten, ihm Alkohol in einen Milchshake zu gießen.

„Er sagte, wenn ich das nicht täte, würde er Michael Bescheid sagen und ich würde gefeuert.“

Er berichtete weiter, dass der Bruder des Beschwerdeführers einmal ein Küchenmesser an seinen Hals gehalten habe, und als jemand anderes ihn darauf aufmerksam machte, habe er verstanden, was geschah, und sei sehr beunruhigt gewesen.

Er sagte auch, dass der Beschwerdeführer einmal, während er auf sein Essen wartete, zu fluchen begann und sagte:

„Gib mir diese verdammten Cheetos.“

Vivanco sagte außerdem, dass er gewöhnlich mit der Schwester des Beschwerdeführers sprach, und sie habe nie gesagt, dass sie unglücklich sei, in Norlend zu sein oder gegen ihren Willen dort festgehalten werde.

Der Verteidiger rief diese Zeugen auf, um die Behauptung der Staatsanwaltschaft zu widerlegen, Michael habe dem Beschwerdeführer und seinem Bruder Alkohol gegeben und ihnen obszöne Magazine gezeigt. Alle diese Zeugen sagten, dass die beiden Brüder selbst Zugang zu den Alkoholflaschen und den Magazinen gehabt hätten.

Kate Bernard, eine Verwaltungsangestellte in Norlend, und ein weiterer Zeuge sagten heute aus, dass die Mutter des Beschwerdeführers sie einmal gebeten habe, sie zu einem Hydrotherapiezentrum zu fahren.

Sie sagte, sie habe die Mutter des Beschwerdeführers mit ihrem eigenen Auto dorthin gebracht und nach einer Stunde wieder abgeholt, und während dieser Zeit habe die Mutter des Beschwerdeführers keinen Fluchtversuch unternommen.

Sie fügte hinzu, dass die Kosten für die Hydrotherapie von Michael übernommen wurden.

Bernard sagte, dass die Mutter des Beschwerdeführers während der Hin- und Rückfahrt Michael lobte. Sie berichtete, die Mutter des Beschwerdeführers habe mit ihr über Michaels „Freundlichkeit ihr gegenüber und wie sehr er ihr geholfen hat, sowie die väterliche Rolle, die er für seine Kinder spielt“ gesprochen.

Sie berichtete weiter, dass sie die Mutter des Beschwerdeführers sowie die Schwester und den Bruder auch einzeln befragt habe, und alle hätten Michael gelobt. Sie sagte, dass sogar die Mutter des Beschwerdeführers die Verbesserung der Krebserkrankung ihres Sohnes Michael zuschrieb.

Insgesamt beschrieben diese Zeugen den Kläger und seine Familie als unhöflich, unehrlich, gierig und unordentlich. Viele von ihnen sagten, dass die Mutter des Klägers enttäuscht war, nachdem sie enge Beziehungen zu Michael aufgebaut hatte, und stolz auf ihre Stellung als Gast in Norlend war.

Richter Melville ordnete in der heutigen Sitzung an, dass die Verteidiger Vivancos Aussage über die Äußerungen der Schwester des Klägers nicht verwenden dürfen, es sei denn, sie können nachweisen, dass diese für den Fall relevant ist.

Vivanco hatte gesagt, dass die Schwester des Klägers ihre Mutter als „verrückt“ bezeichnet und gesagt habe, „ihr Gehirn funktioniere nicht richtig“. Vivanco gab außerdem zu, dass er während des Aufenthalts der Familie in Norlend eine sexuelle Beziehung mit der Schwester des Klägers hatte und dass diese Beziehung noch eine Zeit lang andauerte, nachdem die Familie des Klägers Norlend verlassen hatte.

Die Verteidiger erklärten, sie beabsichtigen nicht, Vivanco zu seiner Beziehung mit der Schwester des Klägers zu befragen.

Nach Abschluss des 51. Verhandlungstages in diesem Fall teilte Raymon, Michael Jacksons Sprecher, Reportern vor dem Gerichtssaal mit, dass die Verteidiger beabsichtigen, am Donnerstag den CNN-Moderator Larry King als Zeugen zu laden.

Sie werden Larry King fragen, ob es zutrifft, dass Larry Feldman, der Anwalt der Familie des Klägers, ihm in einem Interview gesagt habe, die Behauptungen der Familie des Klägers seien völlig falsch.

Feldman selbst bestritt diese Behauptung.

Feldman ist derselbe Anwalt, der die Familie des Klägers nach deren Verlassen von Norlend trifft und den Kläger zu einem Psychiater bringt, der später den sexuellen Missbrauch des Klägers den Ermittlern meldet.

Quelle: Santa Maria News / Los Angeles Times / National News / Yahoo News / Reuters / Associated Press