Anwalt: „Ich habe versucht, ein Verbrechen gegen meinen Mandanten zu verhindern“

Ehemaliger Anwalt sagt zur Verteidigung von Jackson aus Der Strafverteidiger Mark Geragos erklärte am Freitag, dass er es gewesen sei, der Anfang 2003 die Überwachung von Michael Jacksons Ankläger und der Familie des Jugendlichen angeordnet habe, weil er „tief besorgt“ gewesen sei, dass sie möglicherweise planten, den Entertainer zu erpressen. Geragos berichtete den Geschworenen, dass er lediglich „versuchte, ein Verbrechen“ gegen seinen Mandanten zu verhindern, da er glaubte, „sie würden [Jackson] erpressen“. Der bekannte Anwalt vertrat Jackson im Februar und März 2003, als die anklagende Familie behauptete, sie sei gegen ihren Willen festgehalten, fälschlicherweise inhaftiert und von Jackson erpresst worden. Die Mutter, Schwester und der Stiefvater des Anklägers hatten zudem ausgesagt, nach dem endgültigen Verlassen von Neverland überwacht worden zu sein. Eine Erklärung dafür wurde nie gegeben. Geragos erklärte, er habe den Privatdetektiv Bradley Miller gebeten, die Familie zu beobachten, um herauszufinden, „wo sie waren, was sie taten und mit wem sie sich trafen“. Außerdem habe er Miller gebeten, eine Aussage der Familie aufzunehmen, um deren damalige Version der Ereignisse „festzuhalten“ und Jackson zu schützen, falls sie ihre Geschichte später ändern sollten. Unter Befragung durch den leitenden Verteidiger Thomas Mesereau sagte Geragos, er sei besorgt gewesen, dass die Familie des Anklägers die durch die Martin Bashir-Dokumentation „Living with Michael Jackson“ ausgelösten Vorwürfe ausnutzen könnte. Zu dieser Zeit waren alte Vorwürfe sexuellen Missbrauchs wieder aufgekommen, und die Medien spekulierten darüber, dass Jackson seinen aktuellen Ankläger, der in der Sendung zu sehen war, missbraucht haben könnte. „Die Leute machten alle möglichen Anschuldigungen ... und ich sollte dem nachgehen“, sagte Geragos. Der Anwalt erklärte, seine „erste Sorge“ sei gewesen, ob das Department of Child and Family Services versuchen könnte, drei von Jacksons Kindern aus seiner Obhut zu nehmen. Kurz nach seiner Beauftragung reiste Geragos zur weitläufigen Neverland Valley Ranch für ein vorab geplantes Interview mit dem CBS-Journalisten Ed Bradley. Geragos sagte aus, dass ihm dort ein Vertrauter Jacksons von Dingen bezüglich der Familie berichtete, „die mir große Sorgen bereiteten“, insbesondere, dass Jacksons jetziger Ankläger den Sänger „Daddy“ nannte. In einem Gespräch mit Jackson über diese Angelegenheit habe Geragos Einwände gegen die Anrede des Jugendlichen erhoben, was schließlich zur Absage des Interviews führte. Geragos sagte, seine Bedenken hätten sich verstärkt, als er eine Untersuchung der Familie anordnete und entdeckte, dass sie eine klagefreudige Vergangenheit hatten. Die Familie hatte 1999 gegen J.C. Penney geklagt und behauptet, bei einer Auseinandersetzung nach einem angeblichen Ladendiebstahl körperlich misshandelt und sexuell angegriffen worden zu sein. Diese Entdeckung veranlasste Geragos zu dem Schluss, dass Jackson „nichts mit [der Familie] zu tun haben sollte“, da eine weitere Verbindung zu ihnen ein „bevorstehendes Desaster“ wäre. Er fügte hinzu, dass die frühere Klage und die anschließende Einigung Besorgnis erregten, weil Jackson „häufig Ziel von Rechtsstreitigkeiten“ sei, und es daher am besten sei, die Verbindung zwischen seinem Mandanten und der Familie zu kappen. Entgegen der Behauptung, Jackson und mehrere andere hätten gegen die Familie konspiriert, bestritt Geragos jegliche Verschwörung und distanzierte Jackson weiter von dem Vorwurf, zu dem die Staatsanwaltschaft keine Verbindung zum Entertainer herstellen konnte. Er sagte, ihm sei kein Verbrechen gegen die Familie bekannt. Auf die Frage während der Kreuzvernehmung, ob er Jackson jemals gefragt habe, ob der Ankläger in seinem Bett geschlafen habe, antwortete Geragos, dass er dies getan habe und Jackson ihm gesagt habe, „es sei nichts passiert“ und „er habe nichts Ungebührliches oder Sexuelles getan, und wenn jemand in seinem Zimmer übernachtet habe, dann sei das bedingungslose Liebe gewesen“. Geragos verteidigte seinen ehemaligen Mandanten auch bei der Beschreibung seines ersten Besuchs in Jacksons Zuhause. „Als ich dort war, sah ich einen Gentleman, der fast kindlich in seiner Liebe zu Kindern war. Ich sah niemanden, der etwas Unrechtes oder Kriminelles tat. Ich sah jemanden, der als Zielscheibe reif war“, sagte er. An einer Stelle verweigerte Geragos die Antwort auf eine Frage der Staatsanwaltschaft mit der Begründung, dass Jackson das Anwaltsgeheimnis nur für Ereignisse bis vor seiner Verhaftung im November 2003 aufgehoben habe, was sowohl Richter Melville als auch die Staatsanwälte überraschte. Richter Melville war der Auffassung gewesen, dass es sich um einen vollständigen Verzicht auf das Anwaltsgeheimnis handele, und schickte die Jury aus dem Saal, um „die Falschdarstellung, die Herr Mesereau dem Gericht und den Anwälten gegenüber gemacht hat“, zu klären. Mesereau entschuldigte sich und erklärte, er halte die Ereignisse nach Jacksons Verhaftung für nicht relevant. Richter Melville kritisierte Mesereau auch für seine Verzögerung bei der Befragung von Geragos, der auf Anordnung des Richters und unter Androhung einer Festnahme, falls er nicht um 8:30 Uhr erscheine, vor Gericht gekommen war. Geragos traf frühzeitig ein, musste aber stundenlang warten, während Anwälte einen anderen Zeugen befragten. „Ich habe das Bild eines Anwalts im Obergeschoss, der hin und her läuft, sich die Haare ausreißt und sich fragt, warum ich ihn heute unter Androhung eines Haftbefehls hierhergerufen habe, während Herr Mesereau immer weiterredet“, sagte der Richter. „Was stimmt nicht mit diesem Bild?“ Mesereau antwortete: „Das ist ziemlich genau, glaube ich, Euer Ehren." Geragos beendete seine Aussage nicht, bevor das Gericht für das Wochenende vertagte, und soll am Freitag, den 20. Mai 2005, zurückkehren. Quelle: AP/CNN/eMJey