Sessão Cinquenta e Um - Argumentos de defesa dos funcionários de Michael a seu favor

As testemunhas que compareceram ao tribunal hoje disseram que, enquanto a mãe do reclamante supostamente estava presa em Norlend, ela uma vez foi a um salão de beleza para depilação corporal completa e também levou seus filhos a um consultório odontológico para ortodontia.

Essas testemunhas negaram qualquer ação da família do reclamante que indicasse que eles estavam sendo monitorados. Também disseram que não viram nenhum sinal da equipe que a mãe do reclamante alegava estar os vigiando em todos os lugares, forçando sua família em uma entrevista a fazer declarações positivas sobre Michael, e até os seguindo em viagens.

Carol McCoy testemunhou que realizou a depilação corporal completa na mãe do reclamante em 11 de fevereiro de 2003.

Ela disse que uma mulher levou a mãe do reclamante até lá e depois saiu. Continuou que durante a depilação, ninguém estava com a mãe do reclamante, e ela podia sair do local quando quisesse.

O advogado de defesa Robert Sanger perguntou a ela:

“Ela disse ou fez algo que parecesse que não tinha liberdade de ação?”

McCoy respondeu: “Não.”

Anteriormente, a mãe do reclamante havia testemunhado que a depilação havia sido feita apenas nas pernas dela, não em todo o corpo.

Outra testemunha hoje foi Jean Lorraine Seamount, especialista em ortodontia.

Ela disse que em 24 de fevereiro de 2003, o reclamante veio ao seu consultório com sua mãe, irmã e irmão.

A mãe do reclamante havia alegado que o propósito deles ao ir ao consultório odontológico era na verdade encontrar uma oportunidade para escapar de Michael e seus funcionários, que supostamente os seguiam em todos os lugares.

Mas a médica testemunhou que não percebeu sinais de que a família do reclamante estava sendo monitorada. Acrescentou que eles vieram ao consultório sozinhos e ninguém os acompanhou.

Ela e sua assistente, Haynes, criticaram o comportamento do reclamante, que tinha 13 anos naquele ano. Haynes descreveu o reclamante como “grosseiro”, e Seamount disse que ele se comportou muito mal — correndo em direção às gavetas e forçando-a a abrir os instrumentos esterilizados que estavam embalados.

Seamount disse que a mãe do reclamante lhe pediu para remover as placas dentárias das crianças para que ela pudesse enviá-las ao dentista anterior. Continuou que aconselhou a mãe do reclamante a não remover as placas dentárias das crianças, mas a mãe insistiu que ela enviasse as placas ao dentista anterior porque não estava satisfeita com o trabalho dele.

“Ela alegou que, quando o dentista descobriu quem ela era, ele pediu mais dinheiro.”

Seamount também disse que durante o tempo da família no consultório odontológico, eles não tentaram escapar e nem usaram o telefone para pedir ajuda.

Shane Meredith, um segurança em Norlend, também testemunhou que uma vez viu o reclamante e seu irmão — que tinham então 13 e 12 anos — na área de armazenamento de bebidas alcoólicas. Segundo ele, o irmão do reclamante estava segurando uma garrafa de álcool.

Ele disse que eles entraram na área de armazenamento por uma porta escondida no corredor de Norlend. Quando percebeu que a porta estava aberta, desceu as escadas e surpreendeu os meninos.

“Vi aqueles dois meninos rindo com uma garrafa de álcool, e disse a eles que tinham que sair imediatamente. Eles ficaram quase chocados e assustados.”

Meredith observou que a garrafa estava pela metade.

Um dos empregados também testemunhou que encontrou várias revistas obscenas na mochila do irmão do reclamante.

Maria Gomez, que trabalhou em Norlend por 10 anos, também testemunhou que a mãe do reclamante pediu para seus filhos chamarem Michael de (“Papai”).

Gomez disse que esteve presente em Norlend durante os meses de fevereiro e março de 2003 — ao mesmo tempo em que se alegava que Michael havia abusado sexualmente do jovem reclamante. Durante esse período, a mãe do reclamante elogiava Michael.

A mãe do reclamante havia alegado que, naquele mesmo período, ela estava presa em Norlend junto com seus filhos.

Gomez continuou que, durante uma conversa com a mãe do reclamante, ela disse:

“O Sr. Jackson é como um pai para meus filhos.”

Ela também descreveu Michael como uma bênção para sua família e disse que queria que seus filhos chamassem Michael de “Papai.”

Ela continuou que uma semana após essa conversa, a mãe do reclamante começou a reclamar e dizer que havia sido mantida em Norlend à força por três funcionários de Michael, e que havia pedido a outros funcionários de Norlend para ajudá-la a sair.

Gomez disse que a mãe do reclamante alegava que essas três pessoas interferiam em seu relacionamento com Michael.

Os advogados de defesa disseram que, mesmo que houvesse uma conspiração para manter a família do reclamante em Norlend, Michael estaria completamente alheio a isso.

Ela também disse que, ao arrumar o quarto onde o irmão e a irmã do reclamante estavam hospedados em Norlend, encontrou uma mochila cheia de revistas obscenas e presumiu que essa mochila pertencia ao irmão do reclamante. O irmão do reclamante havia afirmado anteriormente que, antes de Michael lhe mostrar aquelas revistas, ele nunca havia lido tais revistas.

Angel Vivanco, ex-assistente do chefe de cozinha de Norlend, também testemunhou que uma vez o irmão do reclamante lhe pediu para servir álcool e o ameaçou dizendo que, se ele não fizesse o que queria, garantiria que ele fosse demitido.

Vivanco descreveu o comportamento do reclamante e de seu irmão como “ruim” e disse que o irmão do reclamante lhe pediu para colocar álcool em um milkshake para ele.

“Ele disse que, se eu não fizesse isso, contaria para Michael e eu seria demitido.”

Continuou que, certa vez, o irmão do reclamante também segurou uma faca de cozinha perto do seu pescoço, e quando outra pessoa avisou o irmão do reclamante sobre isso, ele percebeu o que estava acontecendo e isso o preocupou muito.

Ele também disse que, certa vez, enquanto o reclamante esperava sua comida ser servida, começou a xingar e disse:

“Me dá aquele maldito Cheetos.”

Vivanco também disse que costumava conversar com a irmã do reclamante, e ela nunca disse que estava infeliz por estar em Norlend ou que estava sendo mantida lá contra sua vontade.

O advogado de defesa chamou essas testemunhas para refutar a alegação da acusação de que Michael teria dado álcool ao reclamante e seu irmão e mostrado revistas obscenas a eles. Todas essas testemunhas disseram que os dois irmãos tiveram acesso por conta própria às garrafas de álcool e às revistas.

Kate Bernard, funcionária administrativa em Norlend, e outra testemunha hoje, também testemunharam que uma vez a mãe do reclamante lhe pediu para levá-la a um centro de hidroterapia.

Ela disse que levou a mãe do reclamante lá em seu próprio carro e, após uma hora, voltou para buscá-la, e durante esse tempo a mãe do reclamante não tentou escapar.

Acrescentou que o custo da hidroterapia foi pago por Michael.

Bernard disse que, durante a viagem de ida e volta, a mãe do reclamante elogiou Michael. Disse que a mãe do reclamante falou com ela sobre a “gentileza de Michael para com ela e o quanto ele a ajudou, assim como o papel paternal que ele desempenhou para seus filhos.”

Continuou que também entrevistou separadamente a mãe do reclamante, a irmã e o irmão, e todos eles elogiaram Michael. Disse que até mesmo a mãe do reclamante atribuiu a melhora do câncer do filho a Michael.

No geral, essas testemunhas descreveram o reclamante e sua família como indelicados, desonestos, gananciosos e desordeiros. Muitos deles disseram que a mãe do reclamante havia ficado desapontada ao estabelecer relações próximas com Michael e se orgulhava de sua posição como convidada em Norlend.

O juiz Melville, na sessão de hoje, ordenou que os advogados de defesa não pudessem usar o depoimento de Vivanco sobre as declarações da irmã do reclamante, a menos que provassem que estavam relacionadas a este caso.

Vivanco havia dito que a irmã do reclamante chamou a mãe dela de “louca” e disse que “o cérebro dela não funciona direito”. Vivanco também admitiu que, durante a estadia da família em Norlend, teve um relacionamento sexual com a irmã do reclamante, e que o relacionamento deles continuou por algum tempo mesmo depois que a família do reclamante deixou Norlend.

Os advogados de defesa disseram que não pretendem perguntar a Vivanco nada sobre seu relacionamento com a irmã do reclamante.

Após a conclusão do 51º dia de audiências neste caso, Raymon, porta-voz de Michael Jackson, disse a repórteres fora do tribunal que os advogados de defesa pretendem convocar o apresentador da CNN Larry King para depor na quinta-feira.

Eles perguntarão a Larry King se é verdade que Larry Feldman, o advogado da família do reclamante, lhe disse em uma entrevista que as alegações da família do reclamante eram totalmente falsas.

O próprio Feldman negou essa afirmação.

Feldman é o mesmo advogado que se reúne com a família do reclamante após eles deixarem Norlend e leva o reclamante a um psiquiatra que posteriormente relata o abuso sexual do reclamante aos investigadores.

Fonte: Santa Maria News / Los Angeles Times / National News / Yahoo News / Reuters / Associated Press