Advogado: "Eu Estava Tentando Prevenir um Crime Contra Meu Cliente"

Ex-advogado depõe em defesa de Jackson O advogado criminalista Mark Geragos testemunhou na sexta-feira que foi ele quem ordenou a vigilância do acusador de Michael Jackson e da família do adolescente no início de 2003 porque estava "seriamente preocupado" que eles pudessem estar planejando extorquir o artista. Geragos relatou aos jurados que estava apenas "tentando prevenir um crime" contra seu cliente, acreditando que "eles iam extorquir [Jackson]." O renomado advogado representou Jackson durante fevereiro e março de 2003, quando a família acusadora alega ter sido mantida contra a vontade, falsamente presa e extorquida por Jackson. A mãe, irmã e padrasto do acusador também testemunharam terem sido vigiados após a saída definitiva da família de Neverland. Nunca foi dada uma explicação para isso. Geragos explicou que pediu ao investigador particular Bradley Miller para acompanhar a família acusadora para descobrir "onde eles estavam, o que estavam fazendo e com quem estavam se encontrando." Ele também solicitou que Miller gravasse uma declaração da família para "travar" a versão dos fatos na época, protegendo Jackson caso eles mudassem sua história posteriormente. Sob questionamento do advogado principal da defesa, Thomas Mesereau, Geragos disse que ficou preocupado que a família do acusador pudesse tentar se aproveitar das alegações surgidas com o documentário de Martin Bashir "Living with Michael Jackson." Na época, antigas acusações de abuso sexual ressurgiram e a mídia estava cheia de especulações sobre a possibilidade de Jackson ter molestado seu atual acusador, que apareceu no programa. "As pessoas estavam fazendo todo tipo de alegações... e eu tinha que investigar isso," disse Geragos. O advogado afirmou que sua "primeira preocupação" era se o Departamento de Serviços à Criança e à Família poderia tentar retirar três dos filhos de Jackson da sua custódia. Pouco depois de ser contratado, Geragos foi ao extenso Neverland Valley Ranch para uma entrevista pré-agendada com o jornalista da CBS Ed Bradley. Geragos testemunhou que, enquanto estava lá, foi informado por um associado de Jackson sobre coisas relacionadas à família "que me causaram grande preocupação," em particular o fato de que o atual acusador de Jackson estava chamando o cantor de "papai." Durante uma conversa com Jackson sobre o assunto, Geragos disse que se opôs à forma como o adolescente se referia a ele, o que acabou levando ao cancelamento da entrevista. Geragos afirmou que suas preocupações aumentaram quando ordenou uma investigação sobre a família e descobriu que eles tinham um histórico litigioso. A família havia processado a J.C. Penney em 1999 alegando que, durante uma altercação que ocorreu após um suposto incidente de furto, eles foram agredidos e sexualmente abusados. Essa descoberta levou Geragos a concluir que Jackson "não deveria ter nada a ver com [a família]," acreditando que uma associação contínua com eles seria um "desastre iminente." Ele acrescentou que o processo passado e o acordo eventual levantaram preocupações porque Jackson é "frequentemente alvo de litígios" e achou melhor romper os laços entre seu cliente e a família. Contrariando a alegação de que Jackson e outros conspiraram contra a família, Geragos negou qualquer conspiração e ainda afastou Jackson da acusação que a promotoria não conseguiu vincular ao artista. Ele disse que não tinha conhecimento de qualquer crime cometido contra a família. Perguntado durante o contra-interrogatório se já havia questionado Jackson sobre o acusador dormir em sua cama, Geragos respondeu que sim e que Jackson lhe disse que "nada aconteceu" e que "ele não fez nada impróprio ou sexual, e se alguém passou a noite em seu quarto foi por amor incondicional." Geragos também defendeu seu ex-cliente ao descrever sua primeira visita à casa de Jackson. "Quando estive lá, o que vi foi um cavalheiro quase infantil em seu amor pelas crianças. Não vi ninguém fazendo nada nefasto ou criminoso. Vi alguém que era um alvo fácil," disse. Em determinado momento, Geragos se recusou a responder a uma pergunta da promotoria alegando que Jackson só havia renunciado ao privilégio advogado-cliente em relação a eventos anteriores à sua prisão em novembro de 2003, surpreendendo tanto o juiz Melville quanto os promotores. O juiz Melville acreditava que a renúncia era total e mandou o júri sair da sala para tratar "da má representação que o Sr. Mesereau fez ao tribunal e à defesa." Mesereau pediu desculpas, afirmando que não achava os eventos após a prisão de Jackson relevantes. O juiz Melville também criticou Mesereau pelo atraso em questionar Geragos, que compareceu ao tribunal conforme ordem do juiz e sob ameaça de prisão caso não aparecesse às 8h30. Geragos chegou bem antes, mas esperou horas enquanto os advogados interrogavam outra testemunha. "Tenho a imagem de um advogado lá em cima andando de um lado para o outro arrancando os cabelos, se perguntando por que o chamei aqui hoje sob ameaça de mandado, enquanto o Sr. Mesereau continua e continua," disse o juiz. "O que há de errado com essa imagem?" Mesereau respondeu: "Acho que é bastante precisa, meritíssimo." Geragos não terminou seu depoimento antes do recesso do fim de semana e deve retornar na sexta-feira, 20 de maio de 2005. Fonte: AP/CNN/eMJey