Abogado: «Intentaba prevenir un delito contra mi cliente»

Exabogado testifica en defensa de Jackson El abogado defensor penal Mark Geragos declaró el viernes que fue él quien ordenó la vigilancia del acusador de Michael Jackson y de la familia del adolescente a principios de 2003 porque estaba "gravemente preocupado" de que pudieran estar planeando extorsionar al artista. Geragos explicó a los miembros del jurado que simplemente estaba "tratando de prevenir un delito" contra su cliente, creyendo que "iban a extorsionar a [Jackson]". El famoso abogado representó a Jackson durante febrero y marzo de 2003, cuando la familia acusadora sostiene que fueron retenidos contra su voluntad, falsamente encarcelados y extorsionados por Jackson. La madre, hermana y padrastro del acusador también testificaron haber sido vigilados tras la salida definitiva de la familia de Neverland. Nunca se dio una explicación sobre el motivo. Geragos explicó que había pedido al investigador privado Bradley Miller que siguiera a la familia acusadora para discernir "dónde estaban, qué hacían y con quién se reunían". También solicitó que Miller grabara una declaración de la familia para "asegurar" su versión de los hechos en ese momento, protegiendo a Jackson en caso de que luego cambiaran su historia. Bajo interrogatorio del abogado principal de la defensa Thomas Mesereau, Geragos dijo que se preocupó porque la familia del acusador pudiera aprovecharse de las acusaciones surgidas tras el documental de Martin Bashir "Living with Michael Jackson". En ese momento, resurgieron antiguas acusaciones de abuso sexual y los medios estaban llenos de especulaciones sobre la posibilidad de que Jackson hubiera abusado del actual acusador, quien aparecía en el programa. "La gente hacía todo tipo de acusaciones... y yo tenía que investigarlo", dijo Geragos. El abogado afirmó que su "primera preocupación" era si el Departamento de Servicios para Niños y Familias intentaría retirar a tres de los hijos de Jackson de su custodia. Poco después de ser contratado, Geragos fue al extenso Neverland Valley Ranch de Jackson para una entrevista preestablecida con el periodista de CBS Ed Bradley. Geragos declaró que, mientras estaba allí, un asociado de Jackson le informó sobre asuntos relacionados con la familia "que me hicieron dudar mucho", en particular el hecho de que el actual acusador llamaba al cantante "papá". Durante una conversación con Jackson sobre el asunto, Geragos dijo que objetó la forma en que el adolescente se refería a él, lo que finalmente llevó a la cancelación de la entrevista. Geragos afirmó que sus preocupaciones aumentaron cuando ordenó una investigación sobre la familia y descubrió que tenían antecedentes litigiosos. La familia había demandado a J.C. Penney en 1999 alegando que, durante un altercado tras un supuesto incidente de hurto, habían sido agredidos y abusados sexualmente. Este hallazgo llevó a Geragos a concluir que Jackson "no debería tener nada que ver con [la familia]", creyendo que una asociación continua con ellos sería un "desastre inminente". Añadió que la demanda pasada y el eventual acuerdo generaban inquietud porque Jackson "frecuentemente es objeto de litigios" y consideró mejor cortar lazos entre su cliente y la familia. Contradiciendo la afirmación de que Jackson y varios otros conspiraron contra la familia, Geragos negó cualquier conspiración y distanció aún más a Jackson de la acusación que la fiscalía no ha podido vincular al artista. Dijo que desconocía cualquier delito cometido contra la familia. Preguntado durante el contrainterrogatorio si alguna vez había cuestionado a Jackson sobre el acusador durmiendo en su cama, Geragos respondió que sí, y que Jackson le dijo que "no pasó nada" y que "no hizo nada inapropiado ni sexual, y si alguien pasó la noche en su habitación fue por amor incondicional". Geragos también defendió a su excliente al describir su primera visita a la casa de Jackson. "Cuando estuve allí, lo que vi fue a un caballero casi infantil en su amor por los niños. No vi a nadie haciendo nada nefasto o criminal. Vi a alguien que era un blanco fácil", dijo. En un momento, Geragos se negó a responder una pregunta de la fiscalía alegando que Jackson solo había renunciado al privilegio abogado-cliente respecto a los hechos anteriores a su arresto en noviembre de 2003, lo que sorprendió tanto al juez Melville como a los fiscales. El juez Melville había entendido que se trataba de una renuncia total al privilegio abogado-cliente y sacó al jurado de la sala para abordar "la tergiversación que el señor Mesereau ha hecho ante el tribunal y los abogados". Mesereau se disculpó, afirmando que no consideraba relevantes los hechos posteriores al arresto de Jackson. El juez Melville también criticó a Mesereau por su demora en interrogar a Geragos, quien acudió al tribunal por orden del juez y bajo amenaza de arresto si no se presentaba a las 8:30 a.m. Geragos llegó con mucha antelación, pero luego esperó horas mientras los abogados interrogaban a otro testigo. "Tengo la imagen de un abogado arriba caminando de un lado a otro arrancándose los cabellos preguntándose por qué lo llamé hoy bajo amenaza de una orden de arresto mientras el señor Mesereau sigue y sigue", dijo el juez. "¿Qué tiene de raro esa imagen?" Mesereau respondió: "Es bastante exacta, creo, su señoría." Geragos no completó su testimonio antes de que el tribunal suspendiera la sesión por el fin de semana y está programado para regresar el viernes 20 de mayo de 2005. Fuente: AP/CNN/eMJey