Séance 72 du procès AEG : témoignage du Dr Gary Green

Les Jackson contre AEG - Jour 72 - 19 août 2013 - Résumé

La famille Jackson n’est pas au tribunal

Témoignage du Dr Gary Green

Contre-interrogatoire par les Jackson

Green est un expert des conflits d’intérêts médicaux qui témoigne pour AEG Live. Il réfute le témoignage d’un expert de la partie demanderesse. (AP) Le Dr Green a dit que pendant le week-end, il avait relu son témoignage de vendredi, revu des documents fournis précédemment et rencontré les avocats d’AEG. (ABC7)

Bloss : Vous souvenez-vous que le Dr Matheson a témoigné qu’il ne semblait pas que Phillips ait gardé un souvenir complet de l’appel téléphonique entre Phillips et Murray ?

Dr Green : Oui, il ressort du témoignage de M. Phillips qu’il n’a pas un souvenir complet de l’appel téléphonique.

Dr Green : Phillips n’a pas pu se rappeler les détails du contenu de l’appel, mais il a écrit un courriel qui pourrait indiquer ce qui s’est dit. « Il n’y a aucune preuve que M. Phillips ait exercé la moindre pression sur le Dr Murray lors de cet appel », a expliqué le Dr Green. Le Dr Green a dit n’avoir vu aucune preuve montrant que Phillips ait fait pression sur le Dr Murray. (ABC7)

Bloss a interrogé Green sur l’appel de plus de 20 minutes que Phillips a eu avec Murray avant la réunion du 20 juin 2009. On a demandé à Green de supposer que Phillips avait menacé ou fait pression sur le Dr Murray, et si cela changeait ses opinions dans l’affaire. « En supposant qu’il ait fait cette menace, cela ne change pas mes conclusions », a dit Green. (AP)

Bloss a demandé comment le Dr Green conciliait les incohérences entre les témoignages. Il a dit qu’il vérifiait si elles se rapportaient à son opinion dans l’affaire. « Dans cette affaire, mes opinions sont les mêmes que celles que j’ai exposées l’autre jour », a exprimé le Dr Green.

Bloss : Y a-t-il eu un fait incompatible avec votre opinion ?

Dr Green : Pas que je me rappelle en ce moment.

Bloss : Vous avez dit que votre opinion reposait sur Phillips, Ortega et Gongaware, exact ?

Dr Green : Cela en faisait partie. (ABC7)

Bloss : Le fondement de votre conclusion selon laquelle AEG Live n’a pas dirigé les actes du Dr Murray est-il le témoignage de Phillips, de Gongaware et d’Ortega ?

Dr Green : En partie oui, mais j’ai peut-être vu d’autres preuves qui m’ont mené à cette conclusion. (ABC7)

Bloss a montré une chaîne de courriels intitulée « Trouble at the Front » et une réunion du 20 juin 2009. (ABC7) Bloss a montré à Green plusieurs courriels que le jury avait vus tout au long de l’affaire, dont l’un des courriels du PDG d’AEG Live, Randy Phillips, à Kenny Ortega. Ce message disait à Ortega de ne pas jouer au psychiatre ou au médecin amateur et d’essayer de diagnostiquer les problèmes de santé de Michael Jackson. Bloss a demandé à Green si ce courriel changeait son opinion selon laquelle AEG n’avait pas créé de conflit d’intérêts pour Conrad Murray. Green a dit non. (AP)

« Il y a eu plusieurs versions de cette réunion », a dit le Dr Green.

Bloss : Vous rappelez-vous que le Dr Murray a dit à AEG de « rester dans votre voie » et que cela montrait son indépendance ?

« Il y a un petit désaccord sur ce qui s’est réellement passé lors de cette réunion », a témoigné le Dr Green. (ABC7) On a interrogé Green sur son souvenir du témoignage concernant une réunion du 20 juin 2009 entre Ortega, Phillips, Murray et Jackson. Le médecin a d’abord dit qu’il pensait que Murray avait dit à Ortega et à Phillips de ne pas se mêler des soins médicaux de Jackson, mais Green s’est rappelé, après quelques questions supplémentaires de Bloss, que les commentaires de Murray ne visaient que Kenny Ortega. (AP)

Dr Green : À mon avis, dans cette affaire, les intérêts de santé étaient alignés et il n’y avait pas de conflits d’intérêts ayant conduit à de mauvais soins médicaux (ABC7)

Le Dr Green a dit que lorsque Phillips a demandé ce qui n’allait pas chez MJ, il se pouvait que Murray respecte les lois sur la vie privée et ne divulgue pas l’état médical de MJ. Bloss a demandé si le Dr Murray avait dit : « désolé, je ne peux pas vous dire ce qui ne va pas à cause des lois sur la vie privée HIPAA » ? « Rien n’exige que le Dr Murray ait à dire cela », a estimé le Dr Green. (ABC7)

« Il semble qu’il n’y ait aucune preuve que le Dr Murray ait subi des pressions », a dit le Dr Green. « C’était en fin de compte au Dr Murray de prendre des décisions dans le meilleur intérêt de son patient, et il ne l’a pas fait », a estimé le Dr Green.

Bloss : Même si M. Phillips avait menacé d’annuler la tournée, cela ne change pas votre opinion ?

Dr Green : Cela n’enlève toujours pas au Dr Murray sa responsabilité envers le patient. (ABC7)

Bloss a diffusé une déposition vidéo du Dr Green. Il a dit avoir accepté comme vrai le récit de Phillips sur ce qui s’était passé lors de cette réunion afin de former son opinion. « M. Phillips a témoigné sous serment, j’ai accordé du crédit à son opinion », a dit le Dr Green. Il a dit avoir aussi accordé du crédit à d’autres témoignages, comme celui d’Ortega. « Je n’ai aucun moyen de déterminer laquelle des versions est vraie », a expliqué le Dr Green à propos des différentes versions de la réunion. (ABC7)

Le Dr Green a dit être au courant que deux personnes estimaient que MJ avait besoin d’une aide psychiatrique et que certains craignaient que MJ puisse mourir. Bloss a évoqué le fait que Phillips avait dit que ce n’était pas le bon moment pour introduire une nouvelle personne dans la vie de MJ après qu’une aide psychiatrique avait été suggérée. Bloss a montré un courriel de Hougdahl disant qu’il avait vu MJ se dégrader au cours des 8 dernières semaines et que le chanteur avait besoin d’un psy pour s’en sortir. Le Dr Green a dit qu’il ne savait pas s’il avait reçu une copie de ce courriel pour examen avant ou après sa déposition. Après avoir lu sa déposition, il s’est rappelé ne l’avoir reçu qu’après la déposition et ne pas avoir pris ce courriel en compte dans sa conclusion. (ABC7)

Le Dr Matheson a apporté à sa déposition un article intitulé « Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice ». La définition du conflit d’intérêts dont a témoigné le Dr Matheson n’est pas la même que la définition formelle sur laquelle s’est appuyé le Dr Green. « Les conflits d’intérêts sont définis comme des circonstances qui créent un risque que des jugements ou des actions professionnels concernant un intérêt primaire… soient indûment influencés par un intérêt secondaire. » Bloss a demandé s’il était d’accord avec la définition ci-dessus. « Je suis d’accord pour dire que c’est une définition raisonnable, mais pas la seule », a dit le Dr Green. Autre article apporté par le Dr Matheson à sa déposition : le conflit d’intérêts désigne un « ensemble de conditions dans lesquelles le jugement professionnel concernant un intérêt primaire (le bien-être du patient ou la validité de la recherche) est indûment influencé par un intérêt secondaire (le gain financier) »

Bloss : Êtes-vous d’accord avec cela ?

Dr Green : Oui, c’est une définition raisonnable. (ABC7) Green a convenu que beaucoup étaient des définitions valables des conflits d’intérêts, mais qu’il n’était pas d’accord pour dire que l’argent crée toujours un problème de conflit. (AP)

Bloss a montré un autre article intitulé « Principles for Identifying and Assessing Conflicts of Interests ». Bloss : Êtes-vous d’accord pour dire que l’intérêt financier est la force corrosive la plus puissante dans un conflit d’intérêts ?

Dr Green : Dans mon expérience, cependant, j’ai vu des médecins faire toutes sortes de choses pour des raisons autres que financières.

Le Dr Green a dit qu’il ne connaît pas de moyen d’évaluer le conflit d’intérêts le plus puissant. Il croit que l’intérêt financier peut créer un conflit. Bloss a montré un rapport qui résume des déclarations de médecins. « Lorsque des personnes ont intérêt à parvenir à une conclusion particulière, elles ont tendance à pondérer les preuves de manière biaisée, inconsciemment et involontairement. » Le Dr Green a dit que, sur le plan psychologique, il est d’accord avec l’affirmation ci-dessus. « Je suis d’accord pour dire que l’argent peut corroder la responsabilité professionnelle, mais je ne suis pas sûr que ce soit l’élément le plus corrosif dans un conflit d’intérêts », a dit le Dr Green. Le Dr Green a dit qu’il était d’accord pour dire que plus la valeur est grande, plus son influence est probable. Il a toutefois souligné le mot « probable ». (ABC7)

Bloss a montré au Dr Green la politique de la MLB sur l’évaluation et la gestion des commotions cérébrales chez les joueurs de baseball. La politique a été adoptée en 2010 ou 2011. Depuis, la MLB doit examiner les actions des médecins d’équipe avant qu’un athlète ne soit autorisé à reprendre le jeu. Le Dr Green a dit que son poste est plutôt un poste administratif auprès de la MLB ; il ne voit pas les patients. Il est chargé de veiller à ce que les dernières règles concernant les commotions cérébrales soient suivies. Il a dit que c’est un domaine très controversé. Bloss a demandé si la raison pour laquelle les équipes n’ont pas le pouvoir unilatéral de faire reprendre le jeu à un athlète est un conflit d’intérêts potentiel. Le Dr Green a répondu que la raison est la concurrence. « Il ne s’agit pas de faire confiance au médecin de l’équipe, il s’agit de la compétition. » Le Dr Green a témoigné que la MLB peut refuser la demande d’un médecin d’équipe de remettre un joueur sur le terrain après une commotion cérébrale. Le document du syndicat l’indique aussi. Bloss a demandé si la raison est qu’il pourrait y avoir un conflit d’intérêts entre le médecin d’équipe et sa responsabilité envers le joueur. « Oui, pour une très petite part », a répondu le Dr Green. « Une partie de ma responsabilité est de faire reprendre le jeu aux athlètes », a-t-il dit. (ABC7) Bloss a posé des questions sur le travail de Green avec la Major League Baseball, en particulier sa politique sur les commotions cérébrales. Green examine les décisions des médecins d’équipe lorsqu’un joueur subit une commotion. Il a dit qu’un médecin d’équipe ne peut pas faire reprendre un match à un joueur ayant une commotion sans examen extérieur. Green a dit que la politique de la MLB ne concerne pas les conflits d’intérêts, mais vise à s’assurer qu’aucune équipe n’ait un avantage concurrentiel. « Nous avons des règles pour tout, la façon dont on porte ses chaussettes, la façon dont on fait tout », a dit Green. « Cela a à voir avec l’équilibre concurrentiel. » (AP)

Bloss a dit que le 14 juin, Gongaware a envoyé un courriel disant : « nous devons lui rappeler que c’est AEG, pas MJ, qui paie son salaire » / « ce qui est attendu de lui ». Puis le 16 juin, le Dr Murray a reçu le premier projet de contrat avec une clause stipulant que si la tournée était annulée, le contrat serait annulé lui aussi. Le Dr Green a dit que chaque jour après le 16 juin 2009, le Dr Murray connaissait cette clause. Et cela incluait les 24 et 25 juin, les jours de la mort de MJ. (ABC7)

Bloss a posé des questions sur une rencontre que l’infirmière Cherilyn Lee a eue avec MJ à un moment donné. Elle a témoigné que le 19 avril, MJ s’était plaint d’avoir du mal à dormir. MJ a demandé à Lee de trouver un médecin qui lui donnerait du Propofol. Le Dr Green a dit que cela s’était produit 13 jours après que le Dr Murray avait commandé du Propofol. (ABC7)

Le Dr Green est professeur clinique à l’UCLA, environ 16 heures par semaine. Il a dit qu’il y a des filières clinique et titulaire. Le Dr Green n’a aucune expérience dans l’industrie musicale, n’a jamais travaillé dans un concert ni pour un promoteur de concerts. (ABC7)

« Il pourrait y avoir un conflit d’intérêts dans n’importe quel cas », a dit le Dr Green. Bloss a demandé si avoir un seul patient augmente le risque. Il a dit que cela pouvait être le cas. Bloss : La situation financière du Dr Murray a-t-elle la moindre importance pour votre opinion ?

Dr Green : Non, aucune. « J’avais une impression générale qu’il était endetté », a dit le Dr Green. Il croit que sa compréhension reposait sur des reportages des médias sur le Dr Murray. (ABC7)

Bloss a demandé si le détective Martinez soupçonnait un motif financier pour que Murray viole le serment d’Hippocrate. Le Dr Green a dit que c’est ce qu’il avait témoigné. Bloss a demandé si gagner facilement de l’argent, 150 000 $ par mois, créait une incitation à contourner les règles. « Oui, et je crois qu’il (le détective Martinez) a témoigné que c’était la décision du Dr Murray », a dit le Dr Green. (ABC7) Bloss a aussi posé des questions sur le témoignage du détective du LAPD Orlando Martinez, qui a dit croire que Murray avait besoin d’argent et que cela avait influencé ses actes. (AP)

Bloss : Est-il vrai que vous ne pouvez pas dire pourquoi le Dr Murray a agi de manière éthique dans cette affaire ?

« Ne connaissant pas le Dr Murray et n’ayant pas entendu son témoignage, je ne peux pas dire avec certitude pourquoi le Dr Murray a commis ce crime », a dit le Dr Green. (ABC7) Green : « Je ne peux pas dire, avec un degré raisonnable de probabilité médicale, pourquoi le Dr Murray a commis ce crime. » (AP)

On a demandé au médecin s’il avait déjà vu un accord similaire à celui entre AEG Live, Jackson et Murray. Green a dit non (AP)

Bloss : Avez-vous déjà vu une relation à trois entre un médecin, un patient et un tiers ?

Dr Green : Non, rien de tel. Le Dr Green a témoigné que, selon sa compréhension, AEG Live allait avancer de l’argent au Dr Murray au nom de Michael Jackson. Le Dr Green a convenu que la résiliation du contrat du Dr Murray pouvait être faite par MJ et, de plusieurs manières, par AEG Live unilatéralement. « Je suis d’accord pour dire que plus la tournée durait, plus le Dr Murray aurait de gains financiers », a témoigné le Dr Green. (ABC7)

D’après l’état physique de MJ en juin 2009, le Dr Green a dit n’avoir aucune opinion raisonnable sur la question de savoir si la tournée aurait dû être reportée ou non. (ABC7)

Bloss a conclu son interrogatoire, et l’avocate de la défense d’AEG Live, Jessica Stebbins Bina, a pris le relais en interrogatoire complémentaire. (AP)

Interrogatoire complémentaire par AEG

Lors du contre-interrogatoire complémentaire, le Dr Green a dit avoir été engagé dans l’affaire le 4 mars 2013 pour apporter son expertise en médecine du sport et en conflits d’intérêts. On lui a aussi demandé d’examiner le témoignage du Dr Matheson. Le Dr Green a énuméré les dépositions et déclarations qu’il avait examinées avant sa propre déposition. Le Dr Green a assisté à presque toute la déposition du Dr Matheson. Il a dit qu’il voulait l’entendre exprimer son opinion plutôt que de la lire sur papier.

Dr Green : J’ai beaucoup de respect pour le Dr Matheson. Si j’avais été d’accord avec l’opinion du Dr Matheson, je l’aurais communiquée à AEG.

Le Dr Green a dit qu’il y a eu des cas où il avait donné une opinion que les avocats avaient fini par ne pas utiliser dans leurs dossiers.

Dr Green : J’ai examiné les preuves et je suis parvenu à mes propres conclusions.

Dr Green : Ma pratique est de les présenter aux avocats, et ce qu’ils veulent en faire, c’est leur affaire, pas la mienne.

« Plus je trouvais d’informations, plus cela renforçait mon opinion », a témoigné le Dr Green. (ABC7) Elle a demandé à Green ce qu’il aurait fait si son opinion avait été la même que celle d’un expert de la partie demanderesse. Il a dit qu’il l’aurait dit aux avocats d’AEG Live. Green a dit que lorsque cela s’était produit dans d’autres affaires, les avocats ne l’avaient pas utilisé comme témoin expert. « Je considère les opinions comme je le ferais d’un diagnostic médical », a dit Green. Il a dit que de nouvelles informations changent parfois ses opinions. (AP)

Stebbins Bina a interrogé Green sur certaines des définitions du conflit d’intérêts sur lesquelles Bloss avait posé des questions. Green a dit, à propos d’un document, qu’il s’agissait d’une orientation destinée uniquement aux médecins, pas aux tiers ni aux patients. « Les patients doivent être informés des incitations financières qui pourraient avoir un impact sur le niveau de soins qu’ils reçoivent », disait l’un des documents. Green a dit que Jackson était au courant des incitations offertes à Murray. « Non seulement Michael Jackson était informé des incitations financières, mais il les a créées. » (AP) Bina a posé des questions sur un document montré vendredi sur le conflit d’intérêts. Le Dr Green a dit que le document est une orientation pour les médecins sur ce qu’ils doivent faire. Bina a posé des questions sur l’article : « Les patients doivent être informés des incitations financières qui pourraient avoir un impact sur le niveau ou le type de soins qu’ils reçoivent. » Le Dr Green a dit que cette déclaration prouve davantage son opinion. « Non seulement MJ, le patient, était informé de l’incitation financière, mais il l’a aussi créée. » L’expert a dit que MJ avait demandé le Dr Murray et suggéré le paiement de 150 000 $ par mois. (ABC7)

Stebbins Bina a interrogé Green sur des courriels qu’il avait examinés dans l’affaire, exprimant des inquiétudes sur la santé de Jackson, et sur la question de savoir s’ils changeaient ses opinions dans l’affaire. Green a dit que non, parce qu’ils n’indiquaient pas qu’AEG dirigeait les soins de Michael Jackson. Green a dit que son interprétation des courriels des dirigeants d’AEG était qu’ils montraient de l’inquiétude pour la santé de Jackson. (AP) Le Dr Green a dit qu’un courriel écrit par Phillips montrait qu’ils étaient très préoccupés par la santé de MJ, ce qui prouve son opinion selon laquelle les parties partageaient le même intérêt. L’expert a dit que le fait que le Dr Murray ait dit à Ortega de « rester dans sa voie » prouve que le médecin était indépendant. (ABC7)

Le Dr Green a témoigné qu’en tant qu’adulte compétent, on ne peut obliger personne à aller voir un médecin. Le Dr Green a dit que le Dr Klein avait vu MJ le 22 juin. Il a examiné les dossiers médicaux. Il a dit que le Dr Klein avait vu MJ environ 30 fois entre mars et juin et que, dans aucun cas, il n’avait mentionné de problèmes psychologiques.

Dr Green : Les courriels que j’ai examinés montraient vraiment de l’inquiétude de la part d’AEG, et je n’ai rien vu indiquant qu’AEG dirigeait le type de soins. (ABC7)

Le Dr Green a dit avoir examiné des témoignages selon lesquels Murray était de repos le dimanche. Le 19 avril, jour où MJ a demandé à Lee de trouver un médecin pour lui donner du Propofol, était un dimanche. (ABC7)

Stebbins Bina a conclu, et Bloss a pu poser quelques dernières questions avant l’ajournement de l’audience pour la journée. (AP)

Contre-interrogatoire complémentaire par les Jackson

Lors du contre-interrogatoire complémentaire, Bloss a demandé si 150 000 $ par mois est une forte incitation, n’est-ce pas ?

Dr Green : En général, oui. « C’est plus que ce que je gagne à Pepperdine comme médecin de l’équipe », a dit le Dr Green. « De beaucoup. » Mais il a souligné que ce n’est pas son seul emploi. (ABC7)

Bloss a demandé si Green avait des informations sur ce que Phillips et Murray ont discuté lors de leur appel téléphonique du 20 juin 2009. Il n’en avait pas. Green a dit qu’il ne savait pas s’ils avaient discuté de consommation de drogues, de traitement médical ou de tout autre sujet. Il savait seulement ce dont Phillips avait témoigné. (AP)

Bloss a souligné que lorsque le Dr Murray a dit à Ortega de « rester dans sa voie », si Phillips avait dit quoi que ce soit, il a répondu non. (ABC7)

-----------------------------------------

Le prochain témoin est Rhoma Young, spécialiste des RH, experte d’AEG.