Gongaware au 23e jour du procès AEG : Michael Jackson ne se produisait pas pour l’argent

À l’audience d’aujourd’hui, Austin Brown, le fils de Rebbie Jackson, accompagnait Katherine.

Gongaware était à la barre aujourd’hui pour répondre à d’autres questions.

Marvin Putnam, l’avocat de la société, a interrogé Gongaware sur les deux dernières prestations de Michael au Staples Center. Il a dit ne pas pouvoir se rappeler les détails.

Concernant la prestation de Michael du 23 juin, Gongaware a dit que c’était le premier spectacle de Michael après quatre jours de repos. Il avait manqué la répétition précédente, qui avait eu lieu quatre jours plus tôt. Gongaware a décrit l’état de Michael ce jour-là comme favorable. Il n’a pas prêté beaucoup d’attention à l’état de Michael ce jour-là parce qu’il ne pensait pas qu’il y avait un problème.

Le lendemain, le 24 juin, Michael a terminé sa dernière prestation. Il a interprété « Thriller », et Gongaware l’a regardée en entier. C’était la première fois que les répétitions se faisaient en costumes de scène. Gongaware a aussi décrit l’état de Michael ce jour-là comme favorable.

Le 25 juin, Gongaware a reçu un appel de Randy Phillips, le PDG de la société. Randy avait reçu un appel de Frank DiLeo, le directeur de tournée de Michael, lui demandant d’aller chez Michael parce qu’il s’était passé quelque chose. Quand Randy est arrivé à la maison, il a remarqué que l’ambulance était déjà partie. Il a suivi l’ambulance dans sa propre voiture et s’est rendu à l’hôpital.

Gongaware était anxieux à ce moment-là parce qu’il ne savait pas ce qui s’était passé. Peu après, il a appelé Phillips et a appris que Michael était mort.

Gongaware : « J’étais sous le choc. L’artiste était parti. Il était mort. Comment cela a-t-il pu arriver ? »

Gongaware a dit qu’il n’avait aucune idée de la façon dont la mort de Michael s’était produite ; il n’avait même jamais pensé à la mort de Michael.

« J’ai appelé Kenny Ortega et je lui ai dit ce qui s’était passé. Ortega était au Staples. »

Une assistante de la production de la tournée, lors de la septième journée du procès, avait dit qu’après avoir reçu cet appel, Ortega : « S’est évanoui dans nos bras. »

Gongaware est allé au Staples Center. L’atmosphère était endeuillée et lugubre.

Après la mort de Michael, ils ont dégagé les lieux, et Gongaware s’est mis au travail pour préparer une cérémonie en hommage à Michael au Staples Center.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les concerts avaient lieu à Londres plutôt qu’en Amérique, Gongaware a dit qu’ils ne voulaient pas commencer la tournée aux États-Unis en raison des accusations de maltraitance d’enfants et des affirmations formulées contre Michael en Amérique.

« Londres était le meilleur marché pour M.J. Nous ne savions pas quelle serait la demande. »

« Il ne faisait pas de tournées très souvent. Je pense qu’il n’aimait pas vraiment ça. Il y avait tellement d’autres choses qu’il préférait faire. »

Gongaware a aussi dit que Michael n’avait jamais tenu de séance de questions-réponses avec ses fans ou ses investisseurs.

Gongaware a dit que la tournée « Dangerous » avait perdu de l’argent parce que certains concerts avaient été annulés, et que la tournée HIStory était presque à l’équilibre. Selon ce témoin, le but principal de Michael en faisant ses tournées n’était pas de gagner de l’argent ; Michael cherchait toujours à exercer son art, et sa principale préoccupation était la qualité de la prestation. Dans cette optique, la tournée TII devait elle aussi être un vrai spectacle.

Gongaware a dit qu’à part la tournée « Dangerous », il ignorait que Michael consommait des drogues. Il a décrit Michael durant ses derniers jours comme « énergique, actif et heureux ».

Putnam a ensuite demandé à Gongaware d’expliquer le jour où il avait dit précédemment avoir trouvé Michael confus et hébété. Gongaware a dit que Michael revenait ce jour-là du cabinet du Dr Klein et ne pouvait pas bien parler. Ce jour-là, une réunion avait lieu chez Michael, et Michael est arrivé en retard. Gongaware a dit que c’était le seul jour où il avait vu Michael mal en point. Putnam a profité de l’occasion pour souligner que Michael prenait personnellement ses propres décisions de traitement et médicales, et qu’à cet égard la société n’était pas en faute.

Après Putnam, l’avocat de Katherine Jackson, Brian Panish, a posé ses questions et un vieux débat a été rouvert :

Panish : « Teniez-vous à M.J. ? » Gongaware : « Bien sûr, je voulais qu’il aille bien. » Panish : « Teniez-vous à sa famille et à ses enfants ? » Gongaware : « Ma préoccupation, c’était M.J. » Panish : « Et sa famille et ses enfants ? » Gongaware : « Je pense que je me concentrais sur M.J. »

Panish a répété sa question et a pressé le témoin pour obtenir une réponse. Gongaware a fixé le plafond et a fini par dire : « Je tenais à sa mère et à ses enfants. »

Gongaware a poursuivi : « Je crois que c’était un bon père. » Panish : « Savez-vous qu’il était un bon fils pour sa mère ? » Gongaware : « Je crois que oui. »

Panish a demandé s’il avait jamais contacté Katherine Jackson pour lui présenter ses condoléances. Gongaware l’a nié et a dit qu’il n’avait pas non plus envoyé de carte de condoléances à la mère et aux enfants de Michael.

Panish : « Leur avez-vous envoyé une carte de condoléances ? Avez-vous jamais appelé pour présenter vos condoléances ? » Gongaware : « Non. »

Panish a ensuite relevé quelques contradictions dans le témoignage de Gongaware et a dit qu’après avoir rencontré ses propres avocats, il avait modifié une partie de son témoignage. Gongaware a rejeté cette affirmation. Cela pourrait influencer la décision du jury, car s’il doute de la crédibilité d’un témoin et estime qu’il a menti, il devra ne pas tenir compte de son témoignage. C’est aussi l’objectif de Panish.

Dans le même sens, Panish est revenu sur le courriel que Gongaware avait écrit disant : « Murray doit savoir que c’est la société qui paie son argent, pas M.J. Donc il doit faire son travail. » Gongaware a dit qu’il ne se souvenait pas d’avoir écrit ce courriel, mais il a accepté que le courriel ait été envoyé par lui.

Gongaware a convenu que, pour donner son témoignage, il s’était entraîné avec ses avocats pendant deux jours et avait aussi passé une à deux heures à les consulter au sujet de ce courriel. Panish a dit que le changement de témoignage de Gongaware était le résultat de conversations avec ses avocats. Il a affirmé que Gongaware avait modifié son témoignage sur ce courriel encore et encore, même après avoir prêté serment. Gongaware avait dit une fois que le courriel était bref, que c’est normal en affaires et qu’il n’y avait rien de mal dedans. Mais hier, il a dit qu’en écrivant « la société paie le salaire de Murray », il avait fait une erreur. Aujourd’hui, Gongaware a dit que dans ses deux témoignages précédents, il avait dit la même chose, mais de deux manières différentes.

Panish a ensuite demandé, au sujet de Lou Ferrigno, le préparateur physique de Michael, s’il avait été engagé par la société. La réponse de Gongaware a été non. Il a dit que Ferrigno travaillait de façon indépendante. Gongaware ne savait pas si Ferrigno avait un contrat avec la société ni s’il était payé par elle.

Panish : « Donc vous avez arnaqué Lou Ferrigno — vous n’avez pas payé l’Incroyable Hulk ? » (Le public de la salle d’audience a éclaté de rire ! Ferrigno jouait Hulk dans la série télévisée L’Incroyable Hulk.) Gongaware : « Je ne sais pas comment son salaire était payé. Je ne sais pas s’il a soumis ses factures pour paiement (par la société). »

Mais ce n’était pas la dernière blague de Panish.

Panish : « M.J. a-t-il rencontré Lou Ferrigno pour qu’il puisse jouer dans le prochain épisode de L’Incroyable Hulk ? » Gongaware : « Non, je ne pense pas. »

Panish a dit qu’hier, Gongaware avait témoigné qu’il ne pensait pas à la santé de Michael parce que Michael s’entraînait avec un coach sportif, Lou Ferrigno. Aujourd’hui, Gongaware a dit qu’il n’avait pas dit une chose pareille.

Concernant le 19 juin, lorsque l’état de Michael était défavorable, Gongaware a dit : « Je ne savais pas quel était le problème. Après ce jour-là, il allait très bien. »

Au tribunal, Panish a montré que, dans un courriel daté du 16 juin 2009, une copie du contrat de Murray avait été envoyée à Gongaware par l’équipe comptable de la société. Gongaware a dit qu’il ne lisait généralement pas les contrats et qu’il voyait aujourd’hui le contrat de Murray pour la première fois. Le contrat stipulait que « Conrad Murray est tenu d’exécuter correctement les services demandés par le producteur (AEG) ». Lors de séances précédentes, Shawn Trell, l’avocat principal de la société, avait dit que c’était l’une des nombreuses erreurs du contrat qui devaient être corrigées dans la version finale.

Gongaware a dit que si Michael avait signé le contrat de Murray, le salaire de Murray pour le travail qu’il aurait effectué à Londres aurait été payé.

Panish : « Vous n’avez pas le temps de lire les budgets et les contrats, n’est-ce pas ? » Gongaware : « Je n’avais pas lu le budget de la tournée. »

Panish a demandé à Gongaware s’il avait des preuves démontrant que l’on avait dit à Murray qu’AEG n’était pas responsable du paiement de son salaire et que Michael le paierait à la place. Gongaware a dit qu’il ne se rappelait rien.

Gongaware a dit qu’il croyait que le Dr Murray avait signé une version du contrat, mais qu’il ne savait pas si cette version était la même que celle qu’il avait reçue dans le courriel. Hier, Gongaware avait dit que le salaire du médecin était versé à Murray sous forme de prêt de la part de Michael. Aujourd’hui, il a dit que ce point n’était consigné dans aucun document. Ce dirigeant, au sixième jour passé à la barre, a dit ne pas savoir qui, selon Murray, était responsable de le payer.

Le courriel envoyé le 6 juin 2009 par l’équipe comptable de la société (l’équipe de Woolley) à Murray montrait que la société se préparait à lui effectuer des paiements :

« Je m’excuse pour le retard, mais j’espère qu’avec votre aide nous pourrons finaliser rapidement l’accord et faire en sorte que l’acompte pour vos mois de mai et de juin soit versé. »

Gongaware a insisté sur son affirmation : « Le Dr Murray ne travaillait pas pour la société. »

Panish : « S’il était le médecin personnel de Michael, alors à quoi bon signer un contrat et l’engager ? » Gongaware : « Je pense que c’était à cause des modalités de paiement. »

Panish a ensuite contesté cette partie du témoignage de Gongaware où il avait dit croire que « quand le spectacle commencera, Michael y arrivera lui-même », en soulignant que pendant la tournée « Dangerous », Michael avait annulé un certain nombre de concerts.

Panish est ensuite passé au Dr Stuart Finkelstein, qu’il a souvent désigné comme l’ami de 25 ans de Gongaware. Dans la dernière partie de la tournée « Dangerous », Finkelstein avait accompagné la tournée en tant que médecin. Gongaware a dit que Finkelstein est aujourd’hui spécialiste de la toxicomanie.

Gongaware : « Il (Finkelstein) m’a dit à deux reprises qu’il avait soigné Michael, mais il n’a jamais rien dit du médicament Demerol ni de le lui avoir injecté. »

Gongaware a dit que si Finkelstein avait dit quelque chose qui contredit cela, alors il se serait trompé.

Panish : « Le Dr Finkelstein vous a-t-il dit qu’il avait branché Michael à une perfusion de morphine pendant 24 heures ? » Gongaware : « Non. »

Gongaware a rejeté l’affirmation selon laquelle Finkelstein lui avait dit que Michael était dépendant des drogues. Il n’a pas non plus confirmé l’affirmation selon laquelle Finkelstein lui avait dit qu’un autre médecin (le Dr Forecast) injectait à Michael l’antidouleur Demerol pendant la tournée « Dangerous ».

Panish a demandé à Gongaware pourquoi il n’avait pas revu ses courriels avant d’être interrogé en décembre 2012. Il a dit qu’il avait fait confiance aux conseils de ses avocats. Peu après, en réponse à Marvin Putnam, l’avocat de la société, il a dit n’avoir aucune idée de ceux de ses treize mille courriels qui seraient soumis à questionnement au tribunal.

Panish : « Pensez-vous que cette affaire est sans fondement ? » Gongaware : « Je n’y vois aucune crédibilité. » Panish : « Vous avez imputé l’erreur de cette affaire à Mme Jackson ? » Gongaware : « Je ne m’en souviens pas. » Panish : « Avez-vous signé un document disant que Mme Jackson essayait d’extorquer AEG ? » Gongaware : « Je ne m’en souviens pas. »

Lorsque Panish a demandé si les enfants de Michael avaient été gravement affectés par sa mort, il a répondu : « Je crois qu’ils ont souffert d’un deuil lourd. »

Gongaware a aussi accepté que le meilleur outil pour se souvenir des événements de 2009 soit les courriels, mais il a dit qu’il s’appuie aussi sur sa mémoire.

À propos de Michael, il a dit : « Il était toujours formidable. Il était génial. » Panish : « Même si Bagzy (le directeur de tournée) disait que l’état de M.J. se dégradait sous ses yeux ? » Gongaware : « Mes yeux me disaient autre chose. »

La cérémonie en hommage à Michael Jackson a eu lieu le 7 juillet 2009 au Staples Center. Gongaware a dit que la demande pour l’événement était très forte — comparable à la demande pour la tournée TII. Gongaware a dit que le nombre de personnes qui faisaient encore la queue après l’épuisement des billets de la tournée aurait suffi à vendre tous les billets de cent concerts supplémentaires.

Panish a montré des courriels d’investisseurs demandant que Michael fasse aussi une tournée en Inde et en Australie. Gongaware a dit qu’il aurait été heureux de poursuivre la tournée TII, mais que Michael n’avait accepté que cinquante concerts.

Une personne nommée Thomas, dans un courriel daté du 18 mars 2009, a demandé à Randy Phillips d’organiser une tournée de Michael Jackson en Inde.

La réponse de Phillips à ce courriel : « Merci, Thomas. M.J. viendra certainement dans votre pays. »

Gongaware a expliqué qu’ils ne faisaient que planifier au cas où Michael exprimerait son accord.

Un courriel de Phillips daté du 17 mars 2009 disait : « Nous avons un plan sur quatre ans qui inclut aussi l’Australie. Mais d’abord il faut terminer les concerts de Londres. »

Comme il n’aimait pas l’investisseur australien, Gongaware avait répondu : « Qu’il aille au diable sur mon cadavre ! Mais avant que je lui gâche le sommeil et les rêves, voyons ce qu’il dit vraiment ! »

Panish : « Vous souvenez-vous de ce que vous avez dit être la cause de la mort d’Elvis ? » Gongaware : « Un problème cardiaque. »

Panish a rappelé au tribunal que, lors de ses interrogatoires, Gongaware avait dit que la mort d’Elvis Presley était due à la consommation de drogues.

Panish est revenu sur le témoignage de Gongaware au sujet de sa rencontre avec Michael après son retour du cabinet du Dr Klein. Gongaware avait dit qu’il semblait que Michael était sous l’influence de médicaments.

Panish : « Avez-vous enquêté sur la cause ? » Gongaware : « Non. Il venait du cabinet de son médecin ; je n’ai pas pensé que c’était nécessaire. »

Un courriel de Gongaware à son assistante au sujet de la modification des calendriers de travail de Michael Jackson, daté du 23 mars 2009 : « Fais en sorte que ça ait l’air que (Michael) ne travaille pas autant. »

Gongaware : « Je ne voulais pas qu’il pense qu’il travaillait plus qu’il ne le faisait réellement. »

Panish : « Votre objectif était de maximiser le nombre de concerts ? » Gongaware : « Je voulais que ce soit le cas. » Panish : « Plus il y avait de concerts, plus AEG gagnait d’argent, n’est-ce pas ? » Gongaware : « Oui. »

Panish a demandé à Gongaware si, pendant ses jours à la barre, il avait parlé avec Phillips. Gongaware a dit qu’ils n’avaient eu aucune dispute au sujet de l’affaire. Panish a ensuite demandé si Phillips savait que Gongaware se satisfaisait du fait qu’ils soient numéro deux du marché. Gongaware a dit qu’il n’avait exprimé que son propre point de vue et qu’AEG n’avait pas besoin d’être numéro un.

Après cela, Marvin Putnam, l’avocat de la société, a repris les questions et a demandé à Gongaware pourquoi il n’avait jamais envoyé de carte de condoléances à la famille Jackson. Gongaware a répondu qu’il n’avait pas de talent pour écrire des cartes. Il a poursuivi en disant qu’il avait décidé d’honorer Michael en organisant une cérémonie en son hommage. Il a aussi dit que, depuis la mort de Michael, il y avait beaucoup pensé.

Il a dit que la cérémonie s’était tenue au Staples Center, de 15 000 places, et avait été diffusée en direct dans la salle de 5 000 places du Nokia. Pendant l’événement, il a travaillé en étroite collaboration avec Randy Jackson, le frère de Michael. La cérémonie a coûté plus d’un million de dollars, couverts par AEG et la succession de Michael. Cette année-là, la BBC a estimé qu’un milliard de personnes dans le monde avaient regardé la cérémonie en direct.

Putnam a essayé de contrer l’affirmation de Brian Panish selon laquelle Gongaware changeait sans cesse son témoignage. Il a fait référence à une partie du contrat de Gongaware avec Murray, qui stipulait que le Dr Murray était engagé au nom de Michael Jackson et à ses frais.

Putnam a présenté au tribunal le contrat de Lou Ferrigno, en le présentant comme un contractuel indépendant. Le contrat avait été signé par Julie Haldner, la responsable comptable. La date de préparation du contrat était le 27 avril 2009.

Brian Panish s’est de nouveau levé à la barre. Il a dit qu’on ne savait pas à quelle date Julie Haldner avait signé le contrat. Il a demandé à Gongaware s’il était possible que le contrat ait été signé après la mort de Michael. Gongaware a dit qu’il ne pensait pas avoir envoyé de contrat à Haldner après la mort de Michael. Panish a souligné qu’après la mort de Michael, Haldner signait les contrats des employés de la tournée.

Ce débat était important car il avait été dit précédemment au tribunal que certains contrats d’employés de la tournée avaient été signés après la mort de Michael. AEG avait payé les salaires de ces personnes après la mort de Michael. L’argument de Brian Panish était que Conrad Murray ne devait pas être une exception non plus, et que Murray était un employé de la société — la société est donc fautive dans la mort de Michael.

Panish a demandé à Gongaware si, lorsqu’il ne se souvenait pas des réponses qu’il avait données lors d’interrogatoires antérieurs, il s’attendait à ce que son témoignage soit cru. Le juge a annulé la question en raison de l’objection de l’avocat de la société.

Lors de cette séance, il y a eu aussi une sorte de rivalité entre les avocats des deux camps. Marvin Putnam a souligné que quatre cabinets d’avocats représentant Katherine Jackson s’occupaient de cette affaire, et Brian Panish, en réponse, s’est mis à compter le nombre d’avocats de la société présents au tribunal.

Source : eMJey.com / AP & ABC News & LA Times & CNN