36e séance du procès AEG : l’entreprise a poussé Conrad Murray à prendre de mauvaises décisions médicales

Poursuivant la séance d’aujourd’hui, le Dr Gordon Matheson est venu à la barre comme témoin des avocats de Katherine Jackson.

Le Dr Matheson est professeur à l’Université Stanford. Il est médecin d’équipes sportives et chercheur dans le domaine du « conflit d’intérêts ». Matheson est venu témoigner du conflit d’intérêts qui, selon les avocats de Katherine Jackson, a été créé par l’embauche du Dr Murray par AEG.

Matheson a dit qu’un conflit d’intérêts survient lorsque trois parties intéressées sont impliquées dans une question. Il a parlé de son propre domaine — la médecine du sport — et dit que des conflits d’intérêts peuvent surgir entre un médecin, un athlète et un entraîneur. Les conflits d’intérêts peuvent concerner le gain financier, la réputation, le poste et la crédibilité. Matheson a mené des recherches sur les conflits d’intérêts aux côtés de Condoleezza Rice, secrétaire d’État américaine sous l’administration de George W. Bush.

Matheson, qui n’avait jamais témoigné devant un tribunal, a dit avoir reçu 500 dollars pour chaque heure consacrée à l’étude du dossier.

Matheson n’a jamais travaillé dans l’industrie de la musique, mais il dit que le débat sur les conflits d’intérêts et les contrats à trois parties est l’une des similitudes entre l’industrie de la musique et le monde du sport.

Matheson : « Je pense que les prestations scéniques de M. Jackson étaient extrêmement physiques, ce qui est semblable au travail d’un athlète. »

Matheson a dit qu’en supposant que le Dr Murray ait été embauché par AEG, un conflit d’intérêts a été créé pour lui. Une partie de ce conflit venait de la dette financière de Murray et de l’attente de son salaire mensuel de 150 000 dollars. Une autre partie venait d’un contrat selon lequel, si la tournée était annulée ou reportée, Murray se retrouverait lui aussi sans travail.

Matheson : « Quand la santé de M. Jackson a décliné, ce conflit d’intérêts est devenu évident. »

Si Murray avait décidé de l’empêcher de donner des concerts en raison de la détérioration de la santé de son patient, cela lui aurait causé une perte financière. Matheson a dit que le contrat obligeait Murray à rendre des comptes à l’entreprise. Sa rémunération dépendait de la performance de Michael.

Matheson : « C’est ce conflit d’intérêts qui a amené le Dr Murray à prendre de mauvaises décisions médicales. »

Le contrat d’emploi de Murray avec l’entreprise et Michael n’avait pas été signé, mais Matheson a dit qu’il importait peu que l’entreprise ait signé le contrat ou non. Le fait d’en discuter suffisait à placer Murray en situation de conflit d’intérêts.

Matheson : « Le contrat avait été négocié. Je pense que le Dr Murray a agi en croyant que le contrat avait été conclu. Il s’était pleinement engagé, et il a fourni à l’entreprise son numéro de compte bancaire pour recevoir son salaire. Que le contrat ait été signé ou non ne change pas mon avis qu’il a créé un conflit d’intérêts. »

Il a mentionné une clause du contrat stipulant que « le Dr Murray est tenu de fournir les services demandés par le producteur (c’est-à-dire l’entreprise AEG) ». La défense de l’entreprise a dit avoir fait une erreur dans la rédaction du contrat, mais Matheson dit que cette formulation a tout de même influencé la compréhension du contrat par Murray. Matheson dit que, bien que le devoir de Murray ait été de veiller sur la vie de Michael, cette clause le liait davantage à l’entreprise, plaçant Murray devant un dilemme entre Michael Jackson et l’entreprise — qui devait-il prioriser.

Matheson a demandé pourquoi Murray, qui faisait face à de lourdes dettes (1 million de dollars), fermerait ses cabinets pour ne s’occuper que de Michael, alors qu’il pouvait perdre son emploi de médecin de Michael pour la tournée si celle-ci était annulée ou reportée. Matheson a donné cette réponse : « Le Dr Murray voulait obtenir à tout prix le salaire versé par l’entreprise, et garder satisfaits ceux qui le payaient. Alors que l’on s’attend à ce qu’un médecin prenne ses décisions directement et ne dépende pas d’autres intérêts. »

Matheson a parlé d’une chaîne de courriels intitulée « Trouble at the front line », qui avait circulé le 19 juin 2009 entre des collaborateurs de Michael et des dirigeants de l’entreprise. Il a dit que ces courriels montrent qu’il y avait des inquiétudes au sujet de la santé de Michael Jackson auxquelles il fallait répondre.

Dans une partie de ces courriels, un cadre supérieur de l’entreprise a dit : « C’est l’entreprise qui paie le Dr Murray, et il devrait savoir ce que l’on attend de lui. »

Matheson a dit que cette phrase renvoie directement à l’intention de l’entreprise de contrôler les décisions médicales de Conrad Murray — comme lorsque l’entraîneur d’une équipe sportive ordonne au médecin de l’équipe de remettre un athlète blessé sur le terrain.

Matheson a expliqué que, pour prévenir les conflits d’intérêts, les médecins des équipes sportives de l’Université Stanford ne servent que la santé des athlètes. Il a dit que leurs décisions médicales concernant les athlètes n’influent pas sur leur rémunération. Les athlètes vivent avec leurs médecins dans des dortoirs séparés afin que, loin des entraîneurs sportifs, les décisions médicales puissent être prises.

Matheson : « Ce courriel montre un manque de décisions indépendantes. Quand l’état d’un athlète s’aggrave, on ne l’envoie pas sur le terrain. »

Dans une autre partie des courriels, John Hougdahl, le directeur de tournée, a décrit Michael comme « désespéré ». Matheson a dit à la barre qu’il avait très envie de savoir si Hougdahl avait vraiment exagéré ce qu’il voulait dire — ou s’il disait la vérité.

Matheson : « “Désespéré” est un mot lourd. Cette déclaration a un sens important. »

Randy Phillips, le PDG de l’entreprise, avait répondu par écrit que « nous faisons face à un problème majeur ».

Matheson dit que Phillips savait que quelque chose avait mal tourné, et que la réponse d’Ortega — écrite ainsi : « maintenant que nous avons fait venir le Dr (Murray) » — montre que leur façon de penser était alignée. Et il est clair qu’il n’en est rien sorti de bon : Michael était toujours faible et avait un problème physique.

Phillips avait répondu : « Je t’appellerai quand je comprendrai le problème. » Matheson dit que cette phrase montre que Phillips assumait la responsabilité des actions.

Il a aussi abordé le commentaire inexact de Phillips selon lequel Murray est un médecin prospère et n’a pas besoin d’argent :

Matheson : « M. Phillips comprenait que (le succès et la situation financière de Murray) comptaient, il était donc conscient du potentiel de conflit d’intérêts. »

Le 20 juin, après avoir parlé avec le Dr Murray, Phillips a écrit à Kenny Ortega : « Le décourager (Michael) accélère l’aggravation au lieu de la prévenir. »

Matheson, se référant à cette déclaration, a pointé un net revirement dans le comportement de Murray. Dans un courriel daté du 14 juin, il était écrit que le Dr Murray n’avait pas permis à Michael de répéter la veille parce que Michael ne se sentait pas bien. Puis, six jours plus tard, le 20 juin, Murray a fait un virage à 180 degrés et a dit à Phillips que c’était l’absence de Michael aux répétitions qui aggravait son état, tandis que les répétitions l’empêchaient de s’aggraver. Et si Michael était découragé et empêché d’assister aux répétitions, son état se détériorerait encore plus vite.

Source : eMJey.com / LA Times & ABC7