Examen du témoignage du frère de l’accusateur

Dans la foulée de la diffusion ILLÉGALE des transcriptions du grand jury sur le site « The Smoking Gun », MJJForum examinera l’information avec un soin méticuleux et la comparera à ce qui a été rapporté dans les médias au sujet des allégations de la famille accusatrice contre M. Michael Jackson. eMJey.com vous présentera cette nouvelle. Elle reposera entièrement sur l’information rendue publique par la presse, Internet et les révélations en salle d’audience au cours de ce procès. Savoir, c’est pouvoir... Jusqu’à maintenant dans cette démarche, de nombreuses incohérences ont déjà été relevées dans les témoignages de l’accusateur de M. Jackson, des frères et sœurs du garçon et de leur mère, ainsi qu’entre ces témoignages. Les chronologies sont vagues, les questions du procureur sont suggestives, et les réponses des témoins sont parfois incertaines, incohérentes et invraisemblables. Comme l’a dit un membre du personnel, tout cela équivaut collectivement à un « canyon de doute raisonnable ». Voici un bref examen du témoignage du frère de l’accusateur devant un grand jury de Santa Barbara le 29 mars 2004. Il sera désigné sous le nom de « James Doe ». Comme vous le savez peut-être déjà, ce garçon de 14 ans serait le seul témoin d’au moins deux actes d’agression que M. Jackson aurait commis contre le frère aîné du garçon, « John ». Lors de sa comparution devant le grand jury, le garçon a allégué une série d’événements qui se seraient produits entre lui, son frère et les frères et sœurs de Frank Tyson, l’un des participants non inculpés d’un prétendu complot contre la famille accusatrice. Le témoignage le plus convaincant de James survient lorsqu’il relate ce qu’il affirme avoir vu M. Jackson faire au frère du garçon. Lorsque le procureur de Santa Barbara, Thomas Sneddon, lui a demandé à quel moment il avait cessé de dormir dans la chambre de M. Jackson, James se lance dans un long récit, presque toute l’information divulguée n’ayant même pas été provoquée par d’autres questions. James a dit qu’en s’approchant de la porte de la chambre, une alarme s’était déclenchée et que la porte était « à peine verrouillée ». Il est entré dans la chambre et a trouvé son frère endormi, M. Jackson le touchant. James a décrit les positions de son frère et du chanteur dans le lit, et a ajouté qu’il y avait de la vodka et deux verres sur une table de chevet. De plus, il a déclaré que les seules lumières allumées dans la pièce étaient celles de l’escalier qui mène au deuxième étage. C’est de cet escalier que James affirme avoir tout vu, non pas une fois, mais deux. Depuis le début de cette affaire, nous avons entendu à maintes reprises certaines personnalités de la période de 1993, qui ont dit au public que la vedette pop avait ces alarmes précisément pour être averti de l’approche de gens vers sa chambre, afin de cesser ses attouchements illicites sur des garçons. Si l’on croit cette théorie, comment alors expliquer la capacité de James de franchir ce système et d’entrer dans la pièce sans alerter M. Jackson? Selon le témoignage du garçon, l’alarme ne s’entend pas lorsque la porte menant à l’étage de la chambre est fermée. Alors, à quoi sert exactement le système d’alarme si M. Jackson ne peut pas l’entendre lorsque la porte est fermée? En concluant son témoignage de la journée, James s’est vu poser un certain nombre de questions, qui ont à leur tour reçu des réponses bizarres. Lorsque le procureur Sneddon lui a demandé s’il pensait que M. Jackson pouvait le voir de l’endroit où il se tenait dans l’escalier, James a dit : « Non, parce que c’était sous le lit. » Sous le lit? Le garçon a ajouté que, même s’il était « sous le lit », il pouvait « quand même voir » ce qui se passait, mais que M. Jackson ne pouvait pas le voir. James a aussi déclaré avoir regardé le premier acte d’agression pendant « probablement cinq secondes, six secondes » et le deuxième acte pendant « trois, quatre secondes ». Cela, joint au manque d’éclairage dans la pièce, en a laissé plus d’un perplexe. Comment le garçon a-t-il pu voir tout ce qu’il affirme avoir vu en ces quelques brèves secondes, sans aucune lumière allumée dans la pièce et alors qu’il était « sous le lit »? Fait étonnant, aucune question n’est venue du grand jury. Le comité de 19 membres était probablement aussi perplexe que ceux qui lisent le témoignage, lequel, sans l’aide du procureur, sautait dans tous les sens en ce qui concerne les incidents et la période au cours de laquelle ils se seraient produits. Ce qui précède n’est qu’un aperçu de ce qui s’en vient. Source : MJJF / eMJey