Los jurados en el caso Jackson enfrentan instrucciones complejas

Los miembros del jurado que deciden el caso de abuso infantil contra Michael Jackson podrían tener que tomar hasta 20 decisiones separadas debido a las complicadas instrucciones que les dio el juez. Podría llevarles mucho tiempo resolver todo. Un estudio detallado de las 98 páginas de instrucciones legales muestra que el panel enfrenta una tarea que podría confundir incluso a personas familiarizadas con la ley. Una de las decisiones más difíciles podría ser si Jackson participó en una conspiración. "Los miembros del jurado están encerrados en la sala del jurado sin un abogado, y se espera que dominen una de las áreas más complicadas de la ley: la conspiración", dijo Jim Hammer, exfiscal de San Francisco y ahora analista legal para Fox News. Dentro del único cargo de conspiración hay otras tres acusaciones: conspiración para cometer el delito de extorsión, el delito de secuestro de menores y el delito de privación ilegal de la libertad. Cada uno de esos delitos requiere una intención específica y debe decidirse individualmente. "No puedo pensar en otro delito con tres intenciones específicas. Les exige indagar en la mente de Jackson", afirmó Hammer. Junto con la conspiración, la acusación imputa a Jackson, de 46 años, el abuso de un niño de 13 años en 2003 y haberle dado vino. Él ha negado los cargos. Los miembros del jurado han pasado más de 28 horas desde el 3 de junio evaluando los 10 cargos totales contra Jackson. Las deliberaciones se reanudan el lunes por la mañana. En la mayoría de los días, el panel ha pasado seis horas en la corte, con tres breves descansos pero sin hora de almuerzo. El tribunal ha dicho que el jurado hizo solo una pregunta, pero la consulta realizada el lunes pasado y su resolución no se divulgaron públicamente. También se ha presentado a los miembros del jurado varias determinaciones completamente separadas sobre supuestos delitos de Jackson que nunca fueron imputados y ocurrieron hasta 15 años atrás. Una ley única de California permite a los jurados decidir si la evidencia relacionada con esas antiguas acusaciones presentada durante el juicio muestra un patrón de abuso infantil. Si el jurado decide que las antiguas denuncias son ciertas, el panel puede usarlas para apoyar una decisión en el caso actual, pero no puede condenarlo por esas acusaciones antiguas. Para llegar a esa determinación, se instruyó a los jurados que usaran un estándar de prueba diferente, no el estándar de más allá de toda duda razonable requerido en el caso actual. En cambio, pueden decidir si las antiguas acusaciones se sostienen por una "preponderancia de la evidencia", un estándar menor que se usa a menudo en casos civiles. La ley es controvertida y podría ser un factor clave en una apelación si es condenado. Hammer dijo que la única área del derecho tan complicada como la conspiración es el homicidio, en la que pueden estar en juego muchos grados diferentes del delito. Más allá de los delitos específicos alegados en el cargo de conspiración contra Jackson, el cargo también alega 28 "actos manifiestos" en apoyo de la conspiración con un grupo de co-conspiradores no imputados. Se les dijo a los jurados que ignoraran el hecho de que los otros supuestos conspiradores no fueron acusados ni comparecieron en el juicio. Para encontrar a Jackson culpable de ese cargo, el panel debe decidir por unanimidad que uno o más de los actos manifiestos son ciertos. Se les indicó a los jurados que decidieran si Jackson era miembro de la supuesta conspiración y "si se unió voluntaria, intencional y conscientemente con otro u otros en la supuesta conspiración". Una instrucción particularmente confusa dice: "No se requiere que estén de acuerdo unánimemente sobre quién cometió un acto manifiesto o cuál acto manifiesto se cometió, siempre que cada uno de ustedes encuentre más allá de toda duda razonable que uno de los conspiradores cometió uno de los actos alegados en la acusación como actos manifiestos". El otro tema que probablemente complique las cosas para los jurados involucra las acusaciones relacionadas con el alcohol. Cuatro cargos alegan que Jackson administró alcohol para ayudar en la comisión del abuso infantil. Pero los jurados pueden encontrar a Jackson inocente de esos cargos y culpable del delito menor de simplemente "proporcionar alcohol a un menor", un delito menor. Fuente: AP/Yahoo News/eMJey