Jurados do Caso Jackson Enfrentam Instruções Desafiadoras

Os jurados que decidem o caso de abuso infantil contra Michael Jackson podem ter que tomar até 20 decisões separadas devido às instruções complicadas dadas a eles pelo juiz. Isso pode levar bastante tempo para ser resolvido. Um estudo detalhado das 98 páginas de instruções legais mostra que o painel enfrenta uma tarefa que pode ser confusa até para pessoas familiarizadas com a lei. Uma das decisões mais difíceis pode ser se Jackson participou de uma conspiração. "Os jurados ficam trancados na sala do júri sem um advogado, e espera-se que dominem uma das áreas mais complicadas da lei — conspiração", disse Jim Hammer, ex-promotor de San Francisco que agora é analista jurídico da Fox News. Dentro da única acusação de conspiração, há outras três alegações — conspiração para cometer o crime de extorsão, o crime de sequestro de criança e o crime de cárcere privado. Cada um desses crimes exige uma intenção específica e deve ser decidido individualmente. "Não consigo pensar em outro crime com três intenções específicas. Isso exige que eles analisem a mente de Jackson", disse Hammer. Além da conspiração, a denúncia acusa Jackson, 46 anos, de abusar de um menino de 13 anos em 2003 e de lhe dar vinho. Ele negou as acusações. Os jurados passaram mais de 28 horas desde 3 de junho avaliando as 10 acusações totais contra Jackson. As deliberações recomeçam na manhã de segunda-feira. Na maioria dos dias, o painel passou seis horas no tribunal, com três breves intervalos, mas sem hora para almoço. O tribunal disse que o júri fez apenas uma pergunta, mas a consulta feita na última segunda-feira e sua resolução não foram divulgadas publicamente. Os jurados também receberam várias determinações totalmente separadas para fazer sobre crimes alegados de Jackson que nunca foram acusados e ocorreram há até 15 anos. Uma lei única da Califórnia permite que os jurados decidam se as evidências envolvendo essas antigas alegações apresentadas durante o julgamento mostram um padrão de abuso infantil. Se o júri decidir que as antigas alegações são verdadeiras, o painel pode usá-las para apoiar uma decisão no caso atual, mas não pode condená-lo pelas antigas alegações. Para chegar a essa determinação, os jurados foram instruídos a usar um padrão de prova diferente — não o padrão de além de qualquer dúvida razoável exigido no caso atual. Em vez disso, eles podem decidir se as antigas alegações se sustentam por uma "preponderância das evidências", um padrão menor frequentemente usado em casos civis. A lei é controversa e pode ser um fator chave em um recurso caso ele seja condenado. Hammer disse que a única área da lei tão complicada quanto conspiração é homicídio, na qual muitos graus diferentes do crime podem estar em questão. Além dos crimes específicos alegados na acusação de conspiração contra Jackson, a denúncia também alega 28 "atos explícitos" em prol da conspiração com um grupo de co-conspiradores não indiciados. Os jurados foram orientados a desconsiderar o fato de que os outros supostos conspiradores não foram acusados e não compareceram ao julgamento. Para considerar Jackson culpado dessa acusação, o painel deve decidir por unanimidade que um ou mais dos atos explícitos são verdadeiros. Os jurados foram instruídos a decidir se Jackson era membro da suposta conspiração e "se ele voluntária, intencional e conscientemente se juntou a qualquer outro ou outros na suposta conspiração." Uma instrução particularmente confusa diz: "Vocês não são obrigados a concordar unanimemente sobre quem cometeu um ato explícito ou qual ato explícito foi cometido, desde que cada um de vocês conclua além de qualquer dúvida razoável que um dos conspiradores cometeu um dos atos alegados na denúncia como atos explícitos." Outra questão que provavelmente complicará as coisas para os jurados envolve as alegações de álcool. Quatro acusações alegam que Jackson administrou álcool para ajudar na prática do abuso infantil. Mas os jurados podem considerar Jackson inocente dessas acusações e culpado do crime menor de simplesmente "fornecer álcool a um menor", um delito. Fonte: AP/Yahoo News/eMJey