CNN LARRY KING LIVE: Advogado de Michael Jackson Fala Sobre o Julgamento

LARRY KING, APRESENTADOR: Hoje à noite, uma exclusiva em horário nobre: o advogado de defesa de Michael Jackson, Thomas Mesereau, como ele conquistou a vitória total ontem no julgamento de abuso infantil de Jackson. Como Michael está realmente agora e muito mais. Thomas Mesereau por uma hora com suas ligações, uma exclusiva em horário nobre a seguir no LARRY KING LIVE. Ele vem até nós de Santa Maria, Califórnia, sua grande vitória lá ontem, uma vitória completa. Aliás, Tom, sobre suas habilidades no interrogatório, a professora de direito da Loyola, Lauri Levenson, disse que você é o melhor que ela já viu. Isso é uma arte ou uma ciência? THOMAS MESEREAU, ADVOGADO DE MICHAEL JACKSON: É realmente uma arte, Larry. E fico muito lisonjeado com o comentário. Não sei se é merecido, mas é uma arte. É algo que você está sempre aprendendo, nunca domina completamente. E você tem que estar sempre aberto a novas formas de fazer isso. KING: Como você conseguiu esse caso? MESEREAU: Eu conhecia Randy Jackson há muitos anos. Inicialmente, quando a busca em Neverland aconteceu, recebi uma ligação para voar a Las Vegas para encontrar Michael Jackson. Eu não pude ir na época. Estava envolvido no caso Robert Blake, me preparando para o julgamento e, eventualmente, tive um desentendimento com o Sr. Blake. E cerca de três meses depois, recebi outra ligação para voar à Flórida e encontrar Michael, e uma coisa levou à outra. KING: É comum em casos criminais os advogados serem trocados, como Blake te dispensar e você ir para outro lugar? MESEREAU: Não sei se é comum, mas sabe, a defesa criminal é um negócio muito tenso e de alto risco, e os clientes às vezes ficam muito chateados. Eles são muito vulneráveis emocionalmente, e mudanças acontecem de vez em quando. KING: Você trabalhou com os advogados anteriores de Jackson? MESEREAU: Um pouco. Mark Geragos foi muito gentil e profissional o tempo todo. Conheço ele há muito tempo. É um advogado muito, muito decente e muito, muito habilidoso. E ele foi muito útil na transição. KING: Você disse que não ficou surpreso com o veredito, ou seja, estava confiante. Mas a maioria dos advogados diz para nunca prever um júri. Nunca ficar confiante. Explique. MESEREAU: Eu estava confiante. Achei que realmente destruímos o caso deles muito eficazmente no interrogatório, e achei que chamamos muitas testemunhas muito eficazes no nosso caso. E pensei que, juntando tudo, eles teriam dificuldades. KING: Como você prepara psicologicamente um cliente para algo assim — por exemplo, você o faz ciente de que ele pode estar na cadeia naquela noite? Você discute isso ou só segue pelo lado positivo? MESEREAU: Depende do cliente, Larry. Você tem que ser franco com seu cliente. Tem que explicar as possibilidades e opções sem soar derrotista. E em nenhum momento tive uma atitude derrotista com Michael Jackson, porque sempre pensei que ganharíamos esse caso. KING: Que tipo de cliente ele era? MESEREAU: Ele é um cliente maravilhoso. Um dos clientes mais fáceis com quem já trabalhei. Ele é muito gentil. Muito amável. Muito cooperativo. Uma pessoa muito, muito honrada e decente. E gostei muito de representá-lo, considero-o um amigo. KING: Houve alguma ideia dele depor? MESEREAU: Sim, houve. Quando fiz minha declaração de abertura, pretendia colocá-lo no banco das testemunhas, e ele pretendia testemunhar. À medida que o caso se desenvolveu, ficou muito claro para mim que ele não precisava. Interrogamos muito eficazmente. Mostramos ao júri uma fita de vídeo de uma entrevista de duas horas e 45 minutos com Michael Jackson, onde ele explicou sua vida, sua filosofia de música e de viver e suas experiências ao crescer. E juntando tudo isso, decidimos que não haveria ganho real com isso. KING: Houve algum momento, Tom, durante isso, em que você se sentiu para baixo? MESEREAU: Sabe, Larry, é interessante. Todos os julgamentos têm altos e baixos. E todos os julgamentos têm surpresas. Mas neste caso, senti que fomos muito agressivos desde o início, na declaração de abertura, no interrogatório das primeiras testemunhas deles. Nosso plano era ser extremamente agressivos e colocá-los na defensiva o mais rápido possível. E acho que conseguimos isso. Então, tivemos muitos bons dias neste julgamento, especialmente no caso deles e no nosso. E eu estava sempre confiante. KING: Alguns diziam que a promotoria estava obcecada por Michael Jackson. Você compartilha essa visão? MESEREAU: Sim, compartilho completamente. Acho que eles não foram objetivos neste caso. Não foram objetivos com suas testemunhas. Não foram objetivos com as teorias que tentaram provar, que eram impossíveis de provar porque eram falsas. E acho que essa obsessão realmente os prejudicou. KING: Você acha que isso vem do acordo feito anos atrás? MESEREAU: Não sei onde começou, Larry. Parece que por volta daquela época surgiu uma obsessão por Michael Jackson nessa promotoria, mas claramente eles não foram objetivos ao montar esse caso. KING: Agora, por quê, Tom? Quero dizer, eles tiveram pessoas que foram até eles. Uma senhora que foi até eles, o filho contando histórias. Tiveram outras testemunhas. Por que eles erraram ao seguir adiante com isso? MESEREAU: Bem, primeiro, eles nunca investigaram a fundo os acusadores e a família dos acusadores, na minha opinião. E se você olhar as primeiras entrevistas com os acusadores, verá que a polícia basicamente aceitou a história deles antes mesmo de investigar quem eles eram. Fomos nós que descobrimos todos os problemas com essas testemunhas, seu histórico, seus antecedentes. A promotoria quase fechou os olhos para o que realmente estava acontecendo. E acho que mesmo no meio do julgamento, eles tentaram negar a realidade, e isso os alcançou. KING: Qual foi a importância de Macaulay Culkin? MESEREAU: Ele foi um grande fator. Foi uma testemunha maravilhosa para Michael Jackson. E sempre terei enorme respeito por Macaulay Culkin. Ele está no topo do mundo. Não precisava se envolver pelo amigo. E mesmo assim o fez. E nunca houve dúvida de que ele viria testemunhar. Ele sempre disse: "Quero estar lá. Quero ajudar Michael Jackson e quero dizer a verdade." Ele foi um grande fator e um homem de caráter realmente forte. KING: Você gosta de conversar com jurados após o julgamento, ganhando ou perdendo? MESEREAU: Gosto. Não tive oportunidade aqui, mas sim, gosto. Sempre se aprende coisas com os jurados. Nunca tive o privilégio de ser jurado. E sempre quis ter essa oportunidade, mas nunca tive. Sempre sou dispensado quando sou chamado para o júri. KING: Imagino. Tivemos um dos presidentes do júri ontem à noite. Também tivemos um jurado que disse acreditar que Michael Jackson era ou é um pedófilo. Só que essa promotoria não conseguiu provar o caso. Como você reage a uma declaração assim? MESEREAU: Bem, acho que ele está errado. Michael Jackson não é pedófilo. Nunca foi pedófilo. A promotoria passou anos tentando montar uma história que esperavam provar e não conseguiram. Michael Jackson não é pedófilo. Nunca molestou uma criança, nem jamais conceberia fazer tal coisa. KING: Então essas eram histórias inventadas? MESEREAU: Certamente, foram inventadas pelos principais acusadores, e certamente a promotoria tentou criar a impressão de que outras pessoas foram molestadas. E todas elas vieram e disseram que não foram. KING: O incrível, porém, é que quando você tem um cara que certamente é diferente do normal, um homem mais velho -- um homem que dorme com meninos, para conquistar um júri, como meu amigo Edward Bennett Williams costumava dizer, o que você precisa é fazer o júri se colocar no lugar do seu cliente. Se o júri conseguir se colocar no lugar do seu cliente, você vence. Como alguém se coloca no lugar de Michael Jackson? MESEREAU: Bem, antes de tudo, Larry, essa ideia de que ele dorme com meninos foi uma invenção da acusação. O que ele disse muito abertamente foi que ele permite que famílias entrem no seu quarto. Agora, o quarto dele tem o tamanho de um duplex. São dois andares. Ele já recebeu mães dormindo lá, pais, irmãs, irmãos. A acusação inventou essa história de dormir com meninos porque achavam que isso afastaria o júri, e eles falharam. Mas sim, tivemos que explicar quem Michael Jackson era para o júri, que ele é um espírito muito criativo, uma alma muito gentil, um músico brilhante, um coreógrafo brilhante e uma pessoa muito sensível, preocupada com o mundo e seus problemas. Ele tem um espírito e essência muito infantil, e atrai crianças do mundo todo. Tivemos que explicar quem ele era. Mas este é um país que se orgulha da diversidade, da liberdade de ser quem você é. E nunca desviamos nossa atenção de quem Michael era. Nunca tentamos fazê-lo parecer algo diferente dele mesmo. Ele nunca tentou se vestir diferente para o tribunal. Nossa intenção sempre foi mostrar quem Michael é, ter orgulho disso e abraçar isso. KING: Voltamos já com mais de Thomas Mesereau, o advogado de defesa muito bem-sucedido de Michael Jackson. Teremos mais perguntas. Também atenderemos suas ligações. Ele estará conosco durante todo o programa. Não saia daí. (INÍCIO DO CLIPE DE VÍDEO) THOMAS SNEDDON, PROMOTOR DO CONDADO DE SANTA BARBARA: Quando uma vítima aparece, a vítima diz que foi vitimada, e você acredita nisso e acredita que as provas sustentam isso, você não olha para o histórico dela. Olhamos para o que achamos que é o certo. Você faz a coisa certa pelas razões certas. Se não der certo, é por isso que temos o sistema de júri. Mas fizemos a coisa certa pelas razões certas. (FIM DO CLIPE DE VÍDEO) (INTERVALO COMERCIAL) KING: Thomas Mesereau é nosso convidado especial. Como você se sente por dentro? Agora, você pode estar tão confiante quanto quiser, mas quando eles entram, antes dessas palavras serem ditas, o que passa por você? MESEREAU: Sabe, Larry, é um momento muito tenso e desconfortável. Você nunca realmente se acostuma. Seu coração dispara algumas batidas. E é algo que eu nunca espero com ansiedade, de certa forma, porque nunca é fácil. KING: Você chegou a segurar o braço do Jackson ou ele o seu? MESEREAU: Sim. Quando os veredictos estavam sendo lidos, eu segurei a mão do Michael. E ele pareceu apreciar. Queria mostrar meu apoio a ele. E também queria enviar a mensagem: "Estamos ganhando este caso." KING: O que ele disse para você quando as 10 acusações foram lidas? MESEREAU: Ele disse a palavra "Obrigado, obrigado, obrigado." A primeira reação dele foi gratidão. Gratidão a Deus, gratidão à equipe de defesa, gratidão à família e aos amigos. Isso foi tudo o que ele disse. KING: E essa é a alegria de um advogado de defesa criminal, certo? MESEREAU: Com certeza. KING: O que aconteceu -- ele pagou fiança, não? Isso é devolvido imediatamente? Como é que funciona -- ele deu algum tipo de garantia sobre a casa? Como é feito? MESEREAU: Bem, isso foi feito no início do caso. Na verdade, foi feito antes de eu aparecer como advogado oficial do caso. A fiança foi paga por um fiador. Foi garantida por uma propriedade. KING: E isso é cancelado imediatamente? MESEREAU: Sim, sim. Quando ele foi absolvido, a provisão foi feita para a fiança ser revogada, e ele segue em frente, livre. KING: Quando seu amigo, Mark Geragos, que esteve neste programa na semana passada, foi muito crítico aos comentaristas, aos comentaristas de televisão, às notícias 24 horas, às pessoas que ficam fazendo previsões o tempo todo. Ele até cogitou que talvez o sistema britânico de não permitir cobertura de julgamentos seja melhor. O que você pensa sobre os comentaristas? MESEREAU: A propósito, usei a palavra "revogada." A fiança foi exonerada, não revogada. KING: Boa. MESEREAU: Concordo com os comentários do Mark Geragos. Acho que desenvolvemos uma indústria de supostos especialistas que não são profissionais, que não têm experiência, que são muito amadores em seus comentários sobre o que acontece nos tribunais e que estão dispostos a dar opiniões mesmo sem estar presentes. Acho que virou um teatro do absurdo, e acho que atingiu seu ponto mais baixo neste caso. KING: Como foi para você -- você não tinha ordem para não assistir. Como foi assistir? MESEREAU: Bem, eu não assistia com frequência, Larry. Eu estava muito ocupado trabalhando no caso. KING: Mas você sabia que estava acontecendo? MESEREAU: Eu sabia que muita coisa estava acontecendo. Quando eu fazia uma pausa no meu apartamento enquanto me preparava, ligava a TV. E muita coisa era chocante: as imprecisões factuais, o viés óbvio de pessoas como a Court TV, que eu sentia ser realmente um braço da acusação neste caso. Era muito amador, muito não profissional e muito perturbador. KING: Você diria que é difícil ou impossível prever o resultado de um julgamento que você não assistiu? MESEREAU: É muito difícil, porque você não conhece a química do tribunal. Você não vê a interação entre as testemunhas, o júri, o juiz e os dois lados. Você perde muita coisa se não estiver lá. E além disso, como comprimir, sabe, seis a oito horas de depoimentos em um trecho curto? Você não pode ser preciso. KING: E quanto ao sistema britânico? Uma vez feita a prisão, não há cobertura? MESEREAU: Bem, certamente há muito a favor disso. Eu, francamente, gosto da liberdade de imprensa. Mas está chegando a um estado absurdo quando se trata de julgamentos na América. Estamos obcecados por julgamentos de celebridades. Virou uma indústria de comentaristas que realmente tentam ser estrelas de cinema e não verdadeiros especialistas jurídicos. E isso simplesmente atingiu o fundo do poço neste caso. Felizmente, o júri não foi afetado. Eles fizeram a coisa certa. KING: O promotor, Sr. Sneddon, disse que existe justiça para celebridades, como na Califórnia. Blake é um exemplo. Este é um exemplo, O.J. Como você reage? MESEREAU: Isso é mágoa da parte dele. Vou te dizer qual foi a injustiça para celebridades neste caso. Foi mandar 70 xerifes invadirem a casa de Michael Jackson para uma busca. Foi colocar mais especialistas, mais xerifes e mais investigadores neste caso do que fazem com assassinos em série. Isso eu chamo de injustiça para celebridades. Então, de certa forma, ele está certo; só está olhando da maneira errada. KING: Será que... MESEREAU: Michael Jackson foi tratado de forma diferente porque era uma celebridade. KING: Será que, no entanto, uma celebridade tem uma vantagem porque podemos supor que a maioria das pessoas gosta deles? MESEREAU: Eu não considero isso necessariamente uma vantagem. Acho que os jurados tendem a estar muito conscientes de que não devem tratar celebridades de forma diferente, e podem até se esforçar demais para garantir que não façam isso. Então, há muita injustiça direcionada às celebridades. Elas são alvos maiores para promotores. São alvos maiores para xerifes e policiais. São alvos maiores para pessoas que querem fama e fortuna. KING: O que você acha -- qual sua avaliação da atuação da acusação no tribunal? MESEREAU: Eles foram extremamente agressivos, extremamente preparados e muito determinados. Acho que o maior problema deles foi não serem objetivos em relação ao caso. Eles acreditavam nas coisas que queriam acreditar. Tentaram provar teorias absurdas. E tentaram demonizar Michael Jackson de uma forma que parecia absolutamente ridícula quando você realmente analisava as provas. E eles foram longe demais, e isso os prejudicou. KING: Mas você não ficou muito preocupado quando aquela fita foi aceita no final? MESEREAU: Fiquei preocupado. Não achei que houvesse base legal para isso. Mas depois de assistir pela segunda vez e perceber quantas declarações conflitantes esse acusador fez naquela entrevista e como a entrevista mostrava que o policial estava disposto a aceitar a história dele antes mesmo de investigar o caso, quanto mais eu olhava, mais achava que provavelmente isso nos ajudaria. E, com base em alguns comentários dos jurados, ajudou mesmo. KING: Emocionalmente, é difícil pressionar ao fazer o interrogatório de um acusador, um jovem acusador, uma mãe? MESEREAU: Bem, você tem que ajustar seu interrogatório à testemunha. Você não quer parecer um valentão. Não quer parecer que está realmente se aproveitando da sua posição. No entanto, você precisa se adaptar, dependendo da personalidade à sua frente. Algumas crianças têm um nível de maturidade extremamente alto. E como Chris Tucker disse sobre o acusador, ele era muito astuto e muito inteligente. Tivemos que levar tudo isso em conta e ajustar nosso interrogatório de acordo. E acho que você também quer um interrogatório — quer interrogar em velocidades e tons diferentes, e fazer o que achar mais eficaz para aquela testemunha em particular. KING: Voltamos já com mais de Thomas Mesereau. Incluiremos suas ligações. Amanhã à noite, Jermaine e Tito Jackson, irmãos de Michael, serão nossos convidados especiais. E na quinta-feira à noite, uma hora muito especial com um homem muito especial, o Reverendo Billy Graham. Voltamos já. (PAUSA PARA COMERCIAL) (INÍCIO DO VÍDEO) SNEDDON: Nós acreditávamos na criança. Acreditávamos no caso e acreditávamos que havia corroboração suficiente para o que as crianças disseram que aconteceu. Então, seja Michael Jackson, John Smith ou quem quer que seja, esse é o tipo de caso que um xerife investiga. O xerife acreditava nesse caso, os detetives acreditavam nesse caso, e nós acreditávamos nesse caso. E, como eu disse, não vou me desculpar pelo que fazemos. (FIM DO VÍDEO) KING: Acho que, Tom Mesereau, o júri não concordou? MESEREAU: Certamente não. Michael Jackson foi absolvido de todas as acusações de crime grave e de contravenção. Foi uma vitória completa. KING: Você esperava alguma — teve alguma preocupação com algumas das acusações de contravenção? MESEREAU: Realmente não, porque para condená-lo em qualquer uma das contravenções, você teria que acreditar no acusador além de qualquer dúvida razoável. E isso não ia acontecer, na minha opinião. KING: Então, até algo tão pequeno quanto servir bebida alcoólica sem intenção sexual também foi rejeitado pelo júri? MESEREAU: Foram completamente rejeitadas pelo júri. Eles não acreditaram nesses acusadores. Não acreditaram em nenhum dos depoimentos dessa família em nenhum nível significativo. KING: Você gostaria de câmeras na sala do tribunal? MESEREAU: Sabe, tenho sentimentos mistos sobre isso. Fico feliz que não houvesse câmeras nesta sala de tribunal em particular. Acho que isso teria criado um ambiente mais parecido com um circo do que já existia fora da sala de tribunal. Gosto da ideia do público ver o que acontece nos tribunais, porque devemos realizar julgamentos públicos. Mas acho que, dado as repetidas tentativas da mídia de transformar julgamentos criminais em um espetáculo circense, estou começando a mudar minha opinião sobre isso, e talvez elas não pertençam às salas de tribunal. KING: Você gosta de ordens de silêncio? MESEREAU: Não gosto particularmente. Acho que neste caso, funcionou muito bem. Acho que a tentação entre advogados e promotores de se tornarem estrelas de cinema e, essencialmente, se promoverem diante das câmeras é algo que deve ser evitado se quisermos justiça no nosso sistema criminal. KING: O Sr. Mark Geragos foi uma boa testemunha para você? MESEREAU: Ele foi uma excelente testemunha. Foi uma testemunha muito, muito honesta. Ele realmente falou pelo seu cliente. Explicou, de forma simples, cuidadosa e honesta, o que fez para vigiar essa família por causa de suas suspeitas. E realmente defendeu seu cliente. KING: Alguns apoiadores de Jackson ficaram preocupados pelo fato de não haver negros no júri — composição daquela comunidade, claro. Havia um suplente negro. Você ficou preocupado com a questão racial? MESEREAU: Bem, certamente Michael Jackson faz parte de uma família afro-americana muito proeminente e, inicialmente, esperávamos que houvesse alguma representação afro-americana no júri. Mas, uma vez escolhido o júri, sempre tive uma boa sensação sobre ele. Sempre achei que eles tinham uma mentalidade muito independente. Ninguém os intimidaria. Eles levariam o trabalho a sério e seriam muito justos. E eu estava certo. KING: Você gosta de jurados que tomam notas? MESEREAU: Não sei como responder a isso, Larry. Acho que tomar notas indica que alguém está prestando atenção e muito preocupado com seu trabalho. Mas, por outro lado, você também pode estar atento e absorvendo o que está acontecendo sem anotar. Então, realmente não sei como responder a essa pergunta. KING: Certo. Quando o júri fez algumas perguntas ao juiz, elas não foram reveladas à imprensa ou ao público. Você ficou preocupado com isso? Pode nos contar algo sobre o que perguntaram? MESEREAU: Sabe, realmente não quero revelar isso. Não sei se o juiz Melville já liberou essas perguntas ou não. Então, neste momento, prefiro não discutir isso. KING: Você ficou preocupado com alguma delas, sem nos dizer quais? MESEREAU: Não fiquei preocupado. Na verdade, fiquei encorajado por elas. KING: Então, quando ouviu as perguntas, isso aumentou sua confiança? MESEREAU: Sim, aumentou. KING: Como o juiz se saiu? MESEREAU: O juiz foi um jurista excepcional. Acho que todos os juízes da América deveriam aprender uma lição com a forma como o juiz Melville conduziu esse julgamento. Ele estava determinado, desde o primeiro dia, a não deixar as coisas saírem do controle. Estava determinado a que a justiça fosse feita dentro e fora da sala do tribunal. Ele empregou procedimentos muito criativos para garantir que a ordem fosse mantida durante todo o julgamento. Fez um trabalho magistral e tenho total respeito pelo juiz Melville e sua maravilhosa equipe. KING: Mesmo que ele tenha ficado bravo com você algumas vezes? MESEREAU: Sim, ficou, mas também ficou bravo com a promotoria. Ele era muito justo. KING: É isso que você quer, certo? equilíbrio e justiça? MESEREAU: Acho que é o máximo que podemos esperar, e tivemos isso com o juiz Melville. Ele é um juiz excepcional. KING: Voltamos já com mais de Thomas Mesereau. Incluiremos suas ligações nesta edição do LARRY KING LIVE. Não saia daí. (INÍCIO DO VÍDEO) HOMEM NÃO IDENTIFICADO: ... A mãe, quando olhou para mim e estalou os dedos algumas vezes, e disse, "Você sabe como é nossa cultura," e piscou para mim. Eu pensei, "Não, não é assim que nossa cultura é." MULHER NÃO IDENTIFICADA: Como mãe — os valores e tudo que ela ensinou a eles e eles aprenderam — isso é realmente difícil para mim compreender, sabe, porque eu não gostaria que nenhum dos meus filhos mentisse para benefício próprio. (FIM DO VÍDEO) (PAUSA PARA COMERCIAL) KING: Estamos de volta com Thomas Mesereau. Agradecemos muito por ele nos conceder esse tempo hoje à noite, com exclusividade. Vamos atender algumas ligações. Tulsa, Oklahoma, para o advogado de defesa vitorioso. Olá. LIGADOR: Oi. Hum, Sr. -- oi, Larry. KING: Oi. LIGADOR: Sr. Mesereau, você tem alguma ideia de quando Michael pode fazer uma declaração? MESEREAU: Sabe, eu realmente não sei. Eu não conversei com ele sobre isso. Michael vai precisar passar por um período de recuperação física. Ele está exausto. Não estava dormindo. Não estava comendo. Foi uma experiência muito, muito traumática para ele e vai levar um tempo para ele se recuperar. Não espero que ele faça uma declaração tão cedo, mas suponho que seja possível. Mas eu não discuti isso com ele. KING: Então você não recomendaria nenhuma entrevista aprofundada imediata? MESEREAU: Eu realmente não recomendaria. Acho que Michael precisa passar um tempo com seus filhos e sua família. Ele precisa saborear sua vitória. Ele é uma pessoa muito, muito grata, muito espiritual. Acho que ele gostaria de ficar sozinho, gostaria de se curar, se recuperar e seguir em frente. KING: Todos eles saíram de carro de volta para Neverland. Para onde você foi logo após o veredicto? MESEREAU: Depois do veredicto, fomos ver o juiz Melville e sua equipe para agradecê-los pelo comportamento muito profissional com todos nós e depois também fomos para Neverland. KING: Indiana, Pennsylvania, olá. LIGADOR: Olá. Meus parabéns a você, Larry, pela sua imparcialidade durante tudo isso e ao senhor, Sr. Mesereau. Minha pergunta é: a mídia rotulou Michael Jackson como um esquisito e pedófilo. Como ele pode se recuperar como o talento consumado que é? KING: Boa pergunta. MESEREAU: Bem, eu acho que ele pode se recuperar porque Michael é uma pessoa muito resiliente. Sim, ele foi alvo por muitos anos. Foi difamado. Foi escandalizado, mas ele também é um dos maiores artistas do mundo e um dos maiores talentos do mundo e também um dos maiores humanitários do mundo e Michael tem todas as ferramentas, habilidades e apoio para se recuperar, seguir em frente e se sair muito bem. KING: Você espera que ele volte ao palco? MESEREAU: Larry, eu não sou especialista na indústria da música ou no ramo do entretenimento, mas sei que Michael é um artista. Ele é uma alma criativa. Você não pode sufocar sua criatividade e eu não ficaria surpreso se ele se recuperasse e fizesse isso muito bem. KING: A família foi fácil de lidar para você? Eles são um grupo muito unido. MESEREAU: A família foi adorável de lidar. São pessoas muito, muito maravilhosas. Todos foram muito solidários com Michael. Houve muitos rumores sobre dissensão que não eram verdadeiros. Foi um prazer lidar com eles, uma família muito adorável. KING: O que aconteceu com Raymone Bain? MESEREAU: Bem, sabe, trabalhei com Raymone por muitos meses. Trabalhamos muito bem juntos. Tivemos algumas diferenças no final, mas isso acontece em grandes casos, mas eu tenho muito respeito por Raymone e sempre gostei de vê-la e trabalhar com ela. KING: Por que deixá-la sair tão tarde no caso, então? MESEREAU: Sabe, há algumas razões confidenciais pelas quais tivemos algumas diferenças no final, mas são realmente insignificantes. O fato é que éramos uma equipe e vencemos e ela fez um trabalho muito bom. KING: Existe a famosa gravação de você aparentemente discutindo com, acho, Brian Oxman e houve uma forte — claro, os correspondentes enlouqueceram com essa turbulência na defesa de Jackson. Sobre o que foi isso? MESEREAU: Eu não vou falar sobre isso, Larry. Acho que é uma questão de confiança. Brian era um trabalhador muito dedicado. Ele conhece os Jacksons há muito tempo. Ele lhes deu uma representação muito eficaz em muitas áreas. Tivemos diferenças. Isso acontece em grandes casos quando o risco é alto. KING: Não é da nossa conta? MESEREAU: Isso mesmo. KING: Você disse que Michael foi vítima de maus conselhos no passado, que resolver alegações passadas de abuso levou à ganância gerando mais ganância. Você está dizendo que ele não deveria ter resolvido nada? MESEREAU: Isso mesmo. Acho que, olhando para trás — sabe, todos podemos ser técnicos de segunda-feira na vida e mudar coisas que fizemos, mas acho que se Michael pudesse voltar atrás, ele nunca teria resolvido esses casos. Ele teria lutado até o fim e a mensagem teria sido passada: não faça falsas acusações contra Michael Jackson ou você vai para o tribunal. KING: Oxman ainda representa — ele disse para Paula Zahn — ele ainda representa a família, certo? MESEREAU: Pelo que eu sei. Não falei com Brian desde que ele saiu da equipe de defesa. KING: Você está preocupado que possam haver processos civis contra Michael depois disso? Ou isso resolve tudo? MESEREAU: Bem, acho que seria loucura entrar com um processo civil contra Michael, dado o que aconteceu neste julgamento. Sempre é possível. Mas, se acontecer, ele vai lutar até o fim e vai vencer. KING: A ex-mulher dele, Debbie Rowe, foi chamada pelo estado. Ela pareceu ajudar a defesa. Você concorda? MESEREAU: Sim, concordo. Ela nos ajudou muito. KING: Então, por que ela foi chamada? MESEREAU: Você vai ter que perguntar aos promotores sobre isso. Eles a levaram para jantar em um restaurante local na noite anterior. Pelo que entendo, muita pressão foi colocada sobre ela para dizer o que eles queriam que ela dissesse. Quando ela subiu ao banco das testemunhas, ela falou a verdade, explicou quem Michael era e foi muito eficaz para nós. KING: Algum dos que você chamou você se arrependeu? MESEREAU: Não realmente, Larry. Sabe, houve algumas testemunhas que não saíram exatamente como esperávamos, mas nos saímos muito bem. Fizemos uma defesa muito forte depois de, acho, um interrogatório muito eficaz das testemunhas deles. Então, tivemos um número extraordinariamente grande de bons dias neste julgamento. KING: Às vezes os réus são uma parte muito importante do seu caso, às vezes não. Michael esteve muito envolvido na defesa? MESEREAU: Sim, ele esteve, mas Michael é um artista. Ele é um músico. Ele não é um advogado criminalista e ele estava muito disposto a ouvir e fazer o que lhe aconselhavam ser o correto, e ele foi realmente um prazer de trabalhar. KING: Ou seja, se você tivesse dito a ele, Michael, acho que você deveria depor, ele teria? MESEREAU: Ele absolutamente teria. Na verdade, ele esperava isso. KING: Voltaremos com mais, e mais ligações para Thomas Mesereau nesta edição do LARRY KING LIVE. Não saia daí. (PAUSA PARA COMERCIAL) KING: Estamos de volta com Thomas Mesereau. Vamos atender outra ligação. Glenolden, Pennsylvania, olá. LIGADOR: Olá, Larry. Gostaria de perguntar ao Sr. Mesereau se há possibilidade de um processo por acusação maliciosa ser aberto contra o escritório do promotor de Santa Barbara e o Sr. Tom Sneddon? MESEREAU: Acho que seria justificado, mas não discuti isso com Michael Jackson. Acabamos de receber o veredicto, sabe, recentemente. Ele está agora se recuperando. Ninguém realmente discutiu essa questão. Mas se você me perguntar... KING: Mas você acha que foi malicioso? MESEREAU: Acho. Acho que ele foi tratado de uma forma que ninguém mais teria sido tratado da mesma forma. Foi porque ele era uma mega-celebridade. Por que 70 xerifes vasculhando o Rancho Neverland, baseados no que esse acusador e sua família disseram, antes mesmo de investigarem o histórico do acusador e da família? KING: Então, você está dizendo que, se ele quisesse, poderia entrar com um processo por acusação maliciosa e ter sucesso? MESEREAU: Eu não — não vou dizer agora quais seriam os méritos ou deméritos do processo. Isso teria que ser explorado. Mas eu acho que isso foi feito de forma maliciosa e injusta? Absolutamente. KING: Você teve uma tragédia durante esse julgamento. Sua irmã morreu de câncer de pulmão, certo? MESEREAU: Isso mesmo. KING: Como isso afetou tudo isso para você, emocionalmente? MESEREAU: Bem, foi muito difícil emocionalmente. Aconteceu justamente quando o julgamento estava começando. O juiz Melville me deu um tempo para cuidar do funeral e de todas as coisas relacionadas a isso. Foi muito difícil, mas eu diria que uma das últimas mensagens dela para mim foi que ela achava que íamos ganhar. E eu pensei nela durante todo o julgamento, sim. KING: Quantos anos ela tinha? MESEREAU: Ela tinha 53. KING: Ela fumava? MESEREAU: Sim, ela fumava. Fumava desde os 13 anos e, infelizmente, isso cobrou seu preço. KING: Michael foi compassivo com essa morte? MESEREAU: Michael não foi apenas compassivo; ele enviou para ela o mais lindo, o maior buquê de flores que você já viu. Ele escreveu um pequeno poema para ela. Veio dele e de seus filhos. E foi uma das coisas mais significativas e maravilhosas que ele poderia ter feito por ela em seus últimos dias. KING: Como ele interage com seus filhos? MESEREAU: Maravilhosamente. Ele ama seus filhos. Eles o amam. Ele passa muito tempo com eles. Ele é um pai amoroso, dedicado e cuidadoso. E seus filhos simplesmente o adoram. KING: Eles têm boas maneiras? MESEREAU: Sim, têm. São crianças maravilhosas. Eu estive com eles ontem. KING: Quando você fazia seu interrogatório pré-julgamento com Michael, quando precisava abordar muitos assuntos que não são conversas comuns, foi difícil? Quando você teve que perguntar ao seu próprio cliente, você fez isso com esse garoto? MESEREAU: Não vou entrar nas perguntas que fiz a Michael; são privilegiadas e confidenciais. KING: Claro, mas foram difíceis para você? MESEREAU: Francamente, não, porque quanto mais eu conhecia Michael Jackson e mais ridículas eu percebia que essas acusações eram, e quanto mais eu via que ele é uma pessoa gentil, caridosa, de bom coração e decente, menos dificuldade havia. Quero dizer, ele sempre foi uma pessoa muito direta, honesta e pé no chão para lidar. E o Michael Jackson que eu conheço não chega nem perto do Michael Jackson que tentaram retratar. KING: E quando você perguntou... MESEREAU: Então, ele era uma pessoa fácil de lidar. KING: E quando você fazia perguntas, ele respondia diretamente? MESEREAU: Claro que sim. Ele é muito honesto e muito pé no chão. Se você olhar as poucas entrevistas que ele deu, verá uma pessoa muito simples, pé no chão, que é muito honesta sobre quem ele é, honesta sobre sua solidão, honesta sobre sua infância. Ele é uma pessoa muito decente, gentil e fácil de lidar. KING: E confiável? MESEREAU: Confiava demais. Essa foi sua queda. Ele confiou nas pessoas erradas. Sentiu pena das pessoas erradas. Tentou curar as pessoas erradas. E elas se voltaram contra ele e tentaram se aproveitar dele pelo sistema legal. KING: Ele será mais duro? MESEREAU: Sim, será. Já conversamos sobre isso. Ele será, com certeza. Essa foi uma experiência horrível para ele, e ele não vai permitir que as pessoas simplesmente façam o que quiserem em sua casa, porque ele sente pena delas, quer cuidar delas e quer curá-las. Ele precisa ser muito mais firme e será. KING: Você disse antes que o deixou ser ele mesmo. Não disse o que ele deveria vestir ou algo assim, mas o incidente do pijama que ganhou muita atenção da imprensa, isso te incomodou? MESEREAU: Bem, mas isso não foi algo planejado por ninguém. Ele teve que ir ao hospital. Esperava ficar lá por um curto período. O juiz Melville tomou uma posição muito firme, que ele tinha o direito de fazer, e disse: traga-o aqui rapidamente ou emitirei um mandado de prisão. Então Michael teve que correr do hospital para o tribunal. Ele cumpriu a ordem do juiz Melville. Isso não foi algo que alguém planejou ou quis. Apenas aconteceu. KING: Você acha que foi muito barulho por nada? (CROSSTALK) MESEREAU: Concordo. Absolutamente. KING: Então, você não teve que dizer a ele como agir no tribunal? Sentar-se assim, fazer isso, fazer aquilo, vestir isso, vestir aquilo? MESEREAU: Não. Eu queria que Michael Jackson fosse quem Michael Jackson é. E sabe, os jurados são inteligentes. São intuitivos. São instintivos. Eles sabem o que estão sendo convidados a fazer com alguém na mesa da defesa. E você não quer que seu cliente faça algo falso ou irrealista. Eu queria que Michael Jackson fosse exatamente quem ele era e é, e que se orgulhasse disso, e foi isso que ele fez. Não houve nada falso do nosso lado da mesa. Houve muito do lado da acusação. KING: Falso? MESEREAU: Sim. KING: Quer dizer que eles sabiam que estavam fazendo algo errado? MESEREAU: Não vejo como eles poderiam não saber disso. Veja a teoria da conspiração deles, por exemplo. Eles tentaram dizer que Michael Jackson tinha um motivo financeiro para essencialmente sequestrar uma família e enviá-la para o Brasil. Foi a teoria mais ridícula que já ouvi. Não sei como fizeram isso com a cara séria. E isso se voltou contra eles, como deveria. KING: Voltaremos com mais de Thomas Mesereau, algumas ligações também, nesta hora muito interessante do LARRY KING LIVE. Não saia daí. (COMERCIAL) KING: Estamos de volta. Você mencionou antes como animava seu cliente e sempre tentava ser otimista. Mas você precisa — precisa falar sobre a possibilidade de um veredicto de culpa, dizer a ele o que pode acontecer? Lidar com o que pode acontecer? MESEREAU: Bem, Larry, você tem que ser honesto com seu cliente o tempo todo. Você tem obrigações éticas e profissionais de explicar a situação em que o cliente está, mas ao mesmo tempo, se você realmente acredita no seu caso e está otimista quanto às suas chances, também precisa transmitir isso. E eu sempre fui otimista sobre esse caso assim que o conheci, porque quanto mais você investigava quem eram esses acusadores e as testemunhas que a acusação ia chamar, mais ridículo tudo parecia. KING: Então, não havia motivo para dizer, Michael, prepare-se, você pode estar na cadeia esta noite? MESEREAU: Bem, você nunca sabe o que um júri vai fazer. Você não conhece essas 12 pessoas. Elas não são suas amigas pessoais. Você não sabe o que as motiva. Mas eu sempre tive um bom pressentimento sobre esse júri. Sempre senti que nosso caso estava indo muito bem. E sempre pensei que a verdade prevaleceria. E realmente senti que esses jurados eram muito independentes, que ninguém os pressionaria, eles seguiriam a lei e fariam o que é certo. KING: Tempe, Arizona, para Tom Mesereau. Alô. LIGADOR: Olá, Larry, adoro seu programa. KING: Obrigado. LIGADOR: Minha pergunta é, como você acha que a cobertura da mídia afetou esse caso, Sr. Mesereau? KING: Sim. Afetou? MESEREAU: Bem, no final, tivemos o resultado certo. A justiça foi feita. Um homem inocente saiu livre. Então, não posso dizer que, a longo prazo, a mídia teve o efeito prejudicial que eu temia em certos momentos do julgamento. O problema que tive com a mídia foi que tentaram transformar isso em um circo. Tentaram explorar preconceitos contra o Sr. Jackson, porque achavam que isso geraria interesse e audiência, e tentaram fazer um circo do caso. E, em certa medida, fizeram. Mas no fim, a justiça prevaleceu, porque esse júri não seria indevidamente influenciado por outras pessoas. Eles fariam o que era certo, e fizeram. KING: Você acredita, então — você acredita que o júri não assistiu televisão? MESEREAU: Acredito que não. Acredito que esse júri levou as ordens do juiz Melville muito a sério. Acredito que levaram seu trabalho muito a sério e que estavam determinados a não serem injusta ou indevidamente influenciados por ninguém. KING: Manillapan, Flórida, alô. LIGADOR: Olá, Sr. King. Adoro seu programa. KING: Obrigado. LIGADOR: Gostaria de saber se o Sr. Mesereau poderia revelar o custo aproximado da defesa. MESEREAU: Desculpe. Eu não entendi totalmente a pergunta. KING: Se você pudesse revelar o custo aproximado da defesa. MESEREAU: Não vou falar sobre honorários legais ou custos. Isso é confidencial. KING: Quanto custou ao estado? MESEREAU: Deve ter custado a eles muitos milhões de dólares. Me disseram que o conselho de supervisores do condado de Santa Barbara ficou revoltado com o custo deste caso e, se você olhar o número de xerifes, investigadores, especialistas, pessoas e promotores envolvidos neste caso, é absurdo. Eles não fariam isso em um caso de assassinato. Não fariam em um caso de serial killer, mas fizeram porque Michael Jackson é uma superestrela e queriam derrubar uma superestrela. KING: Quão importante foi seu investigador, Scott Ross? MESEREAU: Ele foi extremamente importante. Scott Ross fez um trabalho fabuloso, assim como Jesus Castillo, nosso segundo investigador. Eles foram cruciais para nossa defesa. Foram incansáveis. Profissionais. Desenterraram os fatos. Encontraram as testemunhas. Conseguiram levá-las ao tribunal. Esses caras foram simplesmente incríveis. KING: Você usa muito sua equipe, Tom? Outros advogados trabalharam com você? MESEREAU: Sim. Minha co-advogada e sócia, Susan Yu, foi absolutamente essencial para esta defesa. Ela foi incansável na forma como organizou as provas, na forma como me auxiliou na preparação. Bob Sanger, meu co-advogado de Santa Barbara, foi um advogado incrivelmente eficaz. Ele era advogado de julgamento no tribunal de primeira instância. Argumentou nos tribunais de apelação. Trabalhou com questões processuais. Conhecia os procedimentos e o sistema local. Tivemos muitos assistentes nos ajudando em seu escritório e no meu, foi um grande esforço de equipe e deu certo. KING: E, voltaremos com mais momentos com Thomas Mesereau, perguntaremos sobre ele, seu futuro. Não saia daí. (PAUSA PARA COMERCIAL) KING: Mais uma ligação. Gainesville, Geórgia, olá. CHAMADOR: Sim. Gostaria de perguntar ao Sr. Mesereau se ele acredita que Tom Sneddon é responsável pelo vazamento do depoimento do grande júri para a imprensa. MESEREAU: Não sei se Tom Sneddon é pessoalmente responsável por isso, mas certamente alguém do lado da acusação, ao que parece, foi responsável e, quando digo lado da acusação, incluo o departamento do xerife. Como você sabe, essas transcrições foram vazadas justamente quando o julgamento estava começando, e acredito que foram vazadas para tentar prejudicar todo o processo. Sei se Tom Sneddon fez isso pessoalmente? Não tenho conhecimento disso, mas acho que alguém que favorecia a acusação fez. Essa é minha crença. KING: Você disse que Michael vai ficar em Neverland? MESEREAU: Não sei a resposta para isso, Larry. Ainda não tivemos muito tempo para falar sobre o futuro dele. KING: Ele tem tanto interesse em crianças. Você acha que ele ainda vai receber algumas? Ou vai aconselhá-lo contra... MESEREAU: Novamente, bem, eu realmente não conversei muito com Michael sobre o futuro. Sei, como dissemos antes, que ele precisa ser muito mais rigoroso com quem deixa entrar em sua vida, por quem sente pena e quem quer curar e ajudar, porque ele é um alvo real. KING: Perguntaremos aos irmãos dele amanhã. Outra coisa que não abordei. Você ficou surpreso — sei que saiu do caso — ficou surpreso com o veredito de Robert Blake? MESEREAU: Não, não fiquei. Como você deve lembrar, eu fiz a audiência preliminar de três semanas naquele caso. KING: Eu lembro. MESEREAU: Achei o caso cheio de falhas e problemas. KING: Você me disse isso. MESEREAU: Não fiquei surpreso nem um pouco. KING: Você me disse na época que achava que ele ganharia. MESEREAU: Sim. KING: Arrepende-se de ter saído? MESEREAU: Não. Sabe, a vida continua. Tivemos um desentendimento e essas coisas acontecem no mundo de alta pressão da defesa criminal. Mas ele contratou um advogado muito, muito excelente que fez um trabalho excelente e ele está livre. KING: Algo interessante sobre Thomas Mesereau, nascido em West Point, pai tenente-coronel; trabalhou no negócio de restaurante dos sogros, Mama Leone's, um dos restaurantes de maior sucesso da América, famoso em Nova York; foi boxeador amador; e representou réus em casos de pena de morte no sul, pro bono, sem cobrar; oferece assistência jurídica gratuita pela First African Methodist Episcopal Church em L.A. — você ficou feliz com aquele pedido de desculpas ontem, sobre a escravidão e (INAUDÍVEL) enforcamentos? MESEREAU: Bem, o que — sabe, Larry, ontem foi um dia agitado. Qual pedido de desculpas... KING: O Senado — o Senado pediu desculpas pelo tratamento no passado dos negros americanos. MESEREAU: Eu sou absolutamente a favor disso, se foi feito dessa forma e articulado corretamente, eu apoio totalmente. KING: Você está esperando muitos mais casos criminais? Quero dizer, você está famoso, conhecido agora. É óbvio que vai receber muitas ligações. Está pronto para uma enxurrada de novos casos? MESEREAU: Não, estou pronto para dormir um pouco. KING: Mas você sabe que vai receber muita atenção agora? MESEREAU: Tenho certeza que sim, e, sabe, vou levar como vier. Tenho opiniões fortes sobre minha profissão. Amo o que faço. Tenho uma forte crença nos direitos civis e em garantir que nosso sistema de justiça funcione e vamos seguir em frente. Me sinto muito abençoado por Deus por ter participado do caso. KING: Quantos sócios tem seu escritório? MESEREAU: Apenas quatro sócios. É um escritório pequeno. KING: Pode expandir? MESEREAU: Não sei. Vamos ver como as coisas acontecem. Não tenho planos, além de dormir um pouco, ver minha família e amigos e seguir em frente. KING: Vai tirar férias por um tempo? MESEREAU: Com certeza preciso, sim. KING: Thomas, muito obrigado por uma hora muito informativa. Agradeço por nos dar uma hora. Sabemos o quanto você está cansado. MESEREAU: Obrigado por me receber. KING: Thomas Mesereau, advogado de defesa muito bem-sucedido, carreira e vida notáveis, uma história e tanto.