Instruções Complexas ao Júri São Culpadas pela Longa Espera de Jackson

Os jurados do julgamento de Michael Jackson voltarão na segunda-feira após encerrarem sua primeira semana completa de deliberações sem chegar a um veredicto sobre as acusações contra o astro pop. Os jurados fizeram várias perguntas na sexta-feira e também solicitaram que alguns depoimentos fossem lidos novamente para eles. O juiz Rodney Melville realizou pelo menos três reuniões com os advogados de cada lado. Especialistas jurídicos dizem que as instruções longas e complexas emitidas pelo juiz podem ser responsáveis pelas deliberações prolongadas. "Este é um julgamento de celebridade enorme, enorme, então pode apostar que eles vão querer ler essas instruções do júri com bastante atenção", disse Donna Shestowsky, professora de direito da University of California. Shari Seidman Diamond, professora de direito da Northwestern University, concordou: "Ao analisar essas instruções, são usadas palavras que são palavras comuns no dia a dia, mas que têm significados legais diferentes." Ela disse que termos como "tentativa", "razoável" e "conspiração" têm significado específico no direito penal e "sabemos que isso torna as instruções mais difíceis de lidar." Diamond afirmou que os juízes poderiam tornar as instruções ao júri mais acessíveis, mas raramente o fazem, pois estão mais preocupados em garantir que as instruções estejam perfeitas e não levem a uma reversão em recurso. Peter Tiersma, membro da força-tarefa do Conselho Judicial da Califórnia sobre instruções criminais ao júri, disse que é mais fácil para um juiz simplesmente copiar o texto de uma opinião legal ou de um estatuto nas instruções. Ele disse que, não importa o quão densa ou incompreensível sejam as instruções, "se você as mudasse, correria o risco de errar." Como exemplo, Diamond apontou que a explicação de ‘dúvida razoável’ estava enterrada na página 45 das instruções, que oferecia pouca explicação sobre por que os jurados deveriam ignorar certas provas.