O caso criminal está encerrado. Mas um processo civil está a caminho?

Normalmente, o encerramento de casos criminais envolvendo celebridades sem uma condenação não é o fim da questão.

O.J. Simpson, Kobe Bryant e Robert Blake são apenas algumas das pessoas que foram alvo de processos civis movidos pelos reclamantes em seus casos criminais.

Uma parte fundamental da defesa de Michael Jackson no tribunal foi a alegação de seus advogados de que havia uma conspiração entre a família do reclamante e algumas testemunhas da acusação para obter dinheiro de Michael Jackson antecipadamente. Os advogados de defesa disseram que esses reclamantes esperam que, ao vencerem este caso e condenarem Michael Jackson, abrirão caminho para a vitória em um processo civil que poderia exigir que Michael pagasse uma pesada multa em dinheiro.

O processo civil da família do reclamante contra Michael Jackson é a prova dessa alegação.

A mãe do reclamante rejeitou essa alegação no tribunal e disse que não tinha intenção de processar Michael Jackson. No entanto, não há obrigação para ela não mudar de ideia. Mesmo que o tribunal criminal tenha considerado Michael Jackson inocente, a mãe do reclamante ainda tem a possibilidade de voltar atrás em suas declarações de que não pretendia processar Michael e entrar com um processo civil contra ele.

Enquanto isso, a família do reclamante não fez comentários sobre o veredito do júri desde segunda-feira desta mesma semana, e até Larry Feldman, o advogado dessa família — apesar de seu histórico conhecido em lidar com casos relacionados a dinheiro — não tomou nenhuma atitude até agora.

Em 1993, Feldman também representou o reclamante, que era um garoto de 13 anos. Naquele ano, Feldman ganhou $20 milhões para o reclamante e seu pai, e por isso o caso criminal nunca foi aberto.

A principal diferença entre um julgamento criminal e um julgamento civil é que, em um julgamento civil, os advogados de defesa devem ser capazes de provar completamente a inocência de seu cliente, enquanto em um julgamento criminal, se houver a menor dúvida sobre a culpa do réu, a lei exige que o júri retorne um veredito de inocente. Outra diferença entre esses dois tribunais é o veredito do júri.

Em um julgamento criminal, todos os 12 jurados devem concordar com o veredito. Em um julgamento civil, são 9 de 12.

Então, Michael deve se preparar para outro processo judicial?

Carl Douglas é um dos membros do mesmo “dream team” que absolveu Simpson, acusado de assassinar sua esposa, apesar de todas as evidências apontarem para sua culpa, e provou sua inocência. Esse caso é um dos mais controversos na história dos processos legais dos EUA. Steve Cochran, que faleceu há algum tempo, foi o principal advogado nesse caso, e ele apresentou Douglas ao público americano como um dos melhores e mais merecedores advogados de defesa.

Douglas também foi um dos advogados legais de Michael. Ele diz:

“Mesero deve enviar uma mensagem para pessoas ao redor do mundo. Se você pretende perseguir Michael, deve estar preparado para uma guerra.”

Outra diferença em um julgamento civil é que o réu é obrigado a subir ao banco das testemunhas.

Embora no julgamento criminal os advogados de defesa tenham contestado as alegações da mãe do reclamante, se a mãe do reclamante decidir processar Michael em um caso civil, encontrar um bom advogado faminto por fama não será muito difícil.

Fonte: Associated Press