Tag 37 des AEG-Prozesses: Das Unternehmen sorgte sich um die Show, nicht um Michael Jacksons Gesundheit

An diesem Tag wurde die Aussage von Dr. Gordon Mathson weitergeführt.

William Blass, der Anwalt der Jacksons, fragte erneut nach der E-Mail-Kette, die am 20. Juni zwischen AEG-Führungskräften und Michaels Kollegen ausgetauscht wurde. Mathson erklärte, diese E-Mails zeigten, dass Randy Phillips, der CEO von AEG, über den sich verschlechternden Zustand von Michael Jackson informiert war und zudem einen Interessenkonflikt hatte. Als Arzt des Sportteams sei es nicht angemessen, dass ein Produzent oder Teambesitzer direkt mit dem Spieler oder Künstler involviert ist.

Bezüglich E-Mails, in denen er schrieb: „Michael zitterte vor Kälte, konnte sein Essen nicht selbst zerkleinern und war nicht bereit, auf die Bühne zu gehen“, sagte Mathson, dies zeige, dass die Sorge um Michael Jacksons Gesundheit „ernst“ war.

Mathson erklärte, Randy Phillips habe versucht, den Grund für Michaels Krankheit herauszufinden, ihn aber gleichzeitig arbeiten und trainieren lassen.

In einem Teil der E-Mails schrieb Randy Phillips: „Dr. Murray ist kein Psychologe, und ich bin mir nicht sicher, wie effektiv er sein kann.“

Mathson: „Phillips war Dr. Murray gegenüber misstrauisch. Er hatte Zweifel daran, ob Dr. Murray wirksam sein würde.“

Mathson sagte, die E-Mails zeigten, dass es nur um Arbeit und Geschäfte ging, nicht um die Fürsorge für die Gesundheit des Künstlers. Außerdem habe Phillips die Bedenken von Ortega, dem Tourdirektor, ignoriert.

Mathson: „Wenn Sie Informationen erhalten, sollten Sie darauf reagieren – und sie nicht einfach mit dem Etikett ‚unkontrollierte Aufregung‘ abtun.“

Blass fragte, was passieren würde, wenn ein Sportler, der nicht in guter körperlicher Verfassung ist, sich weigert, das Spielfeld zu verlassen. Mathson sagte, die richtige Entscheidung liege beim Arzt, und es könne notwendig sein, gegen den Willen des Spielers zu entscheiden.

Blass: „Macht es einen Unterschied, dass AEG Dr. Murray auf Michaels Wunsch hin engagiert hat?“ Mathson: „AEG hat sich dazu entschieden; sie wurden nicht dazu gezwungen.“ Blass: „Was, wenn das Geld an das Unternehmen zurückerstattet worden wäre?“ Mathson: „Der Interessenkonflikt hätte trotzdem bestanden.“

Jessica Stebbins Bina, die Anwältin des Unternehmens, erklärte, das Unternehmen sei nicht verantwortlich für die Bezahlung von Dr. Murrays Gehalt; dieses Geld sei vielmehr als Darlehen von Michael an den Arzt gezahlt worden. Bina benutzte das Beispiel einer „Kreditkarte“, das von den Anwälten des Unternehmens wiederholt verwendet wurde. Sie fragte: Wenn Sie eine Kreditkarte für eigene Zahlungen nutzen, ist dann das Unternehmen, das Ihnen den Kredit gewährt hat, für Ihre Einkäufe verantwortlich? Dr. Mathson sagte, seiner Ansicht nach sei dieser Vergleich falsch und das von Bina genannte Beispiel habe nichts mit dem Fall zu tun.

Bina fragte Mathson: Wenn wir annehmen, dass Murray auf Michaels Wunsch Medikamente injiziert hat, hätte er dann gegen seine Pflichten gehandelt? Mathson bestätigte dies.

In seiner Aussage vom Vortag hatte Mathson gesagt, dass die Vertragsklausel, die Dr. Murrays Bezahlung an die Durchführung von Konzerten knüpfte, einen Interessenkonflikt schuf, weil Murray Michael auf die Bühne bringen würde, um sein Geld zu erhalten, selbst wenn Michael nicht bereit für die Tour war.

Mathson: „Die unbewusste Präsenz eines Interessenkonflikts beeinflusst Ihr Urteilsvermögen und Ihre Entscheidungsfindung so, dass Sie es selbst nicht einmal merken.“

Bina: „War die einzige Möglichkeit, Dr. Murray das volle Gehalt von 1,5 Millionen Dollar zu Beginn der Tätigkeit zu zahlen?“ Mathson: „Nein, diese Klausel hätte nicht in den Vertrag aufgenommen werden dürfen.“

Mathson sagte, wenn er für die Tour verantwortlich gewesen wäre, hätte er ein „medizinisches Team“ eingesetzt, das sich während der Tour um Michael kümmert.

AEG erklärte, sie seien gegen die Einstellung von Murray gewesen, weil er teuer war. Aber Michael bestand auf Dr. Murray. Bina fragte Mathson, was AEG in dieser Situation hätte tun sollen.

Mathson: „Sie hätten sagen sollen, dass wir keine medizinische Fachkompetenz haben und deshalb ein Expertenteam engagieren müssen, um das zu beurteilen.“

Bina: „Würde das den Interessenkonflikt beseitigen?“ Mathson: „Es würde ihn minimieren.“

Mathson sagte, er habe 100 Stunden an dem Fall gearbeitet und 500 Dollar pro Stunde erhalten. Sein Honorar betrage bisher 50.000 Dollar. Als Bina fragte, ob er bezahlt werde, weil seine Ansichten denen der Kläger ähnelten, antwortete Mathson: „Ich brauche dieses Geld nicht.“

Als Bina fragte, ob das Unternehmen im Mai 2009 ebenfalls besorgt um Michaels Zustand gewesen sei, antwortete Mathson: „Ich glaube nicht, dass sie um seine Gesundheit besorgt waren; sie waren besorgt um die Show.“

Bina: „Als MJ sagte, er wolle seinen Arzt auf der Tour dabei haben, hätte AEG dann nein sagen sollen – das geht nicht?“ Mathson: „Ja.“ Bina: „Wissen Sie, dass das Unternehmen vorgeschlagen hatte, einen Arzt in London einzustellen, MJ aber nicht einverstanden war? Hätte das Unternehmen das nicht tun sollen?“ Mathson: „Ich hätte das nicht getan. Der Interessenkonflikt ist sehr schwerwiegend.“ Bina: „Auch wenn Sie glauben, dass der Künstler gesund ist.“ Mathson: „Das schafft ein Produktionsrisiko.“

Im Vertrag stand, dass „Murray verpflichtet ist, vom Produzenten, also vom Unternehmen, angeforderte Leistungen zu erbringen.“ Mathson sagt, dass Murray sich dadurch als dem Unternehmen verpflichtet ansah – nicht seinem Patienten. Bina sagte, der Vertrag sei falsch formuliert und hätte festhalten müssen, dass Murray Leistungen erbringen muss, die vom Künstler verlangt werden. Mathson sagte aus, dass die Verwendung des Wortes „Produzent“ in diesem Vertrag für ihn zeige, dass die Absicht war, dass Murray die vom Produzenten geforderten Leistungen erbringt.

Bina: „Ist nicht das Kernproblem, dass Dr. Murray sich MJs Wünschen unterwarf und nicht der Interpretation, die Dr. Murray vom Vertrag hatte?“ Mathson: „(Murrays Sicht) war Teil des geschaffenen Interessenkonflikts.“

Bina: „Hatte Herr Phillips das Recht, sich nach MJs Gesundheit zu erkundigen?“ Mathson: „Herr Phillips hatte das Recht zu sagen: Ich mache mir Sorgen um Ihre Gesundheit; Sie können nicht zu den Proben zurückkehren, bis Sie untersucht wurden.“

Laut einigen Zeugen hatte Michael in den letzten Tagen Unzufriedenheit darüber geäußert, dass die Proben zu intensiv seien und das Unternehmen ihn „umbringe“. Mathson sagte, wenn MJ das Gefühl hatte, unter Druck für die Tour zu stehen, hätte das Unternehmen auf ihn hören müssen, weil der Künstler seinen Körper besser kenne als jeder andere.

Mathson: „Dr. Murray hatte gesagt, er habe alles unter Kontrolle; das Problem war, dass er wegen der geschaffenen Konflikte nicht vertrauenswürdig war.“

Bezüglich eines Treffens bei Michael zu Hause, bei dem Dr. Murray wütend die Sitzung verlassen hatte, sagte Mathson, es sei klar, dass das Treffen unfreundlich und voller Streitigkeiten gewesen sei.

Mathson: „Die Hauptsorge sollte die Gesundheit des Künstlers sein. Wann immer Krankheitssymptome erkennbar werden, sollten sie behandelt werden. In diesem speziellen Fall wurde dieser Bedeutung keine Beachtung geschenkt.“

Mathson ging noch weiter und sagte, er glaube, Dr. Murray habe mit Unterstützung von AEG vier Ampullen Propofol gekauft, um Michael zu sedieren.

Mathson bestätigte auch die Aussage von David Berman, einem Manager in der Musikindustrie. Mathson sagte, eine Kopie von Dr. Murrays Vertrag sei nicht an Michaels Mitarbeiter übergeben worden.

Mathson: „Dieser Vertrag (der besagt, dass Murray Leistungen erbringen muss, die vom Unternehmen verlangt werden) wurde ohne Zustimmung von Herrn Jackson ausgearbeitet und verhandelt. Dr. Murray betrachtete sich als an den Vertrag gebunden, unabhängig davon, ob Herr Jackson ihn unterschrieben hatte. Und meiner Meinung nach zeigen die Beweise, dass sich das Unternehmen ebenfalls so verhielt, als ob es glaubte, Dr. Murray sei von ihnen engagiert worden.“

Quelle: eMJey.com / AP & CNN