Dia 37 do julgamento da AEG: a empresa estava preocupada com o show, não com a saúde de Michael Jackson

Neste dia, o depoimento do Dr. Gordon Mathson foi acompanhado de continuidade.

William Blass, advogado dos Jacksons, voltou a perguntar sobre a cadeia de e-mails que havia sido repassada em 20 de junho entre executivos da AEG e colegas de Michael. Mathson disse que esses e-mails mostram que Randy Phillips, CEO da AEG, tinha ciência do piora do estado de Michael Jackson e também tinha um conflito de interesses. Como médico do time esportivo, Mathson disse que não é apropriado que um produtor ou dono de equipe participe diretamente do jogador ou do artista.

Sobre e-mails nos quais ele escreveu: “Michael estava tremendo de frio e não conseguia separar a comida sozinho, e não estava pronto para ir ao palco”, Mathson disse que isso indica que a preocupação com a saúde de Michael Jackson era “séria”.

Mathson disse que Randy Phillips tentava descobrir o motivo da doença de Michael, mas ao mesmo tempo o mantinha trabalhando e treinando.

Em parte dos e-mails, Randy Phillips escreveu: “O Dr. Murray não é psicólogo, e não tenho certeza de quão eficaz ele pode ser.”

Mathson: “Phillips não tinha confiança no Dr. Murray. Ele tinha dúvidas sobre se o Dr. Murray seria eficaz.”

Mathson disse que os e-mails mostram que era tudo sobre trabalho e acordos, e não sobre cuidar da saúde do artista. Ele também disse que Phillips ignorou as preocupações de Ortega, diretor da turnê.

Mathson: “Quando você recebe uma informação, você deve agir com base nela — não colocar o rótulo de ‘excitação descontrolada’ nela.”

Blass perguntou o que aconteceria se um atleta que não está em boas condições físicas se recusasse a sair do campo. Mathson disse que tomar a decisão correta cabe ao médico e pode ser necessário decidir contra os desejos do jogador.

Blass: “O fato de a AEG ter contratado o Dr. Murray a pedido de Michael Jackson faz diferença?” Mathson: “A AEG decidiu fazer isso; eles não foram forçados.” Blass: “E se o dinheiro tivesse sido reembolsado para a empresa?” Mathson: “O conflito de interesses ainda existiria.”

Jessica Stebbins Bina, advogada da empresa, disse que a empresa não era responsável por pagar o salário do Dr. Murray; em vez disso, esse dinheiro foi pago ao médico como um empréstimo feito por Michael. Bina usou o exemplo de um “cartão de crédito”, que tem sido usado repetidamente pelos advogados da empresa. Ela perguntou: se você usa um cartão de crédito para seus próprios pagamentos, a empresa que te concedeu crédito é responsável pelas suas compras? Dr. Mathson disse, em sua visão, que essa comparação estava errada e que o exemplo levantado por Bina não tinha nada a ver com o caso.

Bina perguntou a Mathson: se assumirmos que Murray injetou drogas em Michael a pedido dele, ele teria agido contra seus deveres? Mathson confirmou.

No depoimento dele do dia anterior, Mathson havia dito que a cláusula do contrato que tornava o pagamento do Dr. Murray condicionado à realização de shows criava um conflito de interesses, porque Murray colocaria Michael no palco para conseguir o dinheiro, mesmo que Michael não estivesse pronto para se apresentar na turnê.

Mathson: “A presença inconsciente de um conflito de interesses afeta seu julgamento e sua tomada de decisão de um jeito que até você não percebe.”

Bina: “Era a única forma de eles pagarem o salário completo de US$ 1,5 milhão do Dr. Murray no começo do trabalho?” Mathson: “Não, essa cláusula não deveria ter sido incluída no contrato.”

Mathson disse que, se ele tivesse sido responsável pela turnê, teria designado uma “equipe médica” para cuidar de Michael durante a turnê.

A AEG disse que era contra contratar Murray porque ele era caro. Mas Michael insistiu no Dr. Murray. Bina perguntou a Mathson o que a AEG deveria ter feito nessa situação.

Mathson: “Eles deveriam ter dito que não têm qualificação em assuntos médicos, então precisamos contratar uma equipe de especialistas para avaliar isso.”

Bina: “Isso eliminaria o conflito de interesses?” Mathson: “Isso o reduziria.”

Mathson disse que trabalhou 100 horas no caso e recebeu US$ 500 por cada hora. A taxa dele até então tinha chegado a US$ 50.000. Quando Bina perguntou se ele era pago porque suas opiniões eram parecidas com as dos autores da ação, Mathson respondeu: “Eu não preciso desse dinheiro.”

Quando Bina perguntou se a empresa também estava preocupada com a condição de Michael em maio de 2009, Mathson respondeu: “Eu não acho que eles estavam preocupados com a saúde dele; eles estavam preocupados com o show.”

Bina: “Quando MJ disse que queria que o médico dele viesse para a turnê, a AEG deveria ter dito não — vocês não podem?” Mathson: “Sim.” Bina: “Você sabe que a empresa havia sugerido contratar um médico em Londres, mas MJ discordou? A empresa não deveria ter feito isso?” Mathson: “Eu não teria feito isso. O conflito de interesses é muito grave.” Bina: “Mesmo quando você acredita que o artista está saudável.” Mathson: “Isso cria risco de produção.”

O acordo dizia que “Murray é obrigado a prestar os serviços solicitados pelo produtor, ou seja, pela empresa”. Mathson diz que, dessa forma, Murray se considerou sob o comando da empresa e se comprometeu com a empresa — e não com o paciente. Bina disse que o contrato foi escrito incorretamente e deveria ter afirmado que Murray era obrigado a prestar os serviços solicitados pelo artista. Mathson testemunhou que o uso da palavra “produtor” nesse contrato diz a ele que a intenção era que Murray cumprisse os serviços solicitados pelo produtor.

Bina: “Não é a questão central que o Dr. Murray atendeu aos desejos de MJ, e não a interpretação que o Dr. Murray fez do contrato?” Mathson: “(A visão de Murray) fazia parte do conflito de interesses que foi criado.”

Bina: “O Sr. Phillips tinha o direito de perguntar sobre a saúde de MJ?” Mathson: “O Sr. Phillips tinha o direito de dizer: estou preocupado com a sua saúde; você não pode voltar aos ensaios até ser examinado.”

De acordo com alguns testemunhos, nos últimos dias Michael havia expressado insatisfação de que os ensaios eram intensos demais e de que a empresa estava acabando com ele. Mathson disse que, se MJ achasse que estava sob pressão para a turnê, a empresa deveria ter ouvido, porque o artista conhece o próprio corpo melhor do que qualquer outra pessoa.

Mathson: “O Dr. Murray disse que tinha tudo sob controle; o problema é que ele não era confiável por causa dos conflitos criados.”

Ao se referir a uma reunião na casa de Michael em que o Dr. Murray havia saído do encontro com raiva, Mathson disse que ficou claro que a reunião era hostil e cheia de discussões.

Mathson: “A principal preocupação deve ser a saúde do artista. Sempre que sinais de doença ficarem aparentes, eles devem ser tratados. Neste caso específico, essa importância não foi dada.”

Mathson foi além e disse que acha que o Dr. Murray, com o apoio da AEG, comprou quatro frascos de propofol para usar para sedar Michael.

Mathson também confirmou o depoimento de David Berman, executivo da indústria da música. Mathson disse que uma cópia do contrato do Dr. Murray não foi entregue aos funcionários de Michael.

Mathson: “Este contrato (que diz que Murray é obrigado a prestar serviços solicitados pela empresa) foi redigido e negociado sem a aprovação do Sr. Jackson. O Dr. Murray se considerou vinculado ao contrato, quer o Sr. Jackson o tivesse assinado ou não. E, na minha opinião, as evidências mostram que a empresa também se comportou como se acreditasse que o Dr. Murray tinha sido contratado por ela.”

Fonte: eMJey.com / AP & CNN