L’affaire pénale est close. Mais une action civile se profile-t-elle ?

D’habitude, la clôture d’affaires pénales impliquant des célébrités sans condamnation n’est pas la fin de l’histoire.

O.J. Simpson, Kobe Bryant et Robert Blake ne sont que quelques-unes des personnes qui ont été la cible de poursuites civiles de la part des plaignants de leurs affaires pénales.

Un élément clé de la défense de Michael Jackson au tribunal a été l’affirmation de ses avocats selon laquelle la famille du plaignant et certains des témoins de l’accusation avaient comploté pour obtenir de l’argent de Michael Jackson à l’avance. Les avocats de la défense ont dit que ces plaignants espèrent qu’en gagnant cette affaire et en faisant condamner Michael Jackson, ils ouvriront la voie à une victoire dans une action civile qui pourrait obliger Michael à payer une lourde amende en espèces.

La poursuite civile de la famille du plaignant contre Michael Jackson est la preuve de cette affirmation.

La mère du plaignant a rejeté cette affirmation au tribunal et a dit qu’elle n’avait aucune intention de poursuivre Michael Jackson. Cependant, rien ne l’oblige à ne pas changer d’avis. Même si le tribunal pénal a déclaré Michael Jackson non coupable, la mère du plaignant a toujours la possibilité de revenir sur ses déclarations selon lesquelles elle n’avait pas l’intention de poursuivre Michael et d’organiser une action civile contre lui.

Entre-temps, la famille du plaignant n’a fait aucun commentaire sur le verdict du jury depuis lundi de cette même semaine, et même Larry Feldman, l’avocat de cette famille, malgré sa réputation bien connue dans le traitement des affaires d’argent, n’a rien entrepris jusqu’à présent.

En 1993, Feldman représentait aussi le plaignant, qui était alors un garçon de 13 ans. Cette année-là, Feldman a obtenu 20 millions de dollars pour le plaignant et son père, et l’affaire pénale n’a donc jamais été déposée.

La principale différence entre un procès pénal et un procès civil est que, dans un procès civil, les avocats de la défense doivent être en mesure de prouver pleinement l’innocence de leur client, alors que, dans un procès pénal, s’il y a le moindre doute sur la culpabilité de l’accusé, la loi oblige le jury à rendre un verdict de non-culpabilité. Une autre différence entre ces deux tribunaux est le verdict du jury.

Dans un procès pénal, les 12 jurés doivent s’entendre sur le verdict. Dans un procès civil, il suffit de 9 sur 12.

Michael doit-il donc se préparer à une autre affaire judiciaire ?

Carl Douglas est l’un des membres de la même « équipe de rêve » qui a obtenu l’acquittement de Simpson, accusé du meurtre de sa femme malgré toutes les preuves qui indiquaient sa culpabilité, et a prouvé son innocence. Cette affaire est l’une des plus controversées de l’histoire des procédures judiciaires américaines. Johnnie Cochran, décédé il y a quelque temps, était l’avocat principal dans cette affaire, et il a présenté Douglas au public américain comme l’un des meilleurs et des plus méritants avocats de la défense.

Douglas a aussi été l’un des avocats de Michael. Il dit :

« Mesereau doit envoyer un message aux gens du monde entier. Si vous avez l’intention de vous en prendre à Michael, vous devez être prêt pour une guerre. »

Une autre différence dans un procès civil est que le défendeur est obligé de témoigner à la barre.

Bien que, dans le procès pénal, les avocats de la défense aient contesté les affirmations de la mère du plaignant, si la mère du plaignant décide de poursuivre Michael dans une action civile, trouver un bon avocat avide de célébrité ne sera pas très difficile.

Source : Associated Press