El caso penal está cerrado. ¿Pero se avecina un caso civil?

Por lo general, el cierre de casos penales que involucran a celebridades sin una condena no es el fin del asunto.

O.J. Simpson, Kobe Bryant y Robert Blake son solo algunas de las personas que han sido objeto de demandas civiles por parte de los demandantes en sus casos penales.

Una parte clave de la defensa de Michael Jackson en el tribunal fue la afirmación de sus abogados de que existía una conspiración por parte de la familia del demandante y algunos de los testigos de la fiscalía para obtener dinero de Michael Jackson por adelantado. Los abogados defensores dijeron que estos demandantes esperan que, al ganar este caso y condenar a Michael Jackson, allanarán el camino para la victoria en un caso civil que podría obligar a Michael a pagar una multa económica considerable.

La demanda civil de la familia del demandante contra Michael Jackson es prueba de esta afirmación.

La madre del demandante rechazó esta afirmación en el tribunal y dijo que no tenía intención de demandar a Michael Jackson. Sin embargo, no existe obligación alguna para que ella no cambie de opinión. Aunque el tribunal penal declaró a Michael Jackson no culpable, la madre del demandante aún tiene la posibilidad de retractarse de sus declaraciones en las que afirmó no tener intención de demandar a Michael y presentar un caso civil contra él.

Mientras tanto, la familia del demandante no ha hecho comentarios sobre el veredicto del jurado desde el lunes de esta misma semana, e incluso Larry Feldman, el abogado de esta familia—pese a su reconocido historial en casos relacionados con dinero—no ha tomado ninguna acción hasta ahora.

En 1993, Feldman también representó al demandante, que entonces era un niño de 13 años. Ese año, Feldman obtuvo 20 millones de dólares para el demandante y su padre, y por ello el caso penal nunca se presentó.

La principal diferencia entre un juicio penal y un juicio civil es que en un juicio civil, los abogados defensores deben poder probar plenamente la inocencia de su cliente, mientras que en un juicio penal, si existe la más mínima duda sobre la culpabilidad del acusado, la ley exige que el jurado emita un veredicto de no culpable. Otra diferencia entre estos dos tribunales es el veredicto del jurado.

En un juicio penal, los 12 jurados deben estar de acuerdo con el veredicto. En un juicio civil, basta con 9 de 12.

¿Debería entonces Michael prepararse para otro juicio?

Carl Douglas es uno de los miembros del mismo “dream team” que absolvió a Simpson, acusado de asesinar a su esposa, a pesar de todas las pruebas que apuntaban a su culpabilidad, y demostró su inocencia. Ese caso es uno de los más controvertidos en la historia de los procesos legales en Estados Unidos. Steve Cochran, quien falleció hace algún tiempo, fue el abogado principal en ese caso, y presentó a Douglas al público estadounidense como uno de los mejores y más merecedores abogados defensores.

Douglas también ha sido uno de los abogados legales de Michael. Él dice:

“Mesero debe enviar un mensaje a la gente de todo el mundo. Si piensan en perseguir a Michael, deben estar preparados para una guerra.”

Otra diferencia en un juicio civil es que el acusado está obligado a subir al estrado.

Aunque en el juicio penal los abogados defensores impugnaron las afirmaciones de la madre del demandante, si la madre del demandante decide demandar a Michael en un caso civil, no será muy difícil encontrar un buen abogado con hambre de fama.

Fuente: Associated Press