AEGの陪審員らの評決に対する遺憾の意

CNNは、AEG陪審員の一部が裁判の結果に満足していないと報じた。彼らは裁判所に誤解され、だまされたと感じています。

5か月後のAEG裁判は10月に12人の陪審員による評決で終了した。彼らはマレー博士がAEGに雇われていたと判断したが、マレー博士は評価に値すると判断し、マイケル・ジャクソンの死における不正行為を同社に一掃した。

しかし、これらの陪審員たちは現在、質問を通じて評決を下す方向に導く法廷の指示書が、判決を下す際に間違いを犯し、誤解を招く、言い換えれば「だまされる」原因となったと主張している。 4人の陪審員の陳述は、マイケルの母親であるキャサリン・ジャクソンの弁護士が本日ロサンゼルス最高裁判所に提出した新たな請求書に添付されている。裁判所に提出された文書には、ほとんどの陪審員が同社を有罪と宣言したいと考えていたが、裁判所の指示書はその選択肢を剥奪するような構成になっていたと述べられている。

説明書にはいくつかの質問が含まれていました。最初のステップで、陪審員は「会社はマレー博士を雇ったのか?」と質問された。陪審員は「はい」と答え、これにより同社が有罪と宣言する道が開かれた。しかし、2 番目の質問は、「マレー博士は無能で資格がなかったのか?」という質問で、彼らの続行を妨げました。ほとんどの陪審員は、マレー氏は評判の高い大学で医学の学位を取得し、医師免許も持っているため、雇われた仕事を遂行するのに必要な能力があるという前提に基づいて、2番目の質問には「ノー」と答えた。

2 番目の質問に「いいえ」と答えることで作業は終了し、会社は清算されるというプロセスでした。陪審員らは、2番目の質問に「ノー」と答えれば手続きは終了だと告げられた後、ショックを受け、当惑し、動揺したと述べた。ある陪審員は、2番目の質問は陪審員が事件の主要な問題をさらに検討し議論することを妨げる罠だったと述べた。

別の陪審員は、5か月の法廷を経て、ジャクソン夫人が会社に対する自分の主張を証明したと信じていると述べた。彼女はこう強調する。

「それにもかかわらず、指示書に使用されている文言のせいで、私は原告に賛成票を投じることができませんでした。」

ジャクソンの弁護士は、第一審の裁判官が 2 番目の質問に関する修正案を拒否したという間違いを犯したと主張している。

陪審員の 1 人が、判決の主な意図はマレー医師が「会社に雇用された時点で」資格のある医師であったかどうかであると他の陪審員を納得させた後、2 番目の質問に対して「ノー」と答えるという合意に達した。

ジャクソンの弁護士によると、第一審の裁判官は、2 番目の質問に「可能な限りいつでも」という文言を追加するという彼らの提案を拒否し、陪審員に誤解を与えたという。

「可能な限りいつでも」という表現は、マレー博士が雇用時に資格を持っていたとしても、契約に署名して利益相反が生じた後は、雇用されて実行する仕事における能力と資格を失ったという考えを指します。

ある陪審員はこの点について次のように述べています。

「裁判官には、私たちにはこのように質問し、それを検討する能力がなかったことを知ってもらいたい。」

この陪審員は、利益相反を引き起こし、職務を変更し、圧力をかけた後、契約について説明された後もマレー医師がまだ有能で資格があるかどうか尋ねられたら、違う答えがあっただろうと信じています。

別の陪審員は次のように述べています。

「裁判官に 2 番目の質問についてメモで説明してもらいたかったのですが、その時点で最初の陪審員はすでにノーと答えていました。私は非常にだまされたと感じました。なぜなら、私は 5 か月間法廷に座り、（医師と患者の間に）利益相反が生じていることを示す証拠を聞いていたからです。しかし、これについて話し合ったり熟考したり、提出された何百もの文書を検討する機会さえも得られませんでした。」

別の陪審員は、審議のどの段階にあるかを誰にも知られたくなかったため、2 番目の質問について裁判官に説明を求めなかったと述べています。

名前は明らかにすべきではない別の陪審員はこう続けます。

「私の見解では、質問シートは公正かつ適切に作成されておらず、2 番目の質問は議事録の主要な問題の検討を妨げる罠でした。」

この陪審員は、その件が彼女に精神的なダメージを与えたと付け加えた。

「判決が発表されて以来、とても動揺しており、食事をすることもメールを確認することもできません。下された判決と、この事件で正義が果たされなかったという事実をとても残念に思っているからです。これは、シート上の 2 番目の質問の表現方法が原因でした。」

別の陪審員も彼女に同意し、「この件では正義は得られなかった。」

陪審員によると、陪審員のうちの 1 人は、審議を終了するように言われたにもかかわらず、質問用紙を置くことを拒否し、すべての質問に答えるよう主張したという。

陪審員の陳述以外にも、キャサリン・ジャクソンの弁護士は、第一審の裁判官が手続き中に規則を設定するというミスを犯し、その結果、マレーが会社に雇われていたかどうかに関係なく、ジャクソンの弁護士がAEGの過失を調査するのを妨げたと主張している。

この事件の裁判官は、1 月 3 日に予定されている審理中に提起された陳述を審理する予定です。

一方、前述したように、キャサリン ジャクソンさんは、会社に対する自身の申し立てに対処するための新たな裁判を求めています。彼女は、以前の法廷で発表された判決は、言及された間違いのため法的に無効であり、覆されるべきであると信じています。

これに沿って、マイケル・ジャクソン殺害の罪で2年間投獄された医師であるマレー博士は、有罪評決を覆す努力をやめていない。ロサンゼルスの裁判所は、マレーの陳述を審理する日を1月9日に設定した。

出典: eMJey.com / CNN および共和国