پشیمانی اعضای هیئت منصفه‌ی دادگاه اای‌جی از رای خود
سی‌ان‌ان گزارش داده است که تعدادی از اعضای هیئت منصفه‌ی دادگاه اای‌جی از نتیجه‌ی دادگاه راضی نیستند. این عده احساس می‌کنند که توسط دادگاه، گمراه شده و فریب خورده‌اند.
پس از گذشت پنج ماه، دادگاه اای‌جی در ماه اکتبر با رای دوازده عضو هیئت منصفه به پایان رسید. این عده گرچه تشخیص دادند که دکتر موری را اای‌جی استخدام کرده بود، اما با لایق شناختن دکتر موری، کمپانی را از هرگونه قصوری در مرگ مایکل جکسون مبرا اعلام نمودند.
اما این عده اکنون می‌گویند که برگه‌ی راهنمای دادگاه که با پرسش‌هایی آنها را به سوی دادن حکم هدایت می‌کرد، موجب شد تا ایشان در دادن رای دچار اشتباه و گمراهی شوند و به دیگر سخن "فریب بخورند".اظهارات چهار تن از اعضای هیئت منصفه، ضمیمه‌ی درخواست تازه‌ای شده است که وکلای کاترین جکسون، مادر مایکل، امروز به دادگاه عالی لس آنجلس تسلیم نمودند و در آن خواستار برپایی مجدد دادگاهی برای رسیدگی به اتهام کمپانی اای‌جی گردیدند. در بسته‌ی ارائه شده به دادگاه آمده است که بیشتر اعضای هیئت منصفه خواهان مقصر اعلام کردن کمپانی بودند اما برگه‌ی راهنمای دادگاه به شکلی تنظیم شده بود که این اختیار را از ایشان سلب کرد. برگه‌ی راهنما شامل تعدادی پرسش بود. در گام نخست از اعضا پرسیده شده بود که "آیا کمپانی، دکتر موری را استخدام کرده بود؟". پاسخ اعضا مثبت بود و بدین ترتیب راه برای مقصر اعلام نمودن کمپانی هموار شد، اما پرسش دوم ایشان را از ادامه‌ی مسیر بازداشت چرا که آمده بود "آیا دکتر موری بی‌کفایت و نالایق بود؟" بیشتر اعضا با تکیه بر این فرضیه که چون موری مدرک پزشکی از دانشگاه معتبر و پروانه‌ی طبابت دارد، پس برای انجام کاری که استخدام شده بود، کفایت لازم را داشت، به پرسش دوم پاسخ منفی دادند. روند کار چنین بود که با دادن پاسخ منفی به پرسش دوم، کار پایان می‌گرفت و کمپانی تبرئه می‌شد. اعضای هیئت منصفه ابراز داشته‌اند که پس از آنکه به آنان گفته شد با دادن پاسخ منفی به پرسش دوم، کار خاتمه یافته است، شوکه، متحیر و آشفته شدند. یکی از اعضا می‌گوید که پرسش دوم، دامی بود که اعضا را از بررسی و رایزنی بیشتر در خصوص موضوع اصلی پرونده باز داشت.
یکی دیگر از اعضا می‌گوید که پس از پنج ماه حضور در دادگاه باور دارد که خانم جکسون ادعای خود علیه کمپانی را به اثبات رسانده است. وی تاکید میکند:
"علیرغم این موضوع من به دلیل بیانی که در برگه‌ی راهنما استفاده شده بود، قادر به رای دادن به نفع شاکیان نبودم."
وکلای جکسون می‌گویند که قاضی دادگاه با رد اصلاحیه‌ی پیشنهادی آنان در مورد پرسش دوم، دچار لغزش در پرونده شده است.
توافق بر سر دادن پاسخ منفی به پرسش دوم پس از آن حاصل شد که یکی از اعضای هیئت منصفه، دیگران را قانع کرد که منظور اصلی جمله این است که آیا دکتر موری "در زمان استخدام توسط کمپانی" پزشک لایقی بوده است؟
بنابر گفته‌ی وکلای جکسون، قاضی دادگاه با رد پیشنهاد ایشان مبنی بر افزودن عبارت "در هر زمان ممکن" به پرسش دوم؛ موجب گمراهی هیئت منصفه شد.
عبارت "در هر زمان ممکن" اشاره به این موضوع دارد که دکتر موری اگر در زمان استخدام، پزشکی لایق بود؛ پس از امضای قرارداد و با ایجاد تضاد منافع؛ لیاقت و کفایت خود را در شغلی که برای انجام‌اش به خدمت گرفته شده بود، از دست داد.
یکی از اعضا با اشاره به همین موضوع می‌گوید:
"من مایل‌ام قاضی بداند که ما امکان طرح پرسش به این شکل و بررسی آن را نداشتیم."
این عضو هیئت منصفه بر این باور است که اگر پرسیده شده بود که آیا دکتر موری پس از ایجاد تضاد منافع، تغییر وظایف، اعمال فشار و پس از تبیین قرارداد همچنان باکفایت و لایق بود، آنها پاسخ متفاوتی می‌دادند.
یکی از اعضا می‌گوید:
"من می‌خواستم در یادداشتی از قاضی بخواهم تا پرسش دوم را برای‌مان توضیح دهد، اما در آن زمان فرد نخست هیئت منصفه به پاسخ منفی رسیده بود. من احساس فریب خوردگی شدیدی داشتم، چرا که پنج ماه در دادگاه نشستم و به شواهدی که حاکی از ایجاد تضاد منافع (بین پزشک و بیمار) بود گوش سپردم، اما هرگز فرصت رایزنی و بحث در این مورد و یا حتی بررسی صدها مدرک ارائه شده را نیافتم."
عضوی دیگر می‌گوید که آنها در مورد پرسش دوم از قاضی تقاضای شفاف‌سازی نکردند زیرا نمی‌خواستند کسی با خبر شود که آنها در رایزنی خود در چه مرحله‌ای قرار داشتند.
یکی دیگر از این اعضا که نام‌شان نباید فاش شود، ادامه می‌دهد:
"به نظر من برگه‌ی پرسش‌ها عادلانه و به درستی تهیه نشده بود و پرسش دوم نیز تله‌ای بود که ما را از بررسی موضوع اصلی دادرسی منع کرد."
این عضو می‌افزاید که این قضیه آسیبی روانی بر وی وارد آورده است:
"از زمان اعلام حکم، من بسیار آشفته شده‌ام و قادر به خوردن خوراک و یا حتی بررسی ایمیل‌های خود نیستم، چرا که بابت حکم داده شده و این حقیقت که عدالت در این پرونده اجرا نشد، بسیار متاسف‌ام. این امر ناشی از شیوه‌ی بیانی بود که در مورد پرسش دوم در برگه استفاده شده بود."
دیگری با وی هم عقیده است: "در این پرونده به عدالت دست نیافتیم."
طبق گفته‌ی اعضای هیئت منصفه، یکی از آنان علیرغم اینکه گفته شده بود رایزنی را خاتمه دهد، حاضر به دست کشیدن از برگه‌ی پرسش‌ها نبود و اصرار داشت که آنها به تمامی پرسش‌ها پاسخ دهند.
گذشته از اظهارات اعضای هیئت منصفه، وکلای کاترین جکسون ادعا می‌کنند که قاضی دادگاه نیز در جریان دادرسی با وضع قوانینی دچار اشتباه شده بود که در نتیجه‌ی آن وکلای جکسون از بررسی قصور کمپانی فارغ از اینکه موری توسط کمپانی استخدام شده یا نشده بود، منع گردیدند.
قرار است قاضی پرونده طی جلسه‌ای به تاریخ ۳ ژانویه اظهارات مطرح شده را بشنود.
از سویی دیگر همانطور که پیشتر گفته شد، کاترین جکسون خواستار برپایی دادگاه دیگری برای رسیدگی به ادعایش علیه کمپانی شده است. وی بر این باور است که رای اعلام شده در دادگاه پیشین به دلیل اشتباهاتی که ذکر آن رفت، فاقد وجاهت قانونی است و باید لغو شود.
در همین راستا، دکتر موری، پزشکی که به جرم قتل مایکل جکسون به مدت دو سال به زندان افتاد، دست از تلاش برای باطل کردن حکم گناهکاری‌اش نکشیده است. دادگاه لس آنجلس روز ۹ ژانویه را برای شنیدن اظهارات موری تعیین کرده است.
منبع: eMJey.com / CNN & The Republic
سی‌ان‌ان گزارش داده است که تعدادی از اعضای هیئت منصفه‌ی دادگاه اای‌جی از نتیجه‌ی دادگاه راضی نیستند. این عده احساس می‌کنند که توسط دادگاه، گمراه شده و فریب خورده‌اند.
پس از گذشت پنج ماه، دادگاه اای‌جی در ماه اکتبر با رای دوازده عضو هیئت منصفه به پایان رسید. این عده گرچه تشخیص دادند که دکتر موری را اای‌جی استخدام کرده بود، اما با لایق شناختن دکتر موری، کمپانی را از هرگونه قصوری در مرگ مایکل جکسون مبرا اعلام نمودند.
اما این عده اکنون می‌گویند که برگه‌ی راهنمای دادگاه که با پرسش‌هایی آنها را به سوی دادن حکم هدایت می‌کرد، موجب شد تا ایشان در دادن رای دچار اشتباه و گمراهی شوند و به دیگر سخن "فریب بخورند".اظهارات چهار تن از اعضای هیئت منصفه، ضمیمه‌ی درخواست تازه‌ای شده است که وکلای کاترین جکسون، مادر مایکل، امروز به دادگاه عالی لس آنجلس تسلیم نمودند و در آن خواستار برپایی مجدد دادگاهی برای رسیدگی به اتهام کمپانی اای‌جی گردیدند. در بسته‌ی ارائه شده به دادگاه آمده است که بیشتر اعضای هیئت منصفه خواهان مقصر اعلام کردن کمپانی بودند اما برگه‌ی راهنمای دادگاه به شکلی تنظیم شده بود که این اختیار را از ایشان سلب کرد. برگه‌ی راهنما شامل تعدادی پرسش بود. در گام نخست از اعضا پرسیده شده بود که "آیا کمپانی، دکتر موری را استخدام کرده بود؟". پاسخ اعضا مثبت بود و بدین ترتیب راه برای مقصر اعلام نمودن کمپانی هموار شد، اما پرسش دوم ایشان را از ادامه‌ی مسیر بازداشت چرا که آمده بود "آیا دکتر موری بی‌کفایت و نالایق بود؟" بیشتر اعضا با تکیه بر این فرضیه که چون موری مدرک پزشکی از دانشگاه معتبر و پروانه‌ی طبابت دارد، پس برای انجام کاری که استخدام شده بود، کفایت لازم را داشت، به پرسش دوم پاسخ منفی دادند. روند کار چنین بود که با دادن پاسخ منفی به پرسش دوم، کار پایان می‌گرفت و کمپانی تبرئه می‌شد. اعضای هیئت منصفه ابراز داشته‌اند که پس از آنکه به آنان گفته شد با دادن پاسخ منفی به پرسش دوم، کار خاتمه یافته است، شوکه، متحیر و آشفته شدند. یکی از اعضا می‌گوید که پرسش دوم، دامی بود که اعضا را از بررسی و رایزنی بیشتر در خصوص موضوع اصلی پرونده باز داشت.
یکی دیگر از اعضا می‌گوید که پس از پنج ماه حضور در دادگاه باور دارد که خانم جکسون ادعای خود علیه کمپانی را به اثبات رسانده است. وی تاکید میکند:
"علیرغم این موضوع من به دلیل بیانی که در برگه‌ی راهنما استفاده شده بود، قادر به رای دادن به نفع شاکیان نبودم."
وکلای جکسون می‌گویند که قاضی دادگاه با رد اصلاحیه‌ی پیشنهادی آنان در مورد پرسش دوم، دچار لغزش در پرونده شده است.
توافق بر سر دادن پاسخ منفی به پرسش دوم پس از آن حاصل شد که یکی از اعضای هیئت منصفه، دیگران را قانع کرد که منظور اصلی جمله این است که آیا دکتر موری "در زمان استخدام توسط کمپانی" پزشک لایقی بوده است؟
بنابر گفته‌ی وکلای جکسون، قاضی دادگاه با رد پیشنهاد ایشان مبنی بر افزودن عبارت "در هر زمان ممکن" به پرسش دوم؛ موجب گمراهی هیئت منصفه شد.
عبارت "در هر زمان ممکن" اشاره به این موضوع دارد که دکتر موری اگر در زمان استخدام، پزشکی لایق بود؛ پس از امضای قرارداد و با ایجاد تضاد منافع؛ لیاقت و کفایت خود را در شغلی که برای انجام‌اش به خدمت گرفته شده بود، از دست داد.
یکی از اعضا با اشاره به همین موضوع می‌گوید:
"من مایل‌ام قاضی بداند که ما امکان طرح پرسش به این شکل و بررسی آن را نداشتیم."
این عضو هیئت منصفه بر این باور است که اگر پرسیده شده بود که آیا دکتر موری پس از ایجاد تضاد منافع، تغییر وظایف، اعمال فشار و پس از تبیین قرارداد همچنان باکفایت و لایق بود، آنها پاسخ متفاوتی می‌دادند.
یکی از اعضا می‌گوید:
"من می‌خواستم در یادداشتی از قاضی بخواهم تا پرسش دوم را برای‌مان توضیح دهد، اما در آن زمان فرد نخست هیئت منصفه به پاسخ منفی رسیده بود. من احساس فریب خوردگی شدیدی داشتم، چرا که پنج ماه در دادگاه نشستم و به شواهدی که حاکی از ایجاد تضاد منافع (بین پزشک و بیمار) بود گوش سپردم، اما هرگز فرصت رایزنی و بحث در این مورد و یا حتی بررسی صدها مدرک ارائه شده را نیافتم."
عضوی دیگر می‌گوید که آنها در مورد پرسش دوم از قاضی تقاضای شفاف‌سازی نکردند زیرا نمی‌خواستند کسی با خبر شود که آنها در رایزنی خود در چه مرحله‌ای قرار داشتند.
یکی دیگر از این اعضا که نام‌شان نباید فاش شود، ادامه می‌دهد:
"به نظر من برگه‌ی پرسش‌ها عادلانه و به درستی تهیه نشده بود و پرسش دوم نیز تله‌ای بود که ما را از بررسی موضوع اصلی دادرسی منع کرد."
این عضو می‌افزاید که این قضیه آسیبی روانی بر وی وارد آورده است:
"از زمان اعلام حکم، من بسیار آشفته شده‌ام و قادر به خوردن خوراک و یا حتی بررسی ایمیل‌های خود نیستم، چرا که بابت حکم داده شده و این حقیقت که عدالت در این پرونده اجرا نشد، بسیار متاسف‌ام. این امر ناشی از شیوه‌ی بیانی بود که در مورد پرسش دوم در برگه استفاده شده بود."
دیگری با وی هم عقیده است: "در این پرونده به عدالت دست نیافتیم."
طبق گفته‌ی اعضای هیئت منصفه، یکی از آنان علیرغم اینکه گفته شده بود رایزنی را خاتمه دهد، حاضر به دست کشیدن از برگه‌ی پرسش‌ها نبود و اصرار داشت که آنها به تمامی پرسش‌ها پاسخ دهند.
گذشته از اظهارات اعضای هیئت منصفه، وکلای کاترین جکسون ادعا می‌کنند که قاضی دادگاه نیز در جریان دادرسی با وضع قوانینی دچار اشتباه شده بود که در نتیجه‌ی آن وکلای جکسون از بررسی قصور کمپانی فارغ از اینکه موری توسط کمپانی استخدام شده یا نشده بود، منع گردیدند.
قرار است قاضی پرونده طی جلسه‌ای به تاریخ ۳ ژانویه اظهارات مطرح شده را بشنود.
از سویی دیگر همانطور که پیشتر گفته شد، کاترین جکسون خواستار برپایی دادگاه دیگری برای رسیدگی به ادعایش علیه کمپانی شده است. وی بر این باور است که رای اعلام شده در دادگاه پیشین به دلیل اشتباهاتی که ذکر آن رفت، فاقد وجاهت قانونی است و باید لغو شود.
در همین راستا، دکتر موری، پزشکی که به جرم قتل مایکل جکسون به مدت دو سال به زندان افتاد، دست از تلاش برای باطل کردن حکم گناهکاری‌اش نکشیده است. دادگاه لس آنجلس روز ۹ ژانویه را برای شنیدن اظهارات موری تعیین کرده است.
منبع: eMJey.com / CNN & The Republic