Bedauern der AEG-Jury-Mitglieder über ihr Urteil

CNN berichtet, dass einige Mitglieder der AEG-Jury mit dem Ausgang des Prozesses nicht zufrieden sind. Sie fühlen sich vom Gericht in die Irre geführt und getäuscht.

Nach fünf Monaten endete der AEG-Prozess im Oktober mit einem Urteil von zwölf Geschworenen. Obwohl sie feststellten, dass Dr. Murray von AEG eingestellt worden war, sprachen sie das Unternehmen von jeglichem Fehlverhalten im Zusammenhang mit Michael Jacksons Tod frei, indem sie Dr. Murray Anerkennung zollten.

Diese Geschworenen sagen nun jedoch, dass das Instruktionsblatt des Gerichts – das sie durch Fragen zum Urteil führen sollte – sie dazu brachte, Fehler zu machen und in die Irre geführt zu werden, mit anderen Worten, „getäuscht zu werden“. Die Aussagen von vier Geschworenen wurden einem neuen Antrag beigefügt, den Katherine Jacksons Anwälte, Michaels Mutter, heute beim Obersten Gericht von Los Angeles eingereicht haben. In dem dem Gericht vorgelegten Paket wird erklärt, dass die meisten Geschworenen das Unternehmen für schuldig erklären wollten, das Instruktionsblatt des Gerichts ihnen diese Option jedoch nahm.

Das Instruktionsblatt enthielt eine Reihe von Fragen. Im ersten Schritt wurden die Geschworenen gefragt: „Hat das Unternehmen Dr. Murray eingestellt?“ Die Geschworenen antworteten mit Ja, womit der Weg geebnet wurde, das Unternehmen für schuldig zu erklären. Die zweite Frage stoppte sie jedoch, denn sie lautete: „War Dr. Murray inkompetent und unqualifiziert?“ Die meisten Geschworenen beantworteten die zweite Frage mit Nein, da sie davon ausgingen, dass Dr. Murray aufgrund seines medizinischen Abschlusses einer renommierten Universität und seiner ärztlichen Zulassung die notwendige Kompetenz für den Job hatte, für den er eingestellt wurde.

Der Prozess war so gestaltet, dass mit der Antwort Nein auf die zweite Frage die Arbeit beendet war und das Unternehmen freigesprochen wurde. Die Geschworenen berichten, dass sie schockiert, verwirrt und verärgert waren, als ihnen gesagt wurde, dass mit der Antwort Nein auf die zweite Frage der Prozess beendet sei. Ein Geschworener bezeichnet die zweite Frage als Falle, die die Geschworenen daran hinderte, die Hauptfrage des Falls weiter zu prüfen und zu diskutieren.

Eine weitere Geschworene sagt, dass sie nach fünf Monaten vor Gericht glaubt, dass Mrs. Jackson ihre Klage gegen das Unternehmen bewiesen hat. Sie betont:

„Trotzdem konnte ich aufgrund der Formulierung im Instruktionsblatt nicht zugunsten der Kläger stimmen.“

Jacksons Anwälte sagen, der Prozessrichter habe einen Fehler gemacht, indem er ihren Änderungsvorschlag zur zweiten Frage abgelehnt habe.

Die Einigung, die zweite Frage mit Nein zu beantworten, wurde erzielt, nachdem ein Geschworener die anderen davon überzeugt hatte, dass die Hauptintention des Satzes war, ob Dr. Murray „zum Zeitpunkt seiner Einstellung durch das Unternehmen“ ein qualifizierter Arzt war.

Laut Jacksons Anwälten hat der Prozessrichter die Jury in die Irre geführt, indem er ihren Vorschlag ablehnte, den Satz „zu jeder möglichen Zeit“ zur zweiten Frage hinzuzufügen.

Der Satz „zu jeder möglichen Zeit“ bezieht sich auf die Idee, dass Dr. Murray zwar zum Zeitpunkt der Einstellung qualifiziert war, aber nach Vertragsunterzeichnung und Entstehung eines Interessenkonflikts seine Kompetenz und Qualifikation für die Aufgabe, für die er eingestellt wurde, verloren hat.

Ein Geschworener sagt zu diesem Punkt:

„Ich möchte, dass der Richter weiß, dass wir nicht die Möglichkeit hatten, Fragen auf diese Weise zu stellen und dies zu überprüfen.“

Dieser Geschworene ist der Ansicht, dass sie anders geantwortet hätten, wenn sie gefragt worden wären, ob Dr. Murray nach Entstehung eines Interessenkonflikts, Änderung der Pflichten, Ausübung von Druck und nach Erklärung des Vertrags weiterhin kompetent und qualifiziert war.

Eine weitere Geschworene sagt:

„Ich wollte den Richter bitten, uns die zweite Frage in einer Notiz zu erklären, aber zu diesem Zeitpunkt hatte der erste Geschworene bereits mit Nein geantwortet. Ich fühlte mich extrem getäuscht, weil ich fünf Monate im Gerichtssaal saß und die Beweise hörte, die auf die Entstehung eines Interessenkonflikts (zwischen Arzt und Patient) hinwiesen, aber ich nie die Gelegenheit bekam, dies zu diskutieren und zu beraten oder auch nur die hunderten vorgelegten Dokumente zu prüfen.“

Ein weiterer Geschworener sagt, sie hätten den Richter nicht um eine Klarstellung zur zweiten Frage gebeten, weil sie nicht wollten, dass jemand erfährt, in welchem Stadium ihrer Beratung sie sich befanden.

Ein weiterer Geschworener, dessen Name nicht genannt werden soll, führt aus:

„Meiner Ansicht nach war das Fragenblatt nicht fair und ordnungsgemäß vorbereitet, und die zweite Frage war eine Falle, die uns daran hinderte, die Hauptfrage des Verfahrens zu prüfen.“

Dieser Geschworene fügt hinzu, dass die Angelegenheit ihr psychischen Schaden zugefügt habe:

„Seit der Urteilsverkündung bin ich sehr aufgewühlt und kann weder essen noch meine E-Mails prüfen, weil ich so traurig über das gefällte Urteil und die Tatsache bin, dass in diesem Fall keine Gerechtigkeit geübt wurde. Dies lag an der Formulierung der zweiten Frage auf dem Blatt.“

Eine weitere Geschworene stimmt ihr zu: „In diesem Fall haben wir keine Gerechtigkeit erfahren.“

Den Geschworenen zufolge weigerte sich einer von ihnen, trotz Aufforderung, die Beratungen zu beenden, das Fragenblatt wegzulegen und bestand darauf, alle Fragen zu beantworten.

Über die Aussagen der Geschworenen hinaus behaupten Katherine Jacksons Anwälte, dass der Prozessrichter während des Verfahrens Fehler gemacht habe, indem er Regeln festlegte, die dazu führten, dass Jacksons Anwälte die Fahrlässigkeit von AEG nicht untersuchen konnten – unabhängig davon, ob Murray vom Unternehmen eingestellt wurde oder nicht.

Es wird erwartet, dass der Richter in der für den 3. Januar angesetzten Sitzung die vorgebrachten Aussagen anhört.

Unterdessen, wie bereits erwähnt, strebt Katherine Jackson einen neuen Prozess an, um ihre Klage gegen das Unternehmen weiterzuverfolgen. Sie ist der Ansicht, dass das im vorherigen Gericht verkündete Urteil aufgrund der genannten Fehler rechtlich ungültig ist und aufgehoben werden sollte.

In diesem Zusammenhang hat Dr. Murray – der Arzt, der wegen der Tötung Michael Jacksons zwei Jahre Haft verbüßte – nicht aufgehört, zu versuchen, sein Schuldspruch aufzuheben. Das Gericht in Los Angeles hat den 9. Januar für die Anhörung von Murrays Aussagen festgelegt.

Quelle: eMJey.com / CNN & The Republic