Dispiacere da parte dei membri della giuria AEG per il loro verdetto

CNN riporta che alcuni membri della giuria di AEG non sono soddisfatti dell'esito del processo. Ritengono di essere stati fuorviati e ingannati dal tribunale.

Dopo cinque mesi, il processo AEG si è concluso in ottobre con un verdetto di dodici giurati. Sebbene abbiano stabilito che il dottor Murray era stato assunto da AEG, hanno scagionato la compagnia da qualsiasi illecito nella morte di Michael Jackson ritenendo che il dottor Murray meritasse riconoscimento.

Tuttavia, questi giurati ora affermano che il foglio di istruzioni della corte - che li guidava verso l'emissione del verdetto attraverso domande - li ha portati a commettere errori e ad essere fuorviati nel prendere la loro decisione, in altre parole, "a farsi ingannare". Le dichiarazioni di quattro giurati sono state allegate a una nuova richiesta che gli avvocati di Katherine Jackson, la madre di Michael, hanno presentato oggi alla Corte Suprema di Los Angeles. Nel pacchetto presentato alla corte si afferma che la maggior parte dei giurati voleva dichiarare colpevole la società, ma il foglio di istruzioni della corte era strutturato in modo tale da privarli di tale opzione.

Il foglio di istruzioni includeva una serie di domande. Nella prima fase, ai giurati è stato chiesto: “L’azienda ha assunto il dottor Murray?” I giurati hanno risposto sì, aprendo così la strada alla dichiarazione di colpevolezza dell'azienda. Ma la seconda domanda li ha fermati dal continuare, perché chiedeva: “Il dottor Murray era incompetente e non qualificato?” La maggior parte dei giurati, basandosi sul presupposto che, poiché Murray aveva una laurea in medicina presso un'università rispettabile e una licenza medica, aveva quindi la competenza necessaria per svolgere il lavoro per cui era stato assunto, ha risposto no alla seconda domanda.

L'iter è stato tale che rispondendo no alla seconda domanda il lavoro si è concluso e l'azienda è stata sgombrata. I giurati affermano che dopo che gli è stato detto che rispondendo no alla seconda domanda il processo sarebbe finito, sono rimasti scioccati, sconcertati e sconvolti. Un giurato afferma che la seconda domanda era una trappola che impediva ai giurati di rivedere e discutere ulteriormente la questione principale del caso.

A Un altro giurato dice che dopo cinque mesi in tribunale, crede che la signora Jackson abbia dimostrato la sua richiesta contro la società. Sottolinea:

“Nonostante ciò non ho potuto votare a favore dei ricorrenti a causa della dicitura utilizzata nel foglio di istruzioni.”

Gli avvocati di Jackson affermano che il giudice del processo ha commesso un errore nel caso respingendo la loro proposta di emendamento riguardante la seconda domanda.

L'accordo di rispondere no alla seconda domanda è stato raggiunto dopo che un giurato ha convinto gli altri che l'intento principale della sentenza era se il dottor Murray fosse un medico qualificato "al momento in cui è stato assunto dalla società".

Secondo gli avvocati di Jackson, il giudice del processo, respingendo il loro suggerimento di aggiungere la frase "in ogni momento possibile" alla seconda domanda, ha ingannato la giuria.

La frase "in qualsiasi momento possibile" si riferisce all'idea che se il dottor Murray era qualificato al momento dell'assunzione, dopo aver firmato il contratto e creato un conflitto di interessi, avrebbe perso la sua competenza e qualificazione nel lavoro per cui era stato assunto.

Un giurato, riferendosi a questo punto, afferma:

"Voglio che il giudice sappia che non avevamo la possibilità di porre domande in questo modo e di esaminarle."

Questo giurato ritiene che se gli fosse stato chiesto se il dottor Murray, dopo aver creato un conflitto di interessi, cambiato mansione, esercitato pressioni e dopo che il contratto fosse stato spiegato, fosse ancora competente e qualificato, avrebbero risposto diversamente.

Un altro giurato dice:

"Volevo chiedere al giudice di spiegarci la seconda questione in una nota, ma in quel momento il primo giurato aveva già risposto di no. Mi sono sentito estremamente ingannato, perché sono stato in tribunale per cinque mesi e ho ascoltato le prove che indicavano la creazione di un conflitto di interessi (tra il medico e il paziente), ma non ho mai avuto la possibilità di discutere e deliberare su questo, e nemmeno di rivedere le centinaia di documenti presentati."

Un altro giurato afferma di non aver chiesto chiarimenti al giudice sulla seconda domanda perché non volevano che nessuno sapesse a che punto si trovavano nelle loro deliberazioni.

Un altro giurato, il cui nome non deve essere divulgato, continua:

“A mio avviso il foglio delle domande non è stato preparato in modo equo e corretto e la seconda domanda è stata una trappola che ci ha impedito di esaminare la questione principale del procedimento.”

Questo giurato aggiunge che il fatto le ha causato danni psicologici:

"Da quando è stata annunciata la sentenza, sono molto turbato e non riesco nemmeno a mangiare né a rivedere le mie e-mail, perché mi dispiace tanto per la sentenza che è stata emessa e per il fatto che in questo caso non sia stata fatta giustizia. Ciò è dovuto al modo in cui la seconda domanda era formulata sul foglio."

AUn altro giurato è d'accordo con lei: "In questo caso, non abbiamo ottenuto giustizia."

Secondo i giurati, uno di loro, nonostante gli fosse stato detto di porre fine ai dibattimenti, si è rifiutato di posare il foglio delle domande e ha insistito perché rispondessero a tutte le domande.

Oltre alle dichiarazioni dei giurati, gli avvocati di Katherine Jackson sostengono anche che il giudice del processo ha commesso degli errori durante il procedimento stabilendo regole che, di conseguenza, hanno impedito agli avvocati di Jackson di esaminare la negligenza di AEG indipendentemente dal fatto che Murray fosse stato assunto o meno dalla società.

Si attende che il giudice del procedimento ascolti le dichiarazioni rese nel corso dell'udienza prevista per il 3 gennaio.

Nel frattempo, come accennato in precedenza, Katherine Jackson sta cercando un nuovo processo per affrontare la sua richiesta contro la società. Ritiene che il verdetto emesso dal tribunale precedente non sia legalmente valido a causa degli errori citati e debba essere annullato.

In linea con questo, il dottor Murray, il medico che è stato incarcerato per due anni per il crimine di aver ucciso Michael Jackson, non ha smesso di cercare di ribaltare il suo verdetto di colpevolezza. Il tribunale di Los Angeles ha fissato il 9 gennaio per ascoltare le dichiarazioni di Murray.

Fonte: eMJey.com / CNN e The Republic