Il caso Jackson crea un precedente

Una recente decisione della Corte Suprema della California di permettere alla Corte Suprema di Michael Jackson il caso di essere un precedente sul segreto del processo è stato brutalmente criticato dagli avvocati dei media. La decisione di una frase della Corte la scorsa settimana ha negato una richiesta da parte di varie organizzazioni di notizie di “de-publish” le sentenze del giudice Rodney Melville. Ciò significa che il caso Jackson rimarrà nei libri legali e può essere utilizzato da giudici o avvocati che desiderano sigillare documenti in altri casi. "È un precedente molto pericoloso perché dà alla corte l'opportunità di chiudere il pubblico dalle informazioni critiche durante un processo di alta pubblicità," ha detto Laurie Levenson, professore presso la Loyola Law School. "Questo formalizza l'eccezione della celebrità al Primo Emendamento. "C'è un detto che i casi cattivi fanno cattiva legge", ha detto. "Ora stiamo vedendo che i casi famigerati fanno cattiva legge." Un gruppo di tre membri del 2o Tribunale di Appello distrettuale aveva convenuto in aprile che il giudice Melville era stato giustificato nei registri di tribunale di tenuta e nell'ordinare gli ordini di gag alle parti coinvolte nel processo. Al momento, il giudice ha detto che rilasciare i documenti pubblicamente può aver pregiudicato il pool della giuria. Ha detto che questo era necessario per proteggere il diritto di Jackson ad un processo equo. Theodore Boutrous, un avvocato che ha sostenuto il caso per conto dei media di notizie, ha detto che sperava che il caso non sarebbe stato applicato in prove future. "L'argomento che gli avvocati Jackson hanno fatto per segretezza era che questo era un caso speciale", ha detto Boutrous in un'intervista Lunedi. "Dovrebbe avere applicazione straordinariamente limitata, ma c'è il pericolo che verrà applicato ad altri casi." Nelle sue argomentazioni, Boutrous ha detto che il caso Jackson non poteva essere paragonato a qualsiasi altro a causa di "la combinazione unica del più famoso convenuto criminale di tutti i tempi, le accuse sensibili di molestie di bambini e un riflettore multimediale intenso." Gli avvocati della contea di Santa Barbara hanno sostenuto di mantenere il caso come un precedente e criticato copertura mediatica di studi di alto profilo. Il consigliere della contea, Stephen Shane Stark, scrisse in una lettera che il caso avrebbe aiutato i giudici in altri casi di alto profilo. "La ricerca insaziabile dei media per le storie che mostrano comportamenti criminali illustra perché questa decisione è significativa e dovrebbe rimanere pubblicata", ha scritto. "Mentre ammessa una Michael Jackson il caso non accade molto frequentemente, i media presenta per il consumo pubblico una nuova storia del crimine che sembra ogni giorno." Harland Braun, un avvocato di difesa criminale che ha rappresentato molti imputati celebrità tra cui l'attore Robert Blake, ha accolto la decisione. "Un avvocato di difesa ha in gioco l'interesse del suo cliente", ha detto. "Se pensassi che qualcosa potrebbe pregiudicare il mio cliente, cercherei di sigillarlo. Ma l'interesse pubblico è molto diverso. È per assicurarsi che il sistema funzioni correttamente." Fonte: AP/MJJForum/eMJey